TE vierge
ENI : une batterie SA5 (et c'est tout, rien d'autre, nada ...)
Malgré la destruction du radar d'acquisition et celle du radar de tir (confirmée dans le débrief et dans l'ACIM), la batterie SA5 continue longtemps après de m'abreuver de missiles durant le même vol... et c'est bien la menace SA5 qui apparait au RWR, comme l'ACMI confirme que les missiles partent bien des lanceurs de la batterie (encore heureux )
Option 1 : est- ce à dire que la conduite de tir a été reprise par les radars implantés par défaut sur la carte (je croyais qu'il n'y avait que des radars de surveillance dans une carte TE ?)
Option 2 : bug ?
Merci d'avance
Dernière modification par Rouge le dim. févr. 07, 2021 11:15 pm, modifié 2 fois.
La défense SA fonctionne en réseau et les systèmes peuvent se suppléer.
Mais ce qui m'inquiète c'est qu'il n'y a que ce SAM dans mon TE. La question est donc surtout de savoir si la carte Corée actuelle "vierge" à des sites SAM (avec des SAM) implantés nativement.
Essai avec la 4.34 : RAS : une fois les 2 radars détruits, le bidule arrête de s'exciter.
Ai vérifié que les SITES SA2 (infrastructure) de la carte Corée 4.35 (version TE donc) étaient vides. Ils le sont, mais en rejouant encore une fois la mission (entrée sortie et tout le bastringue) ai vu des émissions SA2 ... alors qu'il n'y en a aucun (ni nativement, ni inséré à la menotte dans le TE).
Ai du mal à croire que des radars de surveillance puissent guider un missile ancien comme le SA5 (qui, a priori, n'a pas de tête autodirectrice, donc nécessairement "éclairage" par un radar puissant et dédié).
Donc à défaut d'explication qui m'échappe, vraisemblablement un bug.
Dans le debrief de Falcon, il y avait
- pour le premier missile : destruction du Bar Lock B
- pour le second missile : destruction du Square Pair
Dans le Tacview, c'est 2 fois le même (Bar Lock B, impact au même endroit) (ce qui est déjà incompréhensible, car si détruit une première fois, à moins que superposés ?) .
Lorsque que le Squaire Pair émet, il n'affiche pas SA2 ?
... a priori, il y a 3 radars dans le bataillon de SA5
- Bar Lock
- Odd Group
- Square Pair
alors que je pensais qu'il n'y en avait que 2 ... donc s'il en reste 1 (et normalement le Square Pair) , on peut supposer que la batterie puisse continuer à tirer. Est-ce que l'un des 3 est affiché comme SA2 dans le RWR ? Regarderai cela retour home.
Donc 3 missiles à prévoir (car impossible en vol de savoir si on a touché le Odd Group ou le Bar Lock au premier missile pour cette batterie), et tant que Square Pair reste "en vie") ... à savoir ...
Mais il y a bien un 2 (et pas un z) chez moi . Pas trouvé de référence pour le ODD GROUP dans "tactical reference".
... ou d’utiliser à bon escient la fonction FLEX de l’AGM-88 en 4.35.
En paramètres de tir :
Tu as tiré les 2 missiles en même temps ?
Tu as utilisé quel mode HAS/HAD/POS ?
Quel option de "Target Isolate" (page SMS OBS 10) ?
As-tu pu reproduire plusieurs fois avec la même mission ?
Merci pour vos commentaires.
Oui, c'est renouvelable à chaque fois (puisque 3 radars, et si on part avec dans la tête qu'il y en a 2 (comme pour toutes les autres batteries et comme dans le SA5 de la 4.34), forcément si on touche les deux radars de détection, à se demander pourquoi le bidule continue à tirer, puisqu'on pense avoir détruit ET le radar d'acquisition ET le radar de tir.
Pour l'ACMI qui nous intéresse, les tirs ont été réalisés en HAS d'abord sur le Bar Lock puis le Square Pair, mais sans savoir donc qu'il y avait depuis la 4.35 un troisième radar dans le "bataillon SA5". Le missile destiné au SquarePair a du flexer sur le Odd Group qui apparait bien dans le RWR comme un SA2, confirmé sur le site BMS.
Pour clore le sujet :
- 3 radars dans le bataillon SA5
- 2 radars de détection dont un qui émet avec une signature de SA2 dans le RWR (d'où le trouble) et 1 radar de tir.
- 2 missiles = SEAD (car on n'est jamais sûr que l'on va bien toucher le radar de tir) --> DEAD = 2 avions et 3 missiles mini.
Le Square Pair ne continue à tirer, une fois les 2 autres radars détruits, que sur les primo agresseurs (le sead qui l'a engagé). En revanche, si l'on fait passer un autre vol dans l'enveloppe du SA5 après cet engagement, pas de tir même à survoler la batterie . Le SEAD peut donc être considéré comme une réussite (au moins dans les minutes qui suivent), comme pour tout les autres SAM, lorsque le (les ici) radar(s) d'acquisition a (ont) été détruit(s).
Je laisse aux puristes le soin de décider si l'insertion de ce 3e radar par la 4.35 dans le SA5 avec une signature SA2 (c'est a priori le seul système construit avec un 3e radar) est quelque chose à remonter comme bug à la Team BMS.
Je reste perplexe, en HAS le missile n'est pas censé pouvoir faire du Flex (uniquement en POS et HAD), donc il touche la cible ou rien, mais ne va pas aller taper volontairement autre chose.
Après, la 4.35 a effectivement rehaussé la difficulté de neutralisation des SAM.
Avec 1 seul avion et AGM-88 :
- Reco avant vol, enregistrement des coordonnées du Square Pair
- Tir Mode POS sur le Square Pair, Option SD (No Flex, No Glide)
- 2 essais en faisant le "Wild Weasel" pour forcer le Square Pair à s'allumer
Mais in fine on n'est pas sur le même sujet.
L'interrogation initiale, le sujet du post était, ne sachant alors pas qu'il y avait 3 radars dans le SA5 depuis la 4.35 : "est-il normal que le SA5 continue à tirer (et en plus inscrive une signature SA2 par moment dans le RWR) alors que l'on a détruit ses 2 radars ? " et non " quelle est la meilleur façon de faire pour neutraliser un SA5 à l'AGM 88 " ?
Donc, je n'ai pas le souvenir exact de ce que j'ai fait lors de cette mission et de mes paramètres de tir.
Depuis on sait qu'il y a 3 radars dont un qui émet SA2 ... ce qui clôt l'interrogation initiale.
Le SEAD ne consiste pas à détruire des choses, juste à assurer la survie d'autres appareils. Comme pour une escorte AA d'un strike. Si le strike survit et que l'escorte a balancé un missile pour faire peur ou même est juste passée hot sur des hostiles en approche pour les faire détaler, l'escorte est une réussite.
Faire du DEAD avec des HARM, ce n'est pas tout à fait une doctrine que tout le monde partage, mais je ne veux pas tourner en rond là-dessus, j'ai déjà dit ce que j'avais à dire là-dessus.
Arrête STP pour les "ambiguïtés", y compris dans le RWR, si tu vois de ce que veux dire .
Une ambiguïté c'est quand le RWR ne peut discriminé entre un radar ou un autre car les deux ont une signature commune ou similaire.
Là, ce n'est pas une histoire d’ambiguïté. C'est simplement qu'il faut choisir habillage de radar de veille et il faut bien choisir entre l'un ou l'autre.
Il n'y a pas de vraiment surprise du moment où on a étudié l'ODB avec sa mission.
Une ambiguïté c'est quand le RWR ne peut discriminé entre un radar ou un autre car les deux ont une signature commune ou similaire.
Là, ce n'est pas une histoire d’ambiguïté. C'est simplement qu'il faut choisir habillage de radar de veille et il faut bien choisir entre l'un ou l'autre.
Il n'y a pas de vraiment surprise du moment où on a étudié l'ODB avec sa mission.
Est-ce que l'ambiguitée du RWR peut être levée avec un autre capteur ? Est-ce que le "2" apparaitra aussi au HTS et au HAS ?
il va y avoir du boulot en ELINT
EDIT: ok. je viens de tester, on voit bien les 3 radars différents avec les capteurs : 2, 5, B.
PC: Z790-A WIFI – I9 13900K@5.5GHz – 32Go DDR5 – RTX2080 SUPER - Windows 10 pro (x64) - Souris Razer Mamba TE - Clavier Razer BlackWidow X Chroma - MicroCasque Razer BlackShark V2 Stick : Thrustmaster HOTAS Cougar & mod : FSSB R1 - Trottle : Thrustmaster VIPER TQS Mission Pack - Rudder : Thrustmaster Pendular Rudder - Track IR v5 & TrackClip pro - MFD CougarPack - ICP PalatynSM - Elgato Stream Deck
)
il va y avoir du boulot en ELINT