Oui, il y a aussi celui là mais il y a
aussi 920 personnes qui mine de rien ont visité ce fil pour 22 messages et leur évoquer ce bouquin n'est pas leur rendre un grand service. Evidemment, leur conseiller ce torchon encore moins...
Pourquoi donc?
Ce petit fascicule en 16 x 24 cm fait 32 pages hors couverture dont à peine 10 de texte (p 3, 5,7, 11,13, 18, 22, 26, 28, 30) bien aérées.
C'est pas bien lourd et pour le peu qu'il y'a l'auteur se débrouille quand même pour faire du hors sujet.
On y lit page
page 3 :
La première guerre mondiale se solde pas la défaite de l’allemagne...
Et alors ?
Le traité de Versailles prive l’Allemagne de toute organisation militaire, blabla...
Qu’est-ce qu’on s ‘en fiche...
-...blabla ..
.le traité de Rapallo en 1925 permet aux allemands d’implanter sur le sol russe des filiales de leurs firmes aéronautiques les plus éprouvées (en particulier Junkers)
C’est la seule, à Fili...
...et au militaires de disposer de quelques bases d’entraînement...
Pour l’aviation, une, celle de Lipetsk.
Dès lors techniciens et ingénieurs russes profitent du savoir faire germanique....etc
Pour Toupolev je comprendrais, à la limite...Encore que dans la réalité il s’est plutôt débrouillé seul. Mais Polikarpov ? Curateur à l’usine d’aviation numéro 1, il adaptait à l’époque les DH-9 en bois, aux normes et matériaux soviétiques. (Faut-il rappeler que disposant de toute la taïga sibérienne, la jeune URSS se débrouillait quand même pour importer du « spruce » de l’Orégon !) C’était d’ailleurs son cheval de bataille, estimant le dural trop onéreux il considérait que les avions russes devaient être construits avec des matériaux locaux. Il s’est d’ailleurs heurté à Toupolev à ce sujet à moult reprises. Parler de Junkers pour
lui c’est
antinomique...
Enfin, l’état pitoyable de l’industrie soviétique au lendemain de la guerre civile entraîna des commandes massives d’avions à l’étranger dont le gros bénéficiaire sera le désormais
hollandais Fokker, qui fournissait d’ailleurs en chasseurs D XI, et DXIII l’école de Lipetsk. Les anglais de chez « De Havilland », « Martinsyde », « Vickers », « Avro », « Bristol » n’étaient pas trop mal placés non plus, de même que les italiens de chez « Ansaldo ». Disons qu’en période de vaches maigres, franchir le « cordon sanitaire » comme on le nommait à l’époque était très bénéfique. Les français en raison de leur « benêtude » (selon Ségo ) habituelle n’en ont récupéré que des miettes, ne fournissant que quelques HD-14 ou MoS-1 d’école. Sans l’insistance des russes, on ne serait même pas parvenu à placer notre « Farman Goliath » national...
Bref, Polikarpov n’avait guère besoin de Junkers ni des autres constructeurs allemands pour savoir construire
ses avions en bois, que ce soit du temps des tsars ou après...Evidemment, H. Léonard dans sa grande « benétude » à lui, ne l’a pas vu et encore moins compris.
A la fin du premier paragraphe après pas mal de hors sujet, on en arrive péniblement à évoquer des R-5 et U-2, mais pas des chasseurs I-1, I-3 ou DI-2 dans un bouquin qui rappelons le, est consacré aux
« Avions de chasse Polikarpov » !!
La suite...
Sur le I-5, précurseur du I-15 p 3
...ils y retrouvent Grigorovitch et ses assistants accusés des mêmes maux: manque d'enthousiasme et de motivation. En clair sabotage...
FAUX. Nokolaï Polikarpov a été compromis dans "l'affaire du Prompartii", purge Stalinienne massive qui frappa le plupart des dirigeants de l'industrie de l'époque. Il fut accusé de complicité d'activité contre-révolutionnaire, en "assocation de malfaiteurs" selon les termes juridiques français approchés. Normal, puisque ses activités professionnelles l'amenaient à cotôyer les dirigeants en disgrâce...L'acte d'accusation ne fait état d'aucune critique concernant la qualité de son travail.
... la lenteur des travaux, les a placés dans cette situation.
N’importe quoi !
Le biplan I-15, page 5
Réhabilité, mis en liberté surveillée...
FAUX. Nikolaï Polikarpov fut
réhabilité bien après sa mort, en 56, sous Kroutchev comme tout le monde. Sa peine de mort ayant juste été transformée en 10 ans de goulag à régime particulier suite à la réussite de VT-11, alias I-5. Tout juste a t-il été amnistié à titre probatoire par Staline en été 1931...
...-Polikarpov constitue le TsKB à l'usine 39 avec ses anciens collaborateurs.
FAUX. En aout 1932, après la fin des travaux sur l'I-5 un grand nombre de spécialistes du BE "VT-prison intérieure", fut transféré à l'AGOS TsAGuI, qui après réorganisation sera baptisé KOSOS TsAGuI. On y créa de nouvelles brigades, celles des avions légers étant dirigée par Sukhoï, Polikarpov se contentant d'une place d'assistant. Le TsAGuI ayant à sa tête le très talentueux mais tyrannique Toupolev. Enfin, Polikarpov
ne constitua jamais le TsKB 39-OGPU qui avait été d’ailleurs dissous à l’époque, mais dirigea une des 7 brigades de travail du TSKB-TsAGuI, sous l'autorité d'Iliouchine.
...Il prend lui même la direction du département des prototypes
FAUX. Il ne prend que ce qu’on lui donne, en sortie de prison la vérification du calcul de résistance des avions proposés par d’autres, pas très glorieux... avant d’être bombardé adjoint à Sukhoï à la brigade. Sukhoi y étudiait un chasseur monoplan tout métal ultra-moderne le I-14. Polikarpov, persuadé de pouvoir faire mieux ébaucha les plans de son futur I-16, mais fût prié pas trop poliment mais très fermement de developper le I-14bis (qui deviendra le I-15), biplan classique peu novateur mais sensé servir de roue de secours en cas d'échec du projet principal, un peu osé quand-même pour l'époque.
C'est un sesquiplan mû par un moteur américain...offrant 710 cv de 0m à 2135m
Faux; la plaque constructeur donne 630 (636) cv à 0m et 715 (712) cv à 2135m aux incertitudes près. Il n'y a aucun régime de surpuissance au décollage sur le Wright R-1820 Cyclone F-3 américain, pas plus que sur sa copie soviétique le M-25.
Du coup sa phrase :
un Chetsov M-25 (dérivé russe du Cyclone) qui n'offre encore que 635ch, mais la poursuite de sa mise au point doit aboutir à la disponibilié incéssante de 712 cv a 2300m, perd tout son sens.
Moralité: Consulter les graphiques des moteurs et les comprendre avant de raconter des sornettes.
Enfin, la version russe dérivée (ou améliorée du Wright Cyclone), dite Chvetsov M25A aura bel et bien 715 cv de puissance au décollage. Elle équipera tous les chasseurs Polikarpov dès 1936, jusqu'à son remplacement par la version M25V, mais restera totalement méconnue de notre artiste français sous cet aspect.
Page 7 :
Le I-15 bis ou I-152
Non c’est pas ou, ce sont deux avions distincts le I-152 à bien existé sous forme d’un prototype unique.
Le I-153, ou I-15 ter
Le I-15 ter n’a jamais existé dans la nomenclature soviétique, le I-153 oui.
L’URSS décide en 1938 de développer une troisième version du concept Polikarpov...
C’est qui l’URSS ? Ou qui en URSS ? En 1937 et non pas en 38, considérant que le I-15bis constituait une régression par rapport au biplan I-15 précédent, Polikarpov propose
à titre personnel une version plus évoluée désignée I-153. C'est très différent
.
..constatation, le manque d’aisance du monoplan I-16 lors des combats tournoyants, l’obligeant de disposer d’une couverture dans certaines circonstances.
Ah bon, pourrait- on voir le rapport, ou à défaut un témoignage de cette constatation? De ce qu'on sait la difficulté à combattre du I-16 au début de la guerre d'Espagne vient du fait que l'apparition de ces avions au front, provoque en général la fuite ou la débandade des chasseurs d'en face...
Le reste suit, encore qu'on constate déjà une
densité d'erreurs assez impressionnante... En fait, c'est presque tout faux!
, le simu IL2 1946 et de quoi faire 3 maquettes complètes de 4 versions (-10, -17, -18, -24) différentes et avec 18 décorations différentes (dont 4 espagnoles, certaines tardives).
je balance mon exemplaire à la poubelle! 
![[IMG]http://img214.imageshack.us/img214/8762/lonard001.jpg[/img]](http://img214.imageshack.us/i/lonard001.jpg/){kind=link}