L'Europe de la défense : de MALE en pire ?

[ergo]

Autant dire tout de suite : la belle poignée de main franco-anglaise pour la constitution d'une Europe de la défense se heurte à quelque soucis.

Coup sur coup, on apprend que :

- Le projet Thélmos (Dassault & BAe sys) n'est pas prêt de débuter. Entre autre les anglais veulent réduire les coups à travers un appel d'offre mondial au risque de mettre hors jeux certain industriels européens. (Source : ici )
- Le projet de coopération sur les ravitailleurs semble lui aussi mal parti. Pour rappel le but est de partager la flotte britannique avec la France le temps de recevoir les livraisons de 330 ... là encore les britaniques annonce 40 000 €/h là où la France espère réduire les coups de 20.000€/h (pour les KC135) à 17.500/h sur ces propres 330. (Source : ici)

Allez encore un peu, et on refait Waterloo ?

Et pour vous : l'Europe de la Défense : Utile ? Impossible ? Trop cher ? Les trois ?
Bon débat !

Ergo.

[Azrayen]

Un débat sur l'Europe de la Défense risque fort de glisser très vite sur le terrain politique... lequel n'est pas le bienvenu sur C6

J'ai été surpris par la différence de prix de l'HdV pour les ravitailleurs. Est-ce que quelqu'un serait tombé par hasard sur le prix que paye la RAF pour une HdV d'A330 MRTT ?
En gros, est-ce qu'en nous proposant 40 ou 30000 euros, nos amis d'outre-canal essayent de gratter (large), ou est-ce qu'eux aussi payent (plus) cher qu'une heure de KC-135 ?
Dans le second cas, ça risque de mettre à mal les calculs de l'AdlA pour ses propres futurs 330... non ?

++
Az'

[ergo]

L'AA estime ses HdV à 17500€ pour le MRTT ... pas plus d'information pour le moment.
Ca fait chère la location.

[C6_Hellcat]

Sans glisser sur le terrain politique, on se rend compte que les coopérations en europe sont plus que délicate à réaliser. Comme dans d'autre domaine le manque de structure commune empêche toute cohésion, qui serai en passant bienvenu par les temps qui cours.

Dans le domaine des coopérations raté on peut rajouter les programmes CV-UK/FR où il y aurai eu de réelle opportunité.

Et la liste est longue ...

[jojo]

Le Telemos c'est Dassault & BAe Systems, et pas Thales

[ergo]

Le Telemos c'est Dassault & BAe Systems, et pas Thales

Lapus .. je corrige ...

[gillouf1]

De toute façon, coopération ou pas, tous les programmes de défense européens vont souffrir d'un manque de budget chronique...Sauf qu'à plusieurs, on multiplie les risques qu'un partenaire fasse faux bond.

Ensuite, il y a les questions politiques: Politique politicienne (celle qui consiste à vouloir systématiquement la plus grosse part du gâteau) et politique financière (celle qui consiste à vouloir le moins cher possible). Les Britanniques étant plus orientés vers une politique économique libérale (et tant pis pour leurs emplois), ils vont chercher à mettre en concurrence les différents sous-traitants afin d'obtenir les meilleurs prix (même si le gagnant n'est pas forcément européen). Dans leur logique, ça se tient comme décision...

@+

[Tom38000]

Faudrait mettre un genre de clause dans l'adhésion à l'UE du style : doit acheter du matos militaire made in Europe quand possible...
Pis franchement, il serait peut être temps de mettre tout le monde ensemble sur la défense, histoire de réduire les couts généraux, et avoir une vraie puissance unie, au moins dans ce domaine (bien sur, ca impliquerait que la politique étrangère de tous les Etats doivent être la même, et ca, on en est visiblement bien loin malheureusement)
A quand un pays "United States of Europe "?

[gillouf1]

...Pis franchement, il serait peut être temps de mettre tout le monde ensemble sur la défense, histoire de réduire les couts généraux, et avoir une vraie puissance unie, au moins dans ce domaine...

Quand on voit ce que ça donne au niveau national (BdD etc), je ne suis pas sur que l'on réalise vraiment des économies...Demandez aux militaires de l'AA ce qu'ils en pensent des BdD (ah, bah non, en fait ils n'en n'ont pas le droit).

C'est le plus influent qui gagne et qui impose son point de vue et sa manière de fonctionner. Pour que ça marche, il faudrait créer un corps Européen, indépendant des état-majors nationaux (avec ses propres uniformes, son règlement, son équipement, une langue officielle (pas sur que le Français s'y adapte facilement) etc etc). Bref, une dépense supplémentaire! Sinon, on repartira dans de vieille "guerres de tranchées" (trafic d'influence, intérêts nationaux qui priment sur ceux de la communauté...). Il n'y à que les hommes politiques pour croire que l'on peut faire des économies en "mutualisant"; car cette mutualisation n'est jamais équitable.

@+

[squezzer]

...Il n'y à que les hommes politiques pour croire que l'on peut faire des économies en "mutualisant...

@+

La, il faut nuancer: mutualiser ça fait faire des économie: au lieu de payer 1.5 types pour faire un boulot donné, on n'en paye plus que 0.96. C'est dons moins cher sur la facture de fin d'année et là, le politique est content, il va pouvoir se payer des options en plus dans son Carlita euh...air force euh... autre chose One...

Et ce que le systeme marche mieux après la mutualisation? Ca on s'en fout, le but c'est de faire des ECONOMIES. Même si indirectement ou sur le budget de l'année prochaine, on dépense plus pour rattraper les conneries de la mutualisation, même si on a perdu toute notre marge de manœuvre et qu'on n'est plus capable de s'adapter au moindre changement...

Et pis, on peut encore réduire les sous: ça à l'air de marcher encore...

En ce qui concerne la défense européenne, il faudrait d'abord une politique commune...