Mod EMB...Super graphisme

[marco]

J'ai découvert ceci..

Génial la finesse que cela apporte..j'ai adopté.

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/t ... ost3348849

et

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... 49&t=21956

[Corsaire31]

Merci, je l'avais pas vu çui là, on s'en va faire un essai...

[frssou]

Par contre en fonction du post que tu regarde sur ROF, il y a 2 mod differents en DL, lequel as tu installé et comment?

On trouve:ENB_FS.zip ou RiseofflightENBmod.zip , Jason semble utiliser le premier. et il s'active par ctrl+F12 (ou shift........) indépendamment des MODS on ou off

[actionjoe]

En fait cet ENB est utilisé dans pas mal de jeux, notemment FSX, ce module étant paramétrable je suppose que le premier est une des versions FSX que Jason a récupérée tandis que le second est celui qui rend le mieux sous ROF...selon le type qui a édité le fichier:sweatdrop, chacun est ensuite libre de le bidouiller à sa convenance...

Pour l'install, c'est simple, tu dézippes dans le dossier racine, par contre c'est bizarre sous FSX, de mémoire, c'était plutôt Shift+F12 pour l'activer, ça a peut être changé...

[marco]

Si tu suit cette version..

http://riseofflight.com/Forum/viewto...p?f=49&t=21956

Avec ce mod il est actif par défaut...si après avoir decliquer HDR et recliquer HDR dans les paramètres de ROF pour l’activer par défaut

Perso je suis resté avec Gamma correction à 50 et pas 40 car pour ce serait trop pale...chacun voit

[bigboss65]

Belle finesse en effet !
Merci beaucoup marco.
Perso je suis resté: Gamma à 50 et HDR en moyenne (ça scintille moins pour moi)

[gris]

il me semble que beaucoup de monde comme moi
désactive le hdr , et ne trouve cela pas trop "naturel"
mais c'est vrai que ce mod , doit faire piquer moins les yeux
genre après 3 heure passes sur rof

[Duderino27]

trop delavé et désaturé.... pas vraiment réaliste, j'ai arrangé un des screens de Scoobe pour montrer avec un oeil de photographe amateur ce qui serait proche d'un effet photo-réaliste (pour moi)... l"ENB c'est tout le contraire, plus pour faire de ROF une peinture que pour retranscrire un effet réaliste...

original ENB activé de Scoobe:


ma version (sous Photoshop):

[Rickenbacher]

Sans faire de mauvais jeux de mots, en effet il n'y a pas photo, le screen du haut est bien trop délavé à mon goût.

[Rama]

Précision importante: dans ce qui va suivre, je ne parle que du paysage en arrière plan, pas de l'avion du premier plan.

En ce qui me concerne, le screen du haut est bien plus proche de ce que je vois en volant IRL que le screen du bas.
Jamais en vrai je n'ai vu un tel contraste et une telle netteté de couleurs. De plus, de mon point de vue, les couleurs sont beaucoup trop chaudes pour la campagne française.

En ce qui concerne l'avion lui-même, j'ai tendance à préférer aussi le screenshot du haut (même si c'est très subjectif, n'ayant jamais vu en vrai un Camel bariolé en vol).

[Shane]

ce screen retouché est clairement bcp trop contrasté.
j'ai volé pas mal de fois dans de petits coucous a 800m d'altitude et les couleurs sont plus proches de ce qu'on voit dans le screen du haut, meme si la javoue que je trouve le délavé un peu trop delavé justement.

a la louche je dirais que dans rof actuellement (d'origine sans ce mod) c'est legerement rop contrasté, et qu'un mi chemin entre rof d'origine et le mod ENB me semble plutot pas mal. je pense qu'en reglant comme il faut l'ENB on doitpouvoir obtenir qq chose dans ce genre.
mais pares c'est un peu le gout de chacun.

[Duderino27]

Tu dois voler avec un cockpit plexi tres rayé et tres teinté alors... parce que je vole en ULM avec cockpit ouvert et ce que je vois est bien net et les contrastes sont tres forts surtout les noirs des ombrages (du moins a certaines heures de la journée) . Le pilote de ROF, de part son cockpit, se rapproche plus de mon ULM que de ton avion de tourisme (ouvert sans plexiglass) et ce que je vois n'a absolument rien a voir avec le délavé et la désaturation du screen ENB. Et pour ce qui est du contraste et des couleurs de mon screen, en été, a Persant Beaumont (FRANCE): les couleurs sont chaudes et saturées en fin de journée, quand le soleil commence a descendre lentement...

Précision: moi je ne parle pas du paysage: on est encore loin du photoréalisme (définitions, micro-details, ombres portées, effets de brumes, profondeur de champ variable de l'oeil humain, etc...) avec ROF... peut-etre dans quelques années et encore, il va leur falloir trouver un moyen revolutionaire de compresser plusieurs gigas de textures haute def et un proc de folie pour gérer l'éclairage naturel en temps réel et arriver a approcher le génie d'un oeil humain.

[bigboss65]

Salut Duderino27,

Tu a pris la photo avec qu'elle % correction Gamma? pour voir!

Sinon je serai plutôt pour la photo n°1 (pour une sorte de rendu d’époque)
fausse peut-être, mais dans l’esprit.
C'est selon les goûts , c'est vrai.

[Rama]

Tu dois voler avec un cockpit plexi tres rayé et tres teinté alors...

Bah non... et en ce moment je vole plutôt sur ULM (pendulaire).

Et pour ce qui est du contraste et des couleurs de mon screen, en été, a Persant Beaumont (FRANCE): les couleurs sont chaudes et saturées en fin de journée, quand le soleil commence a descendre lentement...

Bien... j'en déduis donc que l'atmosphère a Persant Beaumont est donc particulièrement claire et peu chargée en aérosol... et que les paysages y montrent des couleurs vives et contrastées.
En ce qui me concerne, la seule chose qui pourrait me faire penser au paysage que tu dépeint dans ton screen est ce qu'on peut voir dans certains cas au printemps juste après une bonne pluie (végétation et atmosphère lavées de la poussière), et en début ou en fin de journée (incidence solaire rasante)... pour le reste, dans les zones que je survole en général (dans le Sud-Ouest et ailleurs) et en temps normal, je reste sur le premier screen...

Mais bon... on va juste dire qu'on ne voit pas les mêmes choses.

[Duderino27]

1/ A la basse altitude de cette capture, la brume de chaleur/pollution (effet de flou, desaturation) ne joue pas vraiment, c'est quand tu prends un peu d'altitude que ce phenomene appparait plus nettement, et puis le niveau de polution comme aujourd'hui était completement absent a l'époque...

2/ voici quelques exemple de prise de vue aérienne: les avions en patrouille sont tres net et tres contrastés






Celle-la donne une bonne idée de lumiere rasante (tres proche de mon effet PS sur le screen: regarde les ombres rasantes et tres contrastées de celles du Camel: début ou fin de journée d'été: couleurs chaudes et contrastes de qualité):



3/ la meme, vu d'un cockpit fermé: tres proche de la désaturation. délavage du screen ENB a cause de la perte de visibilite due au plexiglass (teinte, rayure, etc...)



En conclusion, c'est sur que c'est une question de points de vue, mais je préfere un aspect naturel réaliste a la GT5 qu'une direction artistique a la Dirt3/WOP...

[Duderino27]

Salut Duderino27,

Tu a pris la photo avec qu'elle % correction Gamma? pour voir!

Sinon je serai plutôt pour la photo n°1 (pour une sorte de rendu d’époque)
fausse peut-être, mais dans l’esprit.
C'est selon les goûts , c'est vrai.

Dans l'esprit? tu crois vraiment qu'ils voyaient en noir et blanc ou en couleurs délavées a l'époque???

Va voir un meeting avec des vieux coucou, voila ce que voyaient les pilotes: des couleurs nettes et contrastées, comme aujourd'hui... ils avaient les meme yeux que nous... on est pas a Hollywood ou dans un jeu video....

[bigboss65]

Oui je sais Duderino27.

[Rama]

et puis le niveau de polution comme aujourd'hui était completement absent a l'époque...

Euh non... ça c'est une croyance...
Les mesures modernes de dépot montrent que la turbidité atmosphérique en Europe plutôt plus importante il y a 100 ans. (hors zones urbaines, ce n'est pas la pollution industrielle, mais le taux d'aérosol qui compte... et en zones industrielle, les usines utilisant machines à vapeur, fours à charbons et la sidérurgie de l'époque étaient bien plus polluantes pour l'atmosphère que les industries d'aujourd'hui).
Quand à l'altitude cela ne joue pas pour le paysage éloigné (le fond du background sur les screenshots).

En conclusion, c'est sur que c'est une question de points de vue, mais je préfere un aspect naturel réaliste a la GT5 qu'une direction artistique a la Dirt3/WOP...

Si tu pense que c'est une question de points de vue, évite d'opposer ce que tu crois "naturel/réaliste" avec ce qui ne l'est pas d'après toi.
Restons-en sur les points de vue qui sont juste.... différents.

Quand aux photos, je pourrais en montrer aussi pas mal... mais celles que tu montre sont pour moi suffisamment parlantes: en ce qui concerne le paysage, aucune de celles que tu montre donne le contraste et les couleurs vives de ton screens, hormis pour la 5ième prise en lumière rasante, elles se rapprochent toutes (toujours en ce qui concerne le paysage) plus du premier screen que du deuxième.

[Nonolem]

Sans compter que tout le monde se chauffait au bois ou au charbon... La pollution atmosphérique autour des villes d'Europe de 1850 à 1930, à la louche, et bien plus importante qu'aujourd'hui... L'équipement des habitations en chauffage central l'a fait fortement baisser.

Le légendaire "smog" de Londres, s'était pollution + brouillard. C'est devenu beaucoup plus rare aujourd'hui.

[Duderino27]

Quand aux photos, je pourrais en montrer aussi pas mal... mais celles que tu montre sont pour moi suffisamment parlantes: en ce qui concerne le paysage, aucune de celles que tu montre donne le contraste et les couleurs vives de ton screens, hormis pour la 5ième prise en lumière rasante, elles se rapprochent toutes (toujours en ce qui concerne le paysage) plus du premier screen que du deuxième.

La franchement tu es un peu de mauvaise foi... on doit pas avoir les meme yeux alors.

[sufenta]

A mon avis on aime ou on aime pas point barre...
Vous pouvez vous échangez toutes les photos de la terre (ou du ciel), je crains que ça ne change pas grand chose à l'opinion des uns et des autres...
Les photos ne sont jamais le rendu exact de ce que l'on voit (traitement numérique, optiques, filtres polarisant etc...)
Sur les forums photos les nikonistes et les canonistes s'"étripent" depuis des lustres sur le rendu des couleurs de leurs appareils respectifs....
Perso j'aime bien le rendu de ce mode sur les textures été, moins sur les textures automne et hiver, question de goût et juste de goût (...de nikoniste).

[marco]

Pour recentrer le débat..

- l'avantage de ce mod est surtout dans le rendu et la finesse des détails....Un progrès énorme..!!!..-

Il adouci les couleurs et les rends plus pastels..mais après cela doit pouvoir être réglé suivant les gouts de chacun.

il ne faut pas oublié l'effet d’échelle pour le rendu des couleurs...exactement comme en modélisme ou figurine.

Il faut donc d'avantage rechercher l'ambiance réaliste que l'exactitude des couleurs qui évoluent dans le ciel en fonction de la météo , de l'heure, de l'altitude.

Entre voler en altitude en planeur par beau temps , ou en piper J3 à 900 pieds par temps couvert..le même paysage est méconnaissable.

[marco]

Voilà cela donne pour mon PC mais il faut peaufiner encore les réglages

[Rama]

La franchement tu es un peu de mauvaise foi...

Non... et je vais juste t'expliquer en 3 extraits sur les screenshots que tu a publié mon point de vue.
(sans pour autant essayer de te convaincre, mais juste pour être plus clair).

D'abord un extrait des 2 screens de départ, sur le paysage lointain. Les deux extraits sont légèrement zoomé en bicubique pour mieux voir:


Sur celui-ci, le paysage est certes un peu flou, semble vu au travers d'un voile atmosphérique (mais vu que le ciel est blanchâtre, signature d'une charge importante, cela ne choque pas).... pour moi, par rapport à ce dont j'ai l'habitude, c'est crédible

Ensuite le même retouché par toi:

Là le constraste est violent,les arbres à moyenne et longue distance ressemblent à des taches d'encres projetées sur un photo, y compris à la lisière lointaine, il y a des champs rouges brique, pour moi le tout est très "cartoon", et dans tous les cas ne ressemble en rien à quelque chose que j'ai pu voir (mais je ne prétend pas avoir tout vu....).

Ensuite, un extrait rapide d'une de tes photos, zoomée et filtrée par un voile léger (pour représenter un voile atmosphérique).

C'est pour moi, en comparant un bon étalon pour différencier ce qui est crédible à mes yeux de ce qui ne l'est pas...

J’arrête avec cela, sinon je vais gaver tout le monde... tout ce que je te demande c'est de ne pas essayer de me faire passer pour quelqu'un qui ait une vision "Hollywood" des paysages.
Pour un géographe, aviateur du dimanche et grand amateur de photos aériennes (à toutes les altitudes), cela serait quand même un comble...

[frssou]

Voilà cela donne pour mon PC mais il faut peaufiner encore les réglages

Sans rentrer dans la poémique CLODOESQUE du rendu des couleurs...chacun ayant sa propre appreciation et "vision" des choses pour le coup

Il semble que le mod soit paramétrable, J'aimerais re-saturer un poil mes couleurs, pourriez vous m'indiquer sur quel parametre il faut jouer , et dans quelle proportion?