Ce qui est intéressant dans la formule de jeu que je propose (c'est pas pour la vendre mais bon
![Laugh lol](./images/smilies/laugh.gif)
), c'est qu'elle concilie à la fois les deux préférences que vous exprimez, Chataz et Deejay.
Avec plus que deux camps, il y a clairement un regain sur la stratégie et la gestion des forces et dispositifs.
Après en pratique, les vols en eux-mêmes se résument en attaque/défense entre deux camps seulement, revenant à une approche d'affrontement conventionnel.
Un tel cadre n'empêche pas des approches "sioux" (dans certaines limites pour la compatibilité des approches justement) et des approches "réalistes".
C'est notamment cette dernière que nous pratiquerons au niveau de la 235th, avec organisation de l'espace aérien, règles d'engagements, dispositifs conventionnels avec FAOR, COMAO etc...
Ce me semble être la formule la plus adaptée pour du jeu régulier qui se fait sur une répétition régulière de soirées.
A contrario du jeu temps réel qui pour moi nécessite de plus gros créneaux, genre des week-ends entiers.
Cela apportera en même temps un certain recul sur la définition de format de forces et de leur régénération pour l'organisation d'une formule temps réel, avec un engagement de plusieurs équipes
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
.
Bon le seul "hic" que je vois c'est que notre façon de préparer/briefer les vols sera dans ce cadre très succincte par rapport à notre habitude...
Je rappelle que le cycle entre le jeu de deux vols est de 15 jours. Et que les dispositifs doivent être définis 10 jours avant la soirée !
Cela laisse quand même deux week-ends et une semaine pour préparer/briefer les vols... dans le réel on doit être capable de le faire en à peine quelques heures
![Innocent :innocent:](./images/smilies/innocent.gif)
, hein Deejay
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
.