L'étoffe des héros
#2
alors ça, fallait oser !
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#4
C'est super marrant, d'ailleurs là je me roule par terre... mais... sérieusement, à quoi ça sert?
Blog: Kurultay.fr
#5
J'ai retrouvé un article de A&C (n°2024).
Le concept s'appelle: aile oblique.
nom du proto de la photo de bawa: AD-1 (qui a volé de 1979 à 1982)
l'objectif est d'obtenir une meilleur efficacitée aérodynamique dans toutes les plages de vitesses (comme la géométrie variable en gros)
En effet ce concept minimise la trainée induite et la trainée d'onde (qui est répartie sur une longueur plus grande). L'avantage de la formule est un gain en finesse en transonnique et faible supersonique.
Il y a aussi une meilleure répartition de la charge sur l'axe longitudinal comme élément réduisant le bang sonique.
Enfin contrairement à la géométrie variable, on a une limitation des problèmes de masse et de complexité du mécanisme de l'aile.
Mais bon la NASA et la DARPA connaissent quelques difficultées sur la formule, et northrop grumman s'est vu attribué un contrat pour un drone devant voler en faible supersonique.
Le concept s'appelle: aile oblique.
nom du proto de la photo de bawa: AD-1 (qui a volé de 1979 à 1982)
l'objectif est d'obtenir une meilleur efficacitée aérodynamique dans toutes les plages de vitesses (comme la géométrie variable en gros)
En effet ce concept minimise la trainée induite et la trainée d'onde (qui est répartie sur une longueur plus grande). L'avantage de la formule est un gain en finesse en transonnique et faible supersonique.
Il y a aussi une meilleure répartition de la charge sur l'axe longitudinal comme élément réduisant le bang sonique.
Enfin contrairement à la géométrie variable, on a une limitation des problèmes de masse et de complexité du mécanisme de l'aile.
Mais bon la NASA et la DARPA connaissent quelques difficultées sur la formule, et northrop grumman s'est vu attribué un contrat pour un drone devant voler en faible supersonique.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
#6
Merci pour l'info Lightning. Je ne suis pas convaincu du tout, n'empêche... Ca pivote ou c'est fixe, ce machin qui sert d'aile?
Blog: Kurultay.fr
#7
Ca pivote sinon ça serait pas drôle.
Pour l'AD-1, ils ont été jusqu'à 60°, mais l'avion avait une maniabilité médiocre à partir de 45°. Trop de flottements et de couplages tangage-roulis.
Le drone devra pouvoir tester au minimum 30° et jusqu'à 60°.
Les difficultées du drone: moteur, mécanisme de pivotement et atterisseur. (sans compter les commandes de vol).
Je ne retrouve pas de photos dur le net.
Le drone ressemble à une aile (à faible flèche) posée sur un réacteur.
Edit: j'ai trouvé une photo.
Pour l'AD-1, ils ont été jusqu'à 60°, mais l'avion avait une maniabilité médiocre à partir de 45°. Trop de flottements et de couplages tangage-roulis.
Le drone devra pouvoir tester au minimum 30° et jusqu'à 60°.
Les difficultées du drone: moteur, mécanisme de pivotement et atterisseur. (sans compter les commandes de vol).
Je ne retrouve pas de photos dur le net.
Le drone ressemble à une aile (à faible flèche) posée sur un réacteur.
Edit: j'ai trouvé une photo.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2636
- Inscription : 07 octobre 2007
#11
Faut avouer que les allemands avaient une avancée technologique assez impréssionante à l'époque quand même.
#12
Au niveau de la technologie, non, pas quand le P.202 a germé dans les cerveaux (1944). Au niveau de l'ingénierie, oui. Leur avance technologique avait fondu avec leur potentiel industriel. Mais les méninges de leurs ingénieurs et concepteurs en tous genres allaient très bien, rien à dire. Il leur a manqué quelqu'un qui ait la volonté et les moyens de travailler tout ça de concert dans le cadre du possible. Parce que des centaines de personnes isolées avec leurs grandes idées, ça ne sert à rien...Famas a écrit :Faut avouer que les allemands avaient une avancée technologique assez impréssionante à l'époque quand même.
Blog: Kurultay.fr
#13
Ben ... heureusement qu'ils n'ont trouvé personne .. !!!*Aquila* a écrit :Au niveau de la technologie, non, pas quand le P.202 a germé dans les cerveaux (1944). Au niveau de l'ingénierie, oui. Leur avance technologique avait fondu avec leur potentiel industriel. Mais les méninges de leurs ingénieurs et concepteurs en tous genres allaient très bien, rien à dire. Il leur a manqué quelqu'un qui ait la volonté et les moyens de travailler tout ça de concert dans le cadre du possible. Parce que des centaines de personnes isolées avec leurs grandes idées, ça ne sert à rien...
#14
J'ai exposé des faits objectifs, et certainement pas exprimé un regret! Si je donne mon avis perso sur tout, ça n'a pas fini de flooder...
Blog: Kurultay.fr
#15
Je ne suis pas un expert en militaro-industrie, mais je croyais que les usines allemandes produisaient plus d'avions en 43 qu'en 40 ?*Aquila* a écrit :Leur avance technologique avait fondu avec leur potentiel industriel.
#16
euh et comment se passe le vol avec des plans décalés sur l'axe longitudinale. enfin je veut dire la portance ne s'appliquant pas à la même hauteur ça doit faire des trucs bizarres. enfin je demande, ça me laisse perplexe ce truc.
#17
Oui, c'est ça que j'ai plutôt voulu dire quand j'ai parlé de technologie. C'est qu'au niveau de l'ingénierie ils ont déjà pensé à tout un tas de truc qu'on expérimente encore aujourd'hui.*Aquila* a écrit :Au niveau de la technologie, non, pas quand le P.202 a germé dans les cerveaux (1944). Au niveau de l'ingénierie, oui. Leur avance technologique avait fondu avec leur potentiel industriel. Mais les méninges de leurs ingénieurs et concepteurs en tous genres allaient très bien, rien à dire.
#18
A priori (en supposant que la fleche negative ait un effet comparable à la fleche positive), Le fait d'avoir une distance entre le point d'application de la portance de l'aile et l'empennage horizontale dyssimétrique devrait avoir induire un effet de tanguage, lui aussi dyssimétrique. J'imagine que cet effet peut etre compensé en utilisant les empennages horizontaux eux aussi de maniere dyssimétrique avec une loi de commande qui va bien (Je plains les ingés qui ont du définir et valider un truc pareil... )
moi j'aime pas les signatures
#19
Voir en 44. Ils en produisaient plus mais en recentrant sur certains modèles. Le problème n'étaient pas tant de la fabriquer mais de les acheminer aux unités, de trouver des des pilotes entraînés et du carburant pour leurs moteurs.Rob1 a écrit :Je ne suis pas un expert en militaro-industrie, mais je croyais que les usines allemandes produisaient plus d'avions en 43 qu'en 40 ?
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#21
c 'est surtout horriblement moche !!!*Aquila* a écrit :C'est super marrant, d'ailleurs là je me roule par terre... mais... sérieusement, à quoi ça sert?
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
#22
Le potentiel industriel inclut l'aptitude à adapter massivement l'industrie nationale aux nouvelles technologies. C'est bien de produire beaucoup, mais ça ne suffit pas.Rob1 a écrit :Je ne suis pas un expert en militaro-industrie, mais je croyais que les usines allemandes produisaient plus d'avions en 43 qu'en 40 ?
Blog: Kurultay.fr
#23
YSony a écrit :Ils étaient fabriqués avec les pieds, aussi : la qualité de fabrication était désastreuse !
enfin quand tu fabriques dans des usines enterrées avec des ouvriers qui sont plus prisonniers qu'autres choses et que les usines sont bombardées jours et nuits c'est pas facile de passer en ISO 9001. les allemands ont quand même réussi à avoir des cadences de production incroyables dans ces conditions. il y avait du sabotage aussi j'avais oublié.
#24
Oui, bien sûr qu'atteindre de tels chiffre était incroyable !
Et j'ajouterai qu'assembler des machines qui étaient le top de l'époque avec des ouvriers non qualifiés, voir prisonniers était un exploit.
Sans parler du manque de matières premières !
Mais le résultat est le même : des assemblages calamiteux, des moteurs au potentiel ridicule, des avions qui se disloquaient au roulage en sortie d'usine, des contrôles qualités hypers laxistes pour gonfler les chiffres...
Et j'ajouterai qu'assembler des machines qui étaient le top de l'époque avec des ouvriers non qualifiés, voir prisonniers était un exploit.
Sans parler du manque de matières premières !
Mais le résultat est le même : des assemblages calamiteux, des moteurs au potentiel ridicule, des avions qui se disloquaient au roulage en sortie d'usine, des contrôles qualités hypers laxistes pour gonfler les chiffres...
#25
Un exemple criant du décalage entre les cerveaux et les usines: le sous-marin type XXI. Il préfigurait les sous-marin Diesel électriques de la génération suivante, avec une vitesse en plongée jamais approchée, une autonomie extraordinaire, un emport en armements formidable, des équipements de haut niveau... et un degré de complexité qui a rendu son industrialisation horriblement pénible, avec au bout du compte peu d'unités opérationnelle. Quand on a un mal fou à produire des FW-190 (cf ci-dessus: usines bombardées, chaîne logistique à la ramasse, manque de personnel à haut niveau de technicité...), je vois mal comment on pourrait produire des quantités significatives (susceptibles d'inverser le cours de la guerre) de produits à haut niveau de complexité technique / technologique.
Blog: Kurultay.fr