Pas de remplaçant pour le f-16 belge

Message par **warbird2000** » dim. juil. 10, 2005 7:23 pm

Lire ici

http://www.aerospacemedia.com/acxml/?Page=confidentiel

Les anglais ne sont pas non plus pressés de remplacer leur tornado GR

dim. juil. 10, 2005 7:51 pm

Et ils vont faire comment pour les cellules ???? 30 c'est vieux et de plus si quelques pilotes ont fait des manoeuvre avec un G over limit ^_^

Ils ne voudraient pas acheter le Rafale à tout hasrd ? On en a des bons à pein sortis des chaines de montages, pas chère du tout.

Message par **El Doctor** » dim. juil. 10, 2005 8:07 pm

C'est surtout les budgets qui suivent pas, car ils aimeraient bien acheter autre chose.

Message par **TooCool_12f** » dim. juil. 10, 2005 8:08 pm

boarf.. les cellules, y a pas de lézard... quand ils commenceront à perdre des bouts en route, ils vont y jeter un oeil, serrer un boulon ou deux et zou! roulez jeunesse...

Message par **warbird2000** » dim. juil. 10, 2005 8:37 pm

Remarque, ils peuvent toujours demander conseil au pakistanais , ils sont passé maitre dans l'art d'user le métériel jusqu'à la corde. :lol:

Message par **Patryn** » dim. juil. 10, 2005 8:39 pm

une seul solution : un budget de defense europpeens
avec des typhoons en sup aero
des rafales en mud et navale
des grippen en reco
des a-400 m en logistique et ravito ( je sais pas si la version est prevu mais je crois)

et rien qu'avec ca ...on peut tout faire et on simplifie grave la logistique tout en diminuant de facons inesperee les couts pour tous...

oui je reve...mais l'otan trouve que ce genre de reve est dangereux...

dim. juil. 10, 2005 8:52 pm

Tu veux dire le Pentagon pas l'OTAN.

Message par **ASW19** » dim. juil. 10, 2005 9:48 pm

donc apparemment les anglais remplaceraient leur tornados GR4 par des F35B...
ça fait un sacré déficit capacitaire tout de même

la capacité d'emport d'un tornado étant un peu plus conséquente qu'un F35 !

Pour ce qui est des Belges, en 2025, même modernisés, leurs F16 risquent d'être un peu limites... ( mais leur achat massif de Neuron aura changer les choses!)

ok,

Message par **Blackflys** » lun. juil. 11, 2005 12:23 am

Comme la si bien dit Mayday-Mayday, le gros probleme viendra surtout de la cellule, dans il y a des chances pour que les avions retournent faire une cure de jouvence afin de renforcer la structure, comme nos bon vieux F8 Crusader.
Pour ce qui est de l'avionique, il est pas dépassé du tout et a encore de bon jours devant lui. B)

Message par **TooCool_12f** » lun. juil. 11, 2005 12:27 am

de toute manière, l'avionique c'est des ordis, et les ordis, ça se change... il pourra avoir le nec plus ultra de l'avionique du moment même dans 50 ans si on le veut... il suffira de concevoir des modules qui rentrent dans les espaces prévus de la cellule... voire mêm ede modifier un peu celle-ci (regardez le A-4.. aucune électronique dedans au début.. ils lui rajoutent une bosse et hop: le v'la modernisé et pret à servir 50 ans après avoir été conçu

Message par **Patryn** » lun. juil. 11, 2005 1:01 am

yep la bosse des maths ...

Message par **Crazy** » lun. juil. 11, 2005 1:11 am

Le problème majeur avec les chasseurs aujourd'hui c'est qu'ils sont soumis à des charges bien plus élevées qu'avant, ce qui diminue considérablement leur durée de vie. La structure n'est pas immortelle et il faut la changer un jour. Faire un MLU est devenu la mode pour allonger l'investissement initial. Par la suite, c'est la structure qui cèdera. C'est vérifié de très près pour suivre la vie de chaque appareil...

Crazy

Jaymz · Message par **Jaymz** » lun. juil. 11, 2005 1:19 am

Ils sont à la bourre Air et Cosmos :lol:

http://www.1squadron.be/forum/viewtopic.php?p=224#224

lun. juil. 11, 2005 12:12 pm

Quand on voit qu'il y a toujours des F-15A en service dans l'ANG, et que nombre de ces derniers sont rapiécés (mais vraiment rapiécés!! Avec des plaques soudées sur les ailes et tout) ou que le plus récent des B-52 date de la crise de Cuba, on peut dire que oui, une cellule, si elle est entretenue, révisée et parfois en partie remplacée, peut tenir ses 30 ans.
Mais cela demande beaucoup de couts d'entretient, beaucoup de travail et des diminitions capacitaires...

On a rien sans rien

Message par **ASW19** » lun. juil. 11, 2005 12:23 pm

Originally posted by PolluxDeltaSeven@11 Jul 2005, 12:12
Quand on voit qu'il y a toujours des F-15A en service dans l'ANG, et que nombre de ces derniers sont rapiécés (mais vraiment rapiécés!! Avec des plaques soudées sur les ailes et tout)

...effectivement !
aurais tu des photos ou un lien Pollux stp?
habituellement les chasseurs US sont des modèles question entretien, alors pour une fois...

Message par **El Doctor** » lun. juil. 11, 2005 12:29 pm

Originally posted by MayDay-MayDay@10 Jul 2005, 19:52
Tu veux dire le Pentagon pas l'OTAN.

C'est pas la même chose ?

lun. juil. 11, 2005 12:30 pm

Bah c'était paser sur ce forum il me semble.

On voyait une photo de F-15 en évolution et sur une des photos, au milieu de l'aile, deux plaque "collées" sur l'aile, sous la peinture; ça m'avait choqué au début. Je pensais à une sorte d'antenne conforme, mais on m'a confirmé que c'était des renforts structuraux externes pour l'aile.

Bien sur cela ne veut pas dire que les appariels sont mal entretenus. Au contraire, cela montre qu'on prend soin de leur petite santé, pour les voir continuer à évoluer.

Dans le même genre, il y a ce F-15 dont l'aile ce serait voilée lorsqu'un pilote d'essai singapourien à tirer un peu trop fort sur le manche.

Ils sont bien entretenus, mais il vieillissent, c'est un fait. On rapiéce quand on peu, mais le topic de El Doctor sur les boulversements de l'USAF montrent que la bonne volonté ne suffi pas toujours pour faire dépasser les limites structurelles des machines.
L'étape d'après est donc le retrait...

Et on peut être sur qu'en fin de vie des F-16 Belges il y en aura bien moins que maintenant. Perso, je table sur 30-40 au maximum.

Message par **El Doctor** » lun. juil. 11, 2005 12:32 pm

Y a qu'à voir les renforts structuraux sur les F/A-18C/D, ça tient du même principe.

Message par **Booly** » lun. juil. 11, 2005 12:36 pm

Tenir ses 30 ans, c'est une chose, mais certains de nos F-16 en ont déjà 27... Ya fort à parier que le premier batch livré va finir par quitter le service. Théoriquement, il y a 75 appareils en service, moins 5 (3 AM et un BM crashés, un AM déclassé suite à une indélicatesse à l'attero), et que ce sont les restants du Follow-On Buy (achat en 1991 de nouveaux Block 15 OCU neufs pour remplacer les Mirage 5BA/BD/BR déclassés) qui devront assurer le relai, avec (espérons le) le reclassement de certaines cellules stockées à Weelde avec relativement peu d'heures, comparé à certains, avec une registration à deux chiffres restés en service jusqu'à pliage complet de la cellule. Mais bon... ça, c'est de la belle théorie, Flahaut s'y connait autant en aviation de chasse que je m'y connais en agriculture, à un tel point qu'il essaye de revendre certains de nos MLU et de transformer la BAF (désolé, Dédé, mais tu ne me feras jamais employer "Composante Aérienne"... commence par trouver quelque chose pour remplacer nos Sea Kings avant qu'on en perde un!) en une espèce de compagnie cargo peinte en gris... <_<

Le tableau de notre "belle" FAé n'est pas des plus reluisants, d'un côté on se retrouve avec du matos high-tech à toutes berzingue (viseurs de casque, logiciel M4 sur le MLU, option sur le AIM-9X), et d'un autre, on a un taux de dispo des machines qui baisse à vue d'oeil (2 des 5 Sea Kings sont systématiquement en panne ou en manque de pièces, 2 autres sont en permanence ops jusqu'à ce qu'ils tombent en panne, et le 5é sert de spare pour la PO, sans parler du taux de dispo en baisse des Vipers... mes respects aux gars qui bossent pour les tenir en état comme ils peuvent avec ce qu'ils ont ^_^ ).

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » lun. juil. 11, 2005 8:25 pm

Originally posted by Patryn@10 Jul 2005, 20:39
des a-400 m en logistique et ravito ( je sais pas si la version est prevu mais je crois)

A330 plutôt pour le ravito

Message par **Mobius** » lun. juil. 11, 2005 8:40 pm

tutut Booly, maintenant c'est Composante Aérienne, répètes après moi :p

Message par **Fuchs** » lun. juil. 11, 2005 9:16 pm

des Rafales en Belgique???? :lol:
pour quoi faire??? en 30 seconde on a fait le tour du pays :D

on a pas besoint de ca!!

déja les F16, ca sert plus qu'a faire bosser les mecs de la FT pour ramasser les bouts

lun. juil. 11, 2005 9:56 pm

woi heu les F-15 partout dans le monde il sont pas a la fete niveau securité.
Je crois que ces 3 dernieres années il y a eu plus d'accidents mortels avec le F-15J que depuis la mise en service de l'appareil jusqua 2002.

Je crois qu'aux etats unis aussi le taux d'attrition a carrement explosé et pas que sur F-15 mais aussi sur F-16.

Mais j'ai une question? est ce vraiment uniquement une question de moyens?
ou bien la belgique n'aurait tout simplement pas amorcé une tres progressive demilitarisation?

Message par **Blackflys** » lun. juil. 11, 2005 9:56 pm

Booly, ce que tu dit sur l'etat de la composante aérienne Belge est un constat qui ce generalise de plus en plus dans les armées européennes.
Cela me rappelle que du coté français, le cannibalisme est devenue trés tendance, une façon de cacher la misère et de maintenir une certaine dispo.

Message par **ASW19** » lun. juil. 11, 2005 10:02 pm

Originally posted by Blackflys@11 Jul 2005, 21:56
Booly, ce que tu dit sur l'etat de la composante aérienne Belge est un constat qui ce generalise de plus en plus dans les armées européennes.

Cela ne concerne pas que les armées européennes, mais aussi l'USAF.
On peut également s'interroger sur le maintient en conditions opérationnelles d'autres flottes aériennes du monde?
N'oublions pas que nous sommes malgré tout privilégié en Europe...
Qu'en est il du niveau opérationnel de pas mal d'aviations asiatiques et moyen orientales ou encore sud-américaines?
d'ailleurs le Brésil en est un bel exemple (façon de parler bien sûr!)