Airbus A330 MRTT - Multi-Role Tanker Transport

Message par **yankee** » lun. déc. 20, 2004 1:33 pm

L'armée australienne (ADF - Australian Defense Force) a signé lundi un contrat avec EADS par l'intermédiaire de sa Division Avions de Transport Militaire, portant sur l'acquisition de cinq Airbus A330-200 multi-rôles destinés à des missions de transport et de ravitaillement en vol (MRTT - Multi-Role Tanker Transport), devenant ainsi le premier client pour ce type d'avion.

Dans un communiqué, Airbus ne précise pas le montant de ce contrat mais ajoute par ailleurs que la compagnie aérienne civile Qantas a également été sélectionnée par l'ADF pour assurer sur une période de 20 ans le support logistique de l'avion, notamment en matière de formation et de maintenance. Qantas Airways dispose déjà d'une grande flotte d'Airbus A330.

Chacun des Airbus A330 MRTT disposera d'une capacité de ravitaillement air-air de 65 tonnes de carburant à une distance de 1000 milles nautiques de sa base de départ, après être resté deux heures sur zone. Ces avions peuvent recevoir deux options de ravitaillement: des nacelles sous voilure (pods) équipées d'un tuyau flexible et de "cônes" de ravitaillement (Hose and Drogues), ou un système à perche caudale télescopique (boom) situé dans la partie arrière du fuselage.

L'A330-200 est le deuxième MRTT basé sur un avion de ligne Airbus -des A310 MRTT destinés aux armées de l'air canadienne et allemande sont actuellement en cours de production.

Message par **berkoutskaia** » lun. déc. 20, 2004 2:02 pm

Il me semble que la RAF avait aussi opté pour des MRTT il y a quelques mois... Par contre je ne sais plus s'il s'agit de 330 ou 310

lun. déc. 20, 2004 2:27 pm

330 pour la RAF
La France s'y lancera aussi le jour ou nos C-135 commenceront a tomber tout seul du ciel...

Message par **Three Forty** » lun. déc. 20, 2004 8:05 pm

Des A310 MRTT y en a en Allemagne et au Canada, ce sont des A310 MRT convertis récemment.

Un jour peut-être des A330 MRTT dans l'USAF ?

Message par **Crazy** » lun. déc. 20, 2004 8:27 pm

On refuel pas avec nos 310 Three Forty

Enfin, plus maintenant et on va peut-etre s'y remettre. On fait appel a nos gentils amis américains

Crazy

mar. déc. 21, 2004 12:27 am

On refuel pas avec nos 310 Three Forty Enfin, plus maintenant et on va peut-etre s'y remettre. On fait appel a nos gentils amis américains

Crazy

Bah j'espère bien que si vous allez refueler avec...
ça m'étonnerai que la CAF s'amuse a acheter des ravitailleurs Airbus pour refuler sur des KC-10 de l'USAF...
Par contre, je ne sais pas si les MRTT canadiens ont été livré

Message par **Three Forty** » mar. déc. 21, 2004 12:57 am

Originally posted by Crazy@20 Dec 2004, 19:27
On refuel pas avec nos 310 Three Forty Enfin, plus maintenant et on va peut-etre s'y remettre. On fait appel a nos gentils amis américains

Planet Aerospace n° 4-2004 OCT-NOV-DEC :

Dérive du célèbre biréacteur civil d'Airbus, l'A310 MRTT, premier avion ravitailleur stratégique de prochaine génération, a fait l'objet de ses premières livraisons aux armées de l'Air d'Allemagne et du Canada.

A l'occasion d'une cérémonie qui s'est déroulée fin septembre sur le site d'EADS EFW à Dresde, les deux premiers A310 MRTT sortis d'atelier ont été remis à leurs acquéreurs, la Luftwaffe et l'Armée de l'Air canadienne, représentées respectivement par le major général Wolfgang Doering et le colonel Patrick Dowsett. Quatre exemplaires de cet appareil - destinés à des usages de transport de passagers et de fret, mais aussi de ravitaillement en vol - ont été commandés par l'Allemagne et deux autres par le Canada.

Le premier canadien est le 15005

Message par **Peres** » mar. déc. 21, 2004 11:42 am

C'est une bonne nouvelle .Cela va peut etre permettre a l'europe de posseder des ravitailleurs en nombre suffisant pour sa flotte.
Le manque de ravitailleurs a toujours etait pointé du doight lors de "projections"
Un peu d'autonomie dans ce domaine ne ferai pas de tord

Message par **Oxitom** » mer. déc. 22, 2004 12:00 am

Originally posted by Crazy@20 Dec 2004, 19:27
On refuel pas avec nos 310 Three Forty

Bein sur le polaris, ça serait dur en effet.. :P

Message par **Nsvge** » mer. déc. 22, 2004 11:31 am

Originally posted by PolluxDeltaSeven@20 Dec 2004, 13:27
330 pour la RAF
La France s'y lancera aussi le jour ou nos C-135 commenceront a tomber tout seul du ciel...

Je te rappel qu'il est hors de question que l'ON "tombe tout seul du ciel" avec nos C135FR, j'ai du mal à m'imaginer suté en parachute par la petite trappe sous le fuselage....
début de l'auto combustion [
pour info principe MRTT existe depuis trés longtemps avec le IL78, dont les capacité sont proche du 330, même s'il reste un peu vieux il a un atout majeur c'est de pouvoir se poser sur des pistes relativement sommaire. chose indispensable à notre époque pour un avion multi-rôle MILITAIRE. Bref le 330 ou 310 sont des avions d'opérette qui vont encore nous compliquer et pourrir la vie ou le moindre cailloux ou trou sur la piste sera un inconvénient majeur pour réaliser notre mission. A quand un vrai avion "d'homme" qui nous permettra de réalisé notre mission quelque soit les conditions et ainsi faire mentir les chasseurs qui disent que les RAVITOs ne sont jamais là au bon moment...
] fin de de l'auto combustion
La france est déjà sur le projet du 330MRTT, et les anglais sont loin d'avoir acheté du 330Mrtt, les sous toujours les sous... si Boeing ou Iliouchine se débrouille bien ils devraient arriver à faire son chemin et piquer le marché à Airbus. Le Ravito en Vol c'est le Nerf de la guerre et ce qui ce passe en Irak le prouve encore, mais AIRBUS/EADS sont trop gourment....

mer. déc. 22, 2004 4:19 pm

Je te rappel qu'il est hors de question que l'ON "tombe tout seul du ciel" avec nos C135FR, j'ai du mal à m'imaginer suté en parachute par la petite trappe sous le fuselage....

oh c'était juste une façon de dire "quand les poules auront des dents" ou "quand les C-135FR ne pourront plus voler", ça n'avvait rien de diriger contre les équipages. Disons qu'on va les avoirs nos nouveaux joujou, mais pas avant un bon bout de temps, même si nos KC-135 on l'air de tenir mieux le coup qu'une partie de ceux de l'USAF non?

Pour ce qui est du MRTT idéal, je suis bien d'accord avec toi pour dire que l'Il-78 se rapproche plus des besoins des militaires qu'un A-330, A31à ou B-767 conçu avant tout pour le civil.
Mais je ne vois pas la France acheter russe, déjà pour des raisons politiques bien connues mais aussi pour la traditionnelle question des pièces détaché, du suivi et du soutiens technique des flottes.
Après, un KC-17 ou un KC-5, ça pourrait être tentant comme idée, mais sans doute hors de prix.
Je doute que les anglais puisse faire exploiter leur flotte de ravitailleur par une compagnie civile s'ils avaient choisi le C-17 ou un avion du même type.

Encore et toujours, les sous les sous...

Message par **Nsvge** » mer. déc. 22, 2004 8:23 pm

Originally posted by PolluxDeltaSeven@22 Dec 2004, 15:19

Je te rappel qu'il est hors de question que l'ON "tombe tout seul du ciel" avec nos C135FR, j'ai du mal à m'imaginer suté en parachute par la petite trappe sous le fuselage....

oh c'était juste une façon de dire "quand les poules auront des dents" ou "quand les C-135FR ne pourront plus voler", ça n'avvait rien de diriger contre les équipages. Disons qu'on va les avoirs nos nouveaux joujou, mais pas avant un bon bout de temps, même si nos KC-135 on l'air de tenir mieux le coup qu'une partie de ceux de l'USAF non?

Pour ce qui est du MRTT idéal, je suis bien d'accord avec toi pour dire que l'Il-78 se rapproche plus des besoins des militaires qu'un A-330, A31à ou B-767 conçu avant tout pour le civil.
Mais je ne vois pas la France acheter russe, déjà pour des raisons politiques bien connues mais aussi pour la traditionnelle question des pièces détaché, du suivi et du soutiens technique des flottes.
Après, un KC-17 ou un KC-5, ça pourrait être tentant comme idée, mais sans doute hors de prix.
Je doute que les anglais puisse faire exploiter leur flotte de ravitailleur par une compagnie civile s'ils avaient choisi le C-17 ou un avion du même type.

Encore et toujours, les sous les sous...

j'avais bien compris... :lol:
Pour nos Kc disons que l'on a pas les même norme sur la taille des "criques" donc verra qui vivra, pour ainsi dire les tolérance air-france sont plus élevés car pas question de mettre un avion en retraite trop rapidement...

Les indiens en sont trés content de leur Midas et du "suivit aprésvente" mais effectivement je vois mal la france chercher à faire de l'OPS vaut mieux faire dans la dentelle avec des avions civils super "douillet" pour commandant de bord en mal de sensation forte, dés fois j'ai l'impression que l'on veut nous faire devenir des militaire d'opérette....

jeu. déc. 23, 2004 3:18 am

dés fois j'ai l'impression que l'on veut nous faire devenir des militaire d'opérette....

tu ne trouve pas que des fois c'est un peu le cas?
Je veux pas lancer un débat, je fait juste un constat.
J'ai l'impression que depuis la fin de la guerre froide les pays européens possèdent des armées dont le but est de ne pas aller a la guerre!!
Enfin je sais pas, juste cette bizarre impresion que si un jour une grosse guerre, pour laquelle le matos actuel a été conçu (CDG, Tornado, Eurofighter, Leclerc, Tigre, Apache etc...), se déclenchait, rien n'aurait été prévu pour y faire face plus de quelques jours.
Comme si on gardait une armée pour faire jolie, pour en avoir une plus grosse que celle du voisin ou rassurer le quidam et point barre...

Bon, c'est pas constructif vu l'heure. ça doit juste venir du fait que ça me décoit de voir tant de fric gaspiller pour des raisons politiques ou financieres (retarder un programme pour repousser la decision apres des elections par exemple) alors que des programmes bien mener pourraient mieux servir les militaires a moindre couts.

Bon, désolé pour le OT.