Taxe que le gouvernement belge imposerait à lui même et paierait lui même...... à lui même. C'est une histoire belge ?qui vivra verra... et si les belges appliquaient une taxe de 200% sur le prix des F-35 proposés? après tout, les développement payés par le gouvernement US et non pas LM s'apparentent à des subventions, non?
Valkyrie a écrit :La France a été particulièrement maladroite dans son offre.. envoyer une lettre en français a un ministre nva...
En gros, on s'appuie sur le tissu de sous-traitants déjà liés avec Dassault sur le plan économique, sur la proximité pour la coopération militaire, et sur les divisions du gouvernement Belge pour contourner un tropisme US du Mindef BelgeQuant au côté juridique, Mme Parly a rappelé que la Belgique « n’a […] pas recouru à un appel d’offres classique en s’adressant à des entreprises » mais en demandant « aux États des propositions. »
Aussi, pour Mme Parly, « cette formule, prévue par le droit belge et européen, laisse à la Belgique toute latitude pour examiner les offres faites par les Etats dans le cadre du processus irréprochable engagé sous la conduite du ministre de la Défense, Steven Vandeput, tout en négociant en même temps avec la France sur des fondements plus larges. »
Et d’ajouter : « Le gouvernement belge a d’ailleurs indiqué explicitement (…) que sa responsabilité juridique était exclue et qu’interroger les États ne signifiait en aucun cas s’engager à conclure un accord avec eux. Il n’y a donc ni obstacle, ni risque juridique pour la Belgique à engager cette discussion pour un partenariat avec la France. »
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2017/12/05/mme-p ... UgerYJS.99
C'est pas très clair pour les Pedro et Panther.NHV assurera aussi en délestage les visites périodiques et les grandes visites des cellules et moteurs des Dauphin Pedro et Panther de l'Etat français.
Gilmore cited 155 different modifications needed across all variants and lots, though no single aircraft required all 155 fixes.
n'y aurait-il pas un zéro de trop ?ironclaude a écrit :C'est aberrant...
20 milliards de $ ou € c'est 4 ou 5 fois le chiffre d'affaires annuel total de Dassault
C'est le prix de > 200 Rafale alors que si les Belges achètent 2 douzaines d'avions ça sera le bout du monde (et en tout cas de leur porte monnaie)
Et 5.000 emplois pour faire quoi ? le programme Rafale chez Dassault doit employer pas plus de 3 ou 4.000 personnes au total
Pour qu'une telle offre ait le minimum de ressemblance avec la réalité il faudrait diviser ces chiffres par 10 !
A moins que l'offre de "compensation" ne consiste à carrément déplacer tout Dassault en Gelbique ?
si c'est 20 milliards sur 20 ans...Dassault promet un retour économique de 100% du prix d'achat, ce qui revient à environ 20 milliards d'euros sur 20 ans et plus de 5000 emplois à haute valeur technologique.
Même si le montant me parait excessif moi aussi, je pense que l'idée c'est de leur promettre de dépenser cette somme dans leur industrie à eux plutôt que l'oncle Sam.Le montant est quand même audacieux. Mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient, ceux qui signeront ne seront plus là pour rendre des comptes dans 20 ans (quel que soit l'avion choisi).ironclaude a écrit :Nooon... mais présenter ces dépenses supplémentaires et obligées comme des compensations économiques, ça, oui, un peu...
Accessoirement, si c'etait un argument de vente, il serait valable quel que soit l'avion retenu...
bah, c'est tout le principe de vente du F-35... on promet monts et merveilles et ceux qui commandent aujorud'hui ne seront pas là si les forces aériennes se retrouvent en ligue "défense handisport" une fois ainsi équipéesjojo a écrit :Le montant est quand même audacieux. Mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient, ceux qui signeront ne seront plus là pour rendre des comptes dans 20 ans (quel que soit l'avion choisi).
