RAZBAM - Metal2Mesh Mirage 2000C

[white-sky]

Ah si je me souviens de ça !

Et = Ec + Ep !

Allez je retourne à mes cours de finances publiques.

[Azrayen]

Sedenion, merci pour ton point de vue.
Je ne suis pas certain qu'il s'agisse d'une incompréhension de la "bonne" formule. Sauf erreur le comportement des chevrons n'a pas été modifié depuis les premières vidéos. Pour moi, ca ressemble donc plus à un truc sur todo list. Donc je reste zen (et ne me prends pas la tête à essayer de reformuler les explications, qui à mes yeux sont claires), jusqu'à une éventuelle confirmation qu'il y a un souci de compréhension.

++
Az'

[TheSkyline35]

Ah si je me souviens de ça !

Et = Ec + Ep !

Allez je retourne à mes cours de finances publiques.

On parle plutôt d'énergie mécanique ici Em, et on néglige les frottements en plus

[white-sky]

Et c'est un échange synallagmatique ou unilatéral ?

[archimaede]

On sort un peu du sujet M2C là...

[jojo]

Ah si je me souviens de ça !

Et = Ec + Ep !

Allez je retourne à mes cours de finances publiques.

On parle plutôt d'énergie mécanique ici Em, et on néglige les frottements en plus

Il y en a qui veulent jouer les matheux ici, alors le calcul de la pente potentielle part bien de l'énergie totale

https://www.google.fr/url?q=http://www. ... nsyO5hLg0g

P65

Bonne lecture !

Au final, il semble que ce soit une représentation différente du Jx (accélération sur trajectoire mesurée par un accéléromètre).

[ketefout]

Merci Jojo pour ce doc, parlant moi aussi le matheux, je comprends enfin à quoi servent ces chevrons
(Sans vouloir vexer personne, en lisant les précédents post, j'étais comme Sédénion : je comprenais pas du tout à quoi ça servait).

Je connaissais pas cette indication avant et j'avoue que ça doit être super pratique.
Vivement qu'on l'ai entre les mains ce module!

Edit :

Au final, il semble que ce soit une représentation différente du Jx (accélération sur trajectoire mesurée par un accéléromètre).

En gros comme c'est dérivé de l'énergie totale, ça te donne une représentation de la puissance totale appliquée à l'avion.
Chevrons au dessus du VV : la puissance fournie par le moteur est supérieure au poids et aux frottements donc on peut soit accélérer soit augmenter la pente, soit un peu les deux.
Et vice versa si les chevrons sont en dessous.

La où c'est bien foutu c'est que la position des chevrons sur le hud donne la pente qu'on peut prendre si on change pas la vitesse et la poussée. Et ça ça me parait beaucoup plus utile que juste savoir si on accélère ou si on décélère.

[RaZoR31]

• Météo exécrable
• Vent horrible
• Visibilité nul

J'sais pas vous mais moi j'ai hâte de pouvoir test le mode Synthetic runway display on HUD

[DeeJay]

[*] Visibilité nul[/list]

J'sais pas vous mais moi j'ai hâte de pouvoir test le mode Synthetic runway display on HUD

Et bien même avec le " Synthetic runway display on HUD" avec une visi nul tu ne te poses pas (sauf bien sur si on fait abstraction du réalisme dans la pratique). Pour pouvoir poser, que ce soit avec ou sans HUD, avec ou sans ILS, il faut avoir les minimas MTO correspondant à la percée envisagé.

Si la centrale est bien modélisé avec les dérives qui vont bien (je ne pense pas que le C soit hybridé GPS, ... mais sans certitude), le Synthetic runway display on HUD ne devrait, en principe, ne pas être ultra ultra fiable.

[jojo]

[*] Visibilité nul[/list]

J'sais pas vous mais moi j'ai hâte de pouvoir test le mode Synthetic runway display on HUD

Et bien même avec le " Synthetic runway display on HUD " avec une visi nul tu ne te poses pas (sauf bien sur si on fait abstraction du réalisme das la pratique). Pour pouvoir poser, que ce soit avec ou sans HUD, avec ou sans ILS, il faut avoir les minimas MTO correspondant à la percée envisagé.

Si la centrale est bien modelé avec les dérives qui vont bien (je ne pense pas que le C soit hybridé GPS, mais sans certitude), le Synthetic runway display on HUD ne devrait, en principe, ne pas être ultra ultra fiable.

A noter que ce n'est visible qu'avec l'ILS, il faut capturer le LOC et le GLIDE pour la voir apparaitre...Si on met le VV dans la boite on est sur l'axe et la pente !

[DeeJay]

A noter que ce n'est visible qu'avec l'ILS, il faut capturer le LOC et le GLIDE pour la voir apparaitre...Si on met le VV dans la boite on est sur l'axe et la pente !

Ça c'est une bonne info Jojo! Donc uniquement lié à la réception de l'ILS et n'est pas en rapport avec la position centrale alors? (si oui, ce n'est pas pareil que sur mon avion alors ; ))

[jojo]

A noter que ce n'est visible qu'avec l'ILS, il faut capturer le LOC et le GLIDE pour la voir apparaitre...Si on met le VV dans la boite on est sur l'axe et la pente !

Ça c'est une bonne info Jojo! Donc uniquement lié à la réception de l'ILS et n'est pas en rapport avec la position centrale alors? (si oui, ce n'est pas pareil que sur mon avion alors ; ))

En même temps, ils ne posent pas un Mirage 2000 dans la brousse

C'est avant tout un système basé sur l'ILS, pas d'ILS, pas de piste synthétique. Mais il y a quand même des infos à rentrer dans la centrale

Il faut se rappeler que ça a été mis en service au milieu des années 80', et qu'à l'époque les centrales n'étaient pas hybridées GPS.

[Skull Leader]

Bonsoir,
Juste un petit passage pour vous dire que je viens de lire tous vos commentaires concernant les fameux chevrons et je dois dire que je me suis régalé, ensuite je me suis repassé la vidéo des 11 minutes et j'ai de plus en plus hâte que ce module soit disponible.
Le MiG-21 est aussi un appareil à aile delta, est-ce que le type d'approche est le même pour le MK2000 que le MiG-21 ?
A l'époque où j'étais sur FSX j'avais lu un post où il était expliqué que l'approche lors d'un atterrissage était assez difficile avec un appareil à aile delta, est--ce que c'est vrai ?

Merci encore et bonne soirée.

EDIT: Je viens de trouver cette vidéo d'un MK2000, les chevrons sont visibles. Est-ce que ça peut aider à mieux comprendre ?
Lien: [BBvideo 800,600][/BBvideo]

[jojo]

A l'époque où j'étais sur FSX j'avais lu un post où il était expliqué que l'approche lors d'un atterrissage était assez difficile avec un appareil à aile delta, est--ce que c'est vrai ?

Les commandes de vol électriques simplifient grandement la chose. Avec le Mirage III c'était chaud, avec le 2000 pas plus qu'un autre chasseur !

[sedenion]

Au final, il semble que ce soit une représentation différente du Jx (accélération sur trajectoire mesurée par un accéléromètre).

Nop... "La pente potentielle de l’avion correspond à la pente que peut prendre l’avion avec la poussée courante, tout en conservant sa vitesse"

La position du chevron a donc un sens par rapport à l'indicateur horizontal... ce n'est pas qu'une simple échelle arbitraire, ça correspond à l'inclinaison que l’appareil doit prendre pour conserver sa vitesse (i.e. énergie) constante. Si les chevrons sont en dessous de la "maquette"(VV), ça signifie qu'il faudrait piquer du nez pour conserver son énergie (ne pas ralentir), au contraire, si les chevrons sont au dessus, ça signifie que l'avion devrait cabrer pour maintenir la vitesse constante (ne pas accélérer)... Ce n'est pas un indicateur d'accélération... ça indique une accélération ou une décélération oui, mais uniquement indirectement... Ca n'indique pas si on est "en train" d’accélérer ou de décélérer, mais, que, selon la position de ce chevron, si on maintient la même assiette, on VA nécessairement accélérer ou décélérer (ou rester en vitesse constante, si le chevron est aligné sur la "maquette" (VV)). (Et donc, la gravité rentre bien dans l'équation)

Maintenant j'ai tout compris, merci :D

Edit: et ce que j'appelle la "maquette" (peut-être à tort) étant donc en fait le fameux "vecteur vitesse"... et je ne savais pas que ce truc s’appelait "vecteur vitesse", ce qui fait qu'on parlait effectivement deux langages différents, bien que désignant une information similaires, mais dans un contexte totalement différent.

[jojo]

Et bien retourne lire le paragraphe du pdf avant de me faire la leçon. "L'accélération sur trajectoire mesurée par un accéléromètre" c'est quoi sinon le Jx ?

Info complémentaire: sur le Mirage 2000 ce n'est plus vraiment une pente potentielle, l'échelle est divisée par 3. Sinon les chevrons seraient trop rapidement en dehors du HUD.

Quand ils sont sur 10 l'avion peut monter à 30 degrés.

[ketefout]

Bah en fait c'est les 2 :
Ca donne une idée de l’accélération à trajectoire constante et c'est mesuré par un accéléro dans l'axe de l'avion comme le dit Jojo, et c'est représenté par "l'angle potentiel" décrit par Sedenion (avec éventuellement le rapport x3 donné par jojo)

[jojo]

C'est ça au final on aurait 2 représentations:
- au sol on affiche la valeur du Jx pour contrôler accélération ou freinage.
- en l'air on traduit cette accélération en pente potentielle.

[sedenion]

selon moi... ce n'est pas mesuré par l'accéléromètre... ce n'est pas un "Jx" différent, je m'explique.

"L’écart angulaire entre le vecteur vitesse et le chevron représente l’écart entre la pente actuelle et la pente potentielle : il figure l’accélération sur trajectoire, mesurée par un accéléromètre."

Je pense que ça signifie que l'écart angulaire permet de figurer (représenter) entre autre, l'accélération sur trajectoire, telle qu'elle serait mesurée par un accéléromètre, et non directement l'accélération sur trajectoire issue de l'accéléromètre... Ce qui est vrai, mathématiquement (dans un monde idéal du moins, question de précision et de prise en compte de paramètres)

Aussi, c'est que dans les équations, il n'est pas question d'accélération, pas directement, c'est un calcul d'angle théorique en lien avec le rapport poids / poussé, la gravité et d'autres paramètres que je ne connais pas (dH, dt, dV, etc...) le chevron indique un ANGLE, pas une valeur d'accélération, mais cet angle représente aussi une accélération par dérivée. Pour calculer cet angle, on a pas besoin de l'accélération courante de l'avion, MAIS, cet angle est en rapport (mathématique) avec "l'accélération sur trajectoire" telle qu'elle est mesurée par un accéléromètre. C'est du reste noté, un rapport poids poussée supérieur à 1 indique un angle de 90° : montée en chandelle sans perte d'énergie. Est-ce que l'accéléromètre est utilisé pour calculer cet angle, comme une "tricherie" ou lui donner une certaine précision ? peut-être, mais en théorie, on a surtout besoin de connaître les paramètres "statiques" de l'avion, à savoir, le poids, la poussée, la traînée, etc... et ça représente bien une pente, un angle, une assiette, pas une magnitude.

Info complémentaire: sur le Mirage 2000 ce n'est plus vraiment une pente potentielle, l'échelle est divisée par 3. Sinon les chevrons seraient trop rapidement en dehors du HUD.
Quand ils sont sur 10 l'avion peut monter à 30 degrés.

Ah oui mais là, c'est un autre problème... Cependant, ça reste un angle.

Spoiler: show

Edit: L’accéléromètre "Jx", ne peut donner une indication fiable que tant que l'avion est à à peu près à l'horizontal, car il est perpendiculaire à la force de gravité. Mais si l'avion cabre ou pique, la force de gravité vient nécessairement perturber les valeurs de l'accéléromètre, à moins que le tout soit compensé par un calcul (soustraction, ou addition selon orientation de l'avion par rapport à l'horizon: ça me parait bancale ). De ce fait, je doute que l'accéléromètre soit utilisé pour calculer cette "pente potentielle". Là ca dépend comment les ingénieurs de Dassault ont goupillé leur truc, mais le bon sens voudrait (du moins il me semble) qu'on s'en tienne aux paramètres "statiques" à un instant T: poussée, poids, traînée, orientation, etc...

[ketefout]

Aussi, c'est que dans les équations, il n'est pas question d'accélération, pas directement, c'est un calcul d'angle théorique en lien avec le rapport poids / poussé, la gravité et d'autres paramètres que je ne connais pas (dH, dt, dV, etc...)

Justement dV/dt c'est la dérivée de la vitesse par rapport au temps=> c'est l'accélération
Donc d'une manière ou d'une autre il y a besoin de l'accélération. Soit on peut dériver directement la vitesse fournie par les pitot, soit on peut mettre 2 accéléros (un dans le plan horizontal de l'avion, un autre dans le plan vertical, il doit bien y avoir ça dans la centrale inertielle) et récupérer t la composante dirigée dans la même direction que la trajectoire de l'avion, soit d'autres solution, mais ça faudra demander aux concepteurs

Mais effectivement, la représentation choisie pour cette valeur calculée de la dérivée de l'énergie est bien un angle. Et c'est ça qui est hyper malin selon moi!

[Azrayen]

Donc d'une manière ou d'une autre il y a besoin de l'accélération. Soit on peut dériver directement la vitesse fournie par les pitot, soit on peut mettre 2 accéléros (un dans le plan horizontal de l'avion, un autre dans le plan vertical, il doit bien y avoir ça dans la centrale inertielle) et récupérer t la composante dirigée dans la même direction que la trajectoire de l'avion, soit d'autres solution, mais ça faudra demander aux concepteurs

Sinon, on peut aussi lire la doc fournie qques pages plus haut...
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1505346

[sedenion]

Sinon, on peut aussi lire la doc fournie qques pages plus haut...
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1505346

Spoiler: show

Oui, mais, sans vouloir faire mon casse couille (oui je le suis, je sais, désolé) l'explication en question n'est pas très clair, voir même confuse... dit comme c'est dit, on dirait qu'il s'agit effectivement d'un simple indicateur d’accélération, d'autant que, il faut deviner ce qu'est Vx, Vy, Vn, Ve, Vin... que X pointe vers l'avant, et Y ?? en haut ou à gauche / droite ?... bref (oui je critique le prof pour son manque de pédagogie).

[TheSkyline35]

Wow les gars 3 pages de physique mécanique pour deux chapeaux sur le HUD, aussi important soient-ils, vous êtes de fou

[white-sky]

Perso ça me fait trois pages en moins à lire

[Azrayen]

Sedenion, keep it easy : j'ai pris soin de citer précisément ce à quoi je répondais