JDD n°340

[IRRE_LeLong]

Oui d'où le doute sur le quiproquo.

Sur IL2GB, les missions coop se font sur des serveurs techniquement appelés "dogfight". Mais ce sont quasi toujours, et depuis des années, des missions interescadrilles, sur invitation, reproduisant tel ou tel evenement historique, parfois sur plusieurs semaines, avec départ à une heure précise, un briefing avant, et souvent une vie un mort.

Pourquoi la commu franco IL2GB n'a pas souhaité utiliser + le mode techniquement appelé "coop" en jeu, je ne sais pas. Ca ne me semble pas trop important, ca a peu changé le contenu je trouve sur toutes les missions auxquelles j'ai pu participer depuis la campagne Heron Cendré en 2015. Question moins importante en tout cas que l'éditeur trop compliqué qui réduit le contenu "coopératif" créé par la commu franco (et c'est notamment pour ca qu'on s'ouvre à la commu européenne, les voisins sont sympas et on se réparti le calendrier )

[JG300_Egon]

@ LeLong
Le mode Dogfight est simplement plus souple techniquement. Si tu est déco, tu peux revenir, même si la mission est déjà démarrée officiellement, ce qui n'est pas le cas du mode Coop.
Sur 46, le nombre de relances à chaque fois qu'un gars se faisait déco pour X raisons, sans compter les pbs informatiques ou de matériels.
Je passe quand tu avais relancé 2 ou 3 fois et qu'on annonce que c'est la dernière et que finalement c'est le concepteur ou celui qui gère le host qui se fait dégager... : "Bon on va quand même relancer hein !" et que la mission démarre à 22h00 ou plus. Bref c'était la plaie.

Appeler des missions "coop" sur IL2-GB cela n'a plus lieu d'être, c'est un héritage de la communauté Sturmovik 1946.

[phoenix]

Bien évidemment c'est possible de le faire sur IL-2BOS mais là complexité et surtout l'UI de l'éditeur est un frein énorme à développer se genre de choses je trouve.
Ça existe évidemment mais bien moins développés que sur IL-2 46 à l'époque où DCS aujourd'hui.

La simplicité de l'interface de DCS et de son utilisation contre balance avec la complexité d'utilisation de ses aéronefs là où IL-2 BOS à mon sens c'est totalement l'inverse.

N'importe qui sûr DCS est capable de très vite créer une coop chiadé avec ses amis via un éditeur très simple et compréhensible et de l'héberger très facilement et sans avoir une connexion de bourrin de voler à 10/15 dessus sans problème et sans galère avec les ouvertures de ports dédiés.....
My 2 cents.

Tu peux arrêter, avec cette argument de complexité de l'éditeur ou de l'UI.

Tu n'aimes pas la logique de l'éditeur de IL2 GB, ok, il ne te convient pas.

Mais ce que tu avances pour l'éditeur d'Il2, j'ai le même ressentiment à l'égard de celui de DCS.

La différence, c'est que je reconnais que la logique de l'éditeur de DCS ne me correspond pas. Et donc, j'ai beaucoup plus de mal à en tirer quelque chose. Donc dire que n'importe qui peut faire un truc chiadé en 10/15 minutes, c’est faux. C’est vrai, peut être, quand tu connais bien l'éditeur.

Quand au ouverture de port, là, par contre, c'est du n'importe quoi.
La majorité des problèmes à ce niveau, et c'est valable pour tout jeu, c’est juste les gens qui ne savent pas ouvrir des ports (ce n'est pas un reproche, c'est un fait, on n'a pas tous des connaissance en réseau), et faire un NAT sur leur box/routeur. Mais là, c'est de la configuration réseau, c'est indépendant du jeu.

@ LeLong
Le mode Dogfight est simplement plus souple techniquement. Si tu est déco, tu peux revenir, même si la mission est déjà démarrée officiellement, ce qui n'est pas le cas du mode Coop.
Sur 46, le nombre de relances à chaque fois qu'un gars se faisait déco pour X raisons, sans compter les pbs informatiques ou de matériels.
Je passe quand tu avais relancé 2 ou 3 fois et qu'on annonce que c'est la dernière et que finalement c'est le concepteur ou celui qui gère le host qui se fait dégager... : "Bon on va quand même relancer hein !" et que la mission démarre à 22h00 ou plus. Bref c'était la plaie.

Appeler des missions "coop" sur IL2-GB cela n'a plus lieu d'être, c'est un héritage de la communauté Sturmovik 1946.

je rajouterais le nombre de joueur qui partaient car il fallait relancer.

Il faut arrêter de se focaliser sur la dénomination Dogfight qui est un trés mauvais nommage. C’est nous qui définissons ce que sera le jeu.

[PatCartier]

C'est vrai que je parle alors qu'en fait je connais très peu ce qui s'est pratiqué sur IL2GB. Du coup, un peu vieux con sur le coup, j'avoue^^
Comme LeLong l'a décrit, possibilité de respawner en cas de pépins au lancement et puis c'est tout, ça me paraît bien.

Sur IL2GB, les missions coop se font sur des serveurs techniquement appelés "dogfight". Mais ce sont quasi toujours, et depuis des années, des missions interescadrilles, sur invitation, reproduisant tel ou tel evenement historique, parfois sur plusieurs semaines, avec départ à une heure précise, un briefing avant, et souvent une vie un mort.

Ben alors il y a pas de problème ? Une bonne coop de temps en temps et du dog avec ses bons et ses mauvais côtés le reste du temps.

[-IRRE-Simpel]

Tu peux arrêter, avec cette argument de complexité de l'éditeur ou de l'UI.

Tu n'aimes pas la logique de l'éditeur de IL2 GB, ok, il ne te convient pas.

Mais ce que tu avances pour l'éditeur d'Il2, j'ai le même ressentiment à l'égard de celui de DCS.

La je suis d'accord avec Polia quand même l'ergonomie et l'éditeur de DCS sont bien meilleure que celle de BOS. Pour échanger avec certains qui maitrisent les 2, leurs préférences vont à celui de DCS.

A titre perso si j'ai déserté BOS c'est en grande partie à cause de son éditeur quand à celui de DCS ... Si crée du contenu sur BOS était facile je serai sur ce simu H24

[phoenix]

Ce sont deux philosophies différentes qui conviennent en fonction de sa façon de l'aborder.

Pour l'ergonomie, je ne partage pas votre avis.

Quand à la facilité d'utilisation, elle est aussi lié à la logique de l'éditeur. Le problème est de vouloir retrouver la même façon de faire sur un éditeur différent de celui que l'on maitrise, ou qui nous semble plus abordable.

Certaines choses sont plus simple avec l'un que l'autre, ou impossible avec l'un ou l'autre.

[Poliakov]

Je maîtrise très bien l'éditeur de BOS, pour l'avoir utilisé durant des années, avoir réalisé des campagnes, mission et template de serveur de Dog en multi avec sur ROF principalement.

J'ai maîtrisé l'éditeur de BOS/ROF bien avant de savoir utiliser celui de DCS.

Je reste sur ma position, l'ergonomie et la facilité d'utilisation de l'éditeur de DCS est a des années lumières de celui de BOS.

Celui de DCS est rapidement compréhensible et directement intégré au simulateur.

Désolé mais l'éditeur de BOS est un cauchemar d'ergonomie, la dessus je n'en démorderai pas.

Même celui de ARMA 3 est mieux.

Oui il est très puissant, c'est certain, mais avoir le courage de s'y mettre n'est vraiment pas donné à tout le monde tant il est inamicale de première abord.

D'ailleurs combien savent l'utiliser ??
A mon avis peu de gens.

Pour moi c'est un éditeur de développeurs et non d'utilisateurs.



Pour héberger une mission sur DCS justement nul besoin de savoir ouvrir un port ni même de savoir ce que c'est, avant de vouloir héberger sur BOS je n'avais jamais eu à regarder pour savoir comment ouvrir des ports sur ma box.
Mais soit ...


Quant à l'appellation Dog/Coop, je suis relativement d'accord avec ce qu'il se dit plus haut, c'est qu'un soucis d'appellation qui ne devrait même pas avoir lieu, ce qui fait une coop ou un dog c'est ce que le joueur décide de faire pas spécifiquement le serveur.

[phoenix]

Je maîtrise très bien l'éditeur de BOS, pour l'avoir utilisé durant des années, avoir réalisé des campagnes, mission et template de serveur de Dog en multi avec sur ROF principalement.

J'ai maîtrisé l'éditeur de BOS/ROF bien avant de savoir utiliser celui de DCS.

Je reste sur ma position, l'ergonomie et la facilité d'utilisation de l'éditeur de DCS est a des années lumières de celui de BOS.

Celui de DCS est rapidement compréhensible et directement intégré au simulateur.

Désolé mais l'éditeur de BOS est un cauchemar d'ergonomie, la dessus je n'en démorderai pas.

Même celui de ARMA 3 est mieux.

Oui il est très puissant, c'est certain, mais avoir le courage de s'y mettre n'est vraiment pas donné à tout le monde tant il est inamicale de première abord.

D'ailleurs combien savent l'utiliser ??
A mon avis peu de gens.

Pour moi c'est un éditeur de développeurs et non d'utilisateurs.



Pour héberger une mission sur DCS justement nul besoin de savoir ouvrir un port ni même de savoir ce que c'est, avant de vouloir héberger sur BOS je n'avais jamais eu à regarder pour savoir comment ouvrir des ports sur ma box.
Mais soit ...


Quant à l'appellation Dog/Coop, je suis relativement d'accord avec ce qu'il se dit plus haut, c'est qu'un soucis d'appellation qui ne devrait même pas avoir lieu, ce qui fait une coop ou un dog c'est ce que le joueur décide de faire pas spécifiquement le serveur.

Si pour toi, l'éditeur de DCS est plus simple, et plus "ergonomique", tant mieux, mais tout le monde ne partage pas cet avis.

Encore une fois, les deux éditeurs ont une logique de fonctionnement différentes qui fait que l'on sera plus à l'aise avec l'un ou l'autre.

Je vais arrêté de parler de l'éditeur car ça ne mène à rien, et tout ce que tu peux reprocher à l'éditeur d'Il2, on pourrait le reprocher trés facilement à celui de DCS.

[jeanba]

Je pense effectivement que l'éditeur de BoX est un grand frein au développement du jeu.
Il est par exemple étonnant de voir que même maintenant, il sort à peu près autant de campagnes pour Il2-1946 que pour BOS
Et pour les joueurs solos comme moi, c'est problématique.
En fait, j'aime BoX, mais je le trouve un peu ennuyeux.
Je précommande chaque opus, j'y joue disons 1 mois, et après, je le range.

On pourrait aussi parler du comportement des IAs en formations et de leurs réponses aux ordre du joueur, là aussi, 1946 est largement meilleur.
C'est très génant en solo, mais je pense aussi pour des coops vs IA réalistes