Ca y est le premier F-35 est là
#76
petites ailes, entré d'air de chaque coté plutot petite et en arriere du 'pit, la forme generale ...
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#78
ceci dit, le dernier, le yak-141, vous trouvez pas qu'il ressemble bigrement au F-35?
--------------------------------------------
#79
Je ne connaissais pas le Yak-43, ça semble être une évolution du Yak-141, avec un air un peu plus "furtif".
Forçément, vu que le JSF a repris la configuration moteur du Yak-141, avec ses formes styles F-22, on se retrouve avec un projet similaire au Yak-43 (qui semble quand même plus gros).
Dommage que la fin de l'aéronavale Russe au mis fin à ces projets de VTOL, Yak doit avoir une sacré expérience dans le domaine (surtout le motoriste qui a développé la tuyère mobile à 90°).
Forçément, vu que le JSF a repris la configuration moteur du Yak-141, avec ses formes styles F-22, on se retrouve avec un projet similaire au Yak-43 (qui semble quand même plus gros).
Dommage que la fin de l'aéronavale Russe au mis fin à ces projets de VTOL, Yak doit avoir une sacré expérience dans le domaine (surtout le motoriste qui a développé la tuyère mobile à 90°).
#80
C'est tout à fait normal, une partie des ingé de yakovlev ont participé à la conception du 35.TooCool_12f a écrit :ceci dit, le dernier, le yak-141, vous trouvez pas qu'il ressemble bigrement au F-35?
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
-
Moos_tachu
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#82
D ou tiens tu l info ?KoV a écrit :C'est tout à fait normal, une partie des ingé de yakovlev ont participé à la conception du 35.
moi j'aime pas les signatures
#83
C'est ma grand mère qui mla dit.
Je l'ai trouvé sur des sites web.
Je n'ai pas de ref à donner. Ce sont de simples souvenirs.
Je l'ai trouvé sur des sites web.
Je n'ai pas de ref à donner. Ce sont de simples souvenirs.
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#84
Pour le X-32, il n'a pas uniquement été éliminé en raison de son système propulsif ou de sa "gueule": il faut bien reconnaître que Lockheed disposait pour le JSF d'un projet un rien plus mature...
Il suffis de voir le F-32 que proposait Boeing et qui différait grandement du X-32: plus d'aile delta, une voilure et des empennages plus classiques, moins de carburant interne, un moteur plus gourmant pour la version STOVL.
Le Pentagone hésitait énormement sur les capacités de Boeing à proposer un avion opérationnel qui n'aurait finalement plus grand chose à voir avec le démonstrateur (si ce n'est l'entrée d'air, chose la plus moche et seule chose qui serait restée la même
)... Cela aurait sans doute demander des énormes surcoûts en matière de R&D, peut-être même un prolongement des essais de démonstrateurs...
Sans compter que l'expérience de Boeing en matière de furtivité,malgrès sa aprticipation au F-22, n'était pas au plus top niveau! L'entrée d'air ventrale qui laisse voir les aubes du réacteur, ça n'était pas du meilleurs effet!! Sans parler du nez vraiment minuscule pour un avion destiné à recevoir un radar multi-modes.
Après, il est vrai que le X-32 et même un hypothètique F-32 aurait eut d'autres qualités vis-à-vis du F-35: capacité d'emport en carburant et en armement accrue par exemple, système STOVL éprouvé, ce genre de choses.
Il suffis de voir le F-32 que proposait Boeing et qui différait grandement du X-32: plus d'aile delta, une voilure et des empennages plus classiques, moins de carburant interne, un moteur plus gourmant pour la version STOVL.
Le Pentagone hésitait énormement sur les capacités de Boeing à proposer un avion opérationnel qui n'aurait finalement plus grand chose à voir avec le démonstrateur (si ce n'est l'entrée d'air, chose la plus moche et seule chose qui serait restée la même
)... Cela aurait sans doute demander des énormes surcoûts en matière de R&D, peut-être même un prolongement des essais de démonstrateurs...Sans compter que l'expérience de Boeing en matière de furtivité,malgrès sa aprticipation au F-22, n'était pas au plus top niveau! L'entrée d'air ventrale qui laisse voir les aubes du réacteur, ça n'était pas du meilleurs effet!! Sans parler du nez vraiment minuscule pour un avion destiné à recevoir un radar multi-modes.
Après, il est vrai que le X-32 et même un hypothètique F-32 aurait eut d'autres qualités vis-à-vis du F-35: capacité d'emport en carburant et en armement accrue par exemple, système STOVL éprouvé, ce genre de choses.
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#85
Pollux, oui, mai ssi boeing a décidé de changer l'avion de totu au tout, c'est parce que le pentagone (enfin, certains du pentagone) ne voulaient pas de son "truc" tel qu'il était... et que le YF-23 a déjà fait les frais d'une "formule trop peu conventionnelle"
--------------------------------------------
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#86
En effet... On appelle ça un traquenard: si tu modifie pas ton projet on le prend pas, mais si tu le modifie, on le prendra pas quand même! 
Pour le F-23, c'était une autre histoire mais il y avait un peu de ça aussi. A l'époque, beaucoup de généraux étaient persuadés que le F-23 serait trop grand et trop couteux à développer. De l'autre coté, on avait les deux géants de l'aéronautique militaire américaine, Boeing et Lochkeed, associés dans le même projet, qui était d'ailleurs plus petits et, pensait-on, moins couteux.
Bon, l'histoire leur a donner plus ou moins tord, mais personne ne sait ce qu'aurait pu donner le F-23. Dommage car j'adorait vraiment cet oiseau!!
Pour le F-23, c'était une autre histoire mais il y avait un peu de ça aussi. A l'époque, beaucoup de généraux étaient persuadés que le F-23 serait trop grand et trop couteux à développer. De l'autre coté, on avait les deux géants de l'aéronautique militaire américaine, Boeing et Lochkeed, associés dans le même projet, qui était d'ailleurs plus petits et, pensait-on, moins couteux.
Bon, l'histoire leur a donner plus ou moins tord, mais personne ne sait ce qu'aurait pu donner le F-23. Dommage car j'adorait vraiment cet oiseau!!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
MayDay-MayDay
Topic author - Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
