Mise à jour du module sur le canal release, quand ?

[diditopgun]

C'est ça.

[clanitho]

Alors là j'y vais de mon commentaire de profane complet mais intégré le pilote "graphiquement parlant" c'est pas un truc à faire en dernier quand déjà on a un module grandement fonctionnel ?

C'est pas faux ....

[Ex Machina]

Ben, les graphistes risquent de ne pas servir à grand chose pour corriger les bugs du code, donc autant qu'ils s'occupent

Je pense la même chose, et il n'y a pas que le "code" qui compte quand on développe un module, l'aspect graphique compte tout autant.
De plus avec les dernières corrections sortie avec la maj DCS on ne peut pas dire qu'ils focalisent bcp sur le visuel

++

[clanitho]

Ben, les graphistes risquent de ne pas servir à grand chose pour corriger les bugs du code, donc autant qu'ils s'occupent

Je pense la même chose, et il n'y a pas que le "code" qui compte quand on développe un module, l'aspect graphique compte tout autant.
De plus avec les dernières corrections sortie avec la maj DCS on ne peut pas dire qu'ils focalisent bcp sur le visuel

++

C'est gros comme boite RAZBAM ?

[DeeJay]

Alors là j'y vais de mon commentaire de profane complet mais intégré le pilote "graphiquement parlant" c'est pas un truc à faire en dernier quand déjà on a un module grandement fonctionnel ?

Afin de donner un élément de réponse au "profane" : Il est possible (et probable) que la personne qui s'occupe du modèle 3D du pilote soit différente de la partie codeur et n'est peut-être de toute façon pas capable de faire autre chose. Donc ... ne change surement rien au reste.

Ex ... chez BMS, il y a un gros besoin de travailler l'IA (entre autre) ... cela n’empêche absolument pas d’intégrer le travail de nos modeleurs 3D qui ont bossé "dans leur coin" pour nous pondre du jolie. Pendant ce temps, les codeurs buches sur autre chose. L'un n'est pas incompatible avec l'autre et ne coute pas plus cher.

[sedenion]

Il y'a de toutes évidences des codeurs et des graphistes... les codeurs savent rarement faire du polygone et vice versa. L'ordre de développement des features est à la discrétion des développeurs, s'étonner qu'ils intègrent le pilote avant l'INS, c'est comme s'étonner qu'ils implémentent l'INS avant l'IFF... ça dépend comment ils s'organisent... et le fait est qu'intégrer le pilote a peu de chance de générer des effets de bord, une fois que c'est fait, c'est fait et on y touche plus, on en est "débarrassé". Pour le systèmes d'armes, le JTAC, l'IFF, le radar, ce genre de choses, c'est pas la même histoire...

[Blackfox]

Merci à tous pour les infos et les éclaircissements !