Un mirage 2000-5 fait comme Maverick

[jojo]

Bof, c'est pas moi qui te jetterai la première pierre

[OPIT]

Mais c'est de l'humour ... puree.

Surtout qu'il reprend les paroles du srypt de TOP GUN ! ce sotn les paroles du film mot pour mot, il introduit le sujet avec une blague ...

Et son titre, il est introduit par quoi ? Référence à Top Gun ou pas, ce titre avec cette photo impose une représentation mentale très éloignée de la réalité, et qui n'est absolument pas démentie par le texte. Ce n'est plus une blague mais une tromperie.

[spooky400]

Ton, ou bien votre cas est assez particulier, car moi la premiere fois que je l'ai lu, j'ai tout de suite compris de quoi il s'agissait, et je ne me suis pas senti trompe du moins du monde .... deja si vous etes aussi pointus que cela sur l'aviation militaire ... comment se fait-il qu'il prenne une photo en plein dogfight.

Moi je crois sincerement que c'est encore une fois, la mentalitee francaise qui est contre tout ce qui est Anglophone ... ceci dit, d'un point de vue non Anglophone je peux comprendre le malentendu. Ca fait 2 ans que je vis pres de Toronto et j'ai du mal aussi a compndre tout au debut, surtout la tournure des phrases.

Et apparement c'est le fait que l'on vous fasse croire que c'est lors d'une séance dogfight, et que le F-16 Belge est demuni face au 2000 ? moi la 1ere fois que j'ai vu cette photo j'ai cherche une explication, et c'est le seul site qui m'a donne une explication correcte.

Et dans son texte il le dit bien, que si le F-16 Belge ne semble pas reagir c'est par ce que c'est dans le cadre d'une interception et que le F-16 est en transit. Apres si avec cela (et encore plus) c'est toujours de la tromperie, je pense que sans vouloir t'insulter c'est de la mauvaise foi. Cela nous arrive a tous de ne pas savoir comprendre une autre langue. Mais de la a le traiter de quiche, je trouve cela tres ose .. et les articles ou il ne check pas ses references, montre les moi s'il te plait.

Il a bien ete parmis un des seuls a rechercher precisemnt de role du Rafale dans Odissey Dawn (ou le nom francais de l'operation) et il a dementi ce que beaucoup de journeaux francais ont tres vite acclame comme etant la premiere victoire Air/Air du Rafale. Alors qu'il avait bomarde un avion a l'aterissage ou decollage, et non abattu avec un missile Air Air. Il a aussi critique les journeaux ou journalists sois disant specialists qui ont voulu faire le buzz de l'info durnat la guerre et qui ont souvent prolifere des conneries grosses comme cela. Il donne plusieurs exemples d'ailleurs.

Et je pense que beaucoup ici font reference a ce site appellee Australian scientoprout machine chouette la ... ca par contre c'est un site d'intox pur et dur.

Et the aviotionist, est quand meme quelqu'un de respecte dans le monde de l'aviation italienne (meme si ce n'est as une reference en France), enfin bon .. je trouve ca vraiment surprenant vos reactions.

[El Doctor]

c'est le seul site qui m'a donne une explication correcte.

OK mec, on a compris que tu sais parler anglais, mais t'es franchement pas le seul. Si je te dis que c'est une quiche c'est le cas car les retours qu'on a eu par les lecteurs, c'est "vous avez fait comme dans top gun !". Donc bon, c'est bien que l'information a été comprise comme telle, y compris par des anglophones. Et si tu souhaites avoir l'info de première main concernant cette photo, c'est très simple : plutôt que l'Aviationist, va plutôt consulter la page FB du Grand 1/2 Cigognes :

[eutoposWildcat]

+1 avec El Doctor : Respectueusement, Spooky, nous sommes nombreux à comprendre et parler l'anglais tout à fait correctement, et au vu de ta prose sur le forum de BMS, au moins aussi bien que toi. Nul problème de ce côté-là pour beaucoup d'entre nous.

En l'occurrence, il ne s'agit pas d'un problème de "style" entre anglais et français. Ces différences existent certes, mais pas vraiment dans le domaine journalistique. Précisément, ce qui s'est passé là pour cet article est au contraire très international : le problème est que l'auteur à succombé à un artifice pratiqué partout dans le monde, qui consiste à donner à son article un titre bien accrocheur, quitte à ce que le titre laisse entendre autre chose que ce qu'énonce la suite de l'article. Comme tu le dis, l'article ensuite est assez clair. Seulement son introduction prête franchement à confusion.

[OPIT]

Ton, ou bien votre cas est assez particulier, car moi la premiere fois que je l'ai lu, j'ai tout de suite compris de quoi il s'agissait, et je ne me suis pas senti trompe du moins du monde .... deja si vous etes aussi pointus que cela sur l'aviation militaire ... comment se fait-il qu'il prenne une photo en plein dogfight.

As-tu compris qu'en fait il s'agissait d'un bête changement d'aile avec une barrique, figure ô combien classique ? C'était d'ailleurs la seule explication "éduquée" qu'on pouvait raisonnablement faire de cette photo, sortie de tout contexte, compte tenu des paramètres visibles (distance, positions et trajectoires).
Le texte extrapole une explication de la photo qui n'a rien à voir avec ça, le tout avec un titre racoleur et finalement trompeur. Si l'auteur ne l'a pas fait exprès, c'est une quiche inculte qui ferait mieux de parler de cuisine, sinon c'est un charlatan.
Voilà mon point de vue, et j'ai l'impression qu'il est vaguement partagé...

[spooky400]

Oui j'avais bien compris qu'il sagissait d'une barrique. Mais je suis pas d'accord avec vous quand vous les traitez de quiche.

Apres EL Doctor, faut pas non plus me faire passer pour autre chose. Parler anglais c'est pas un truc avec lequel je me sens pousser des ailes, et heueusement que je ne suis pas le seul.

Apres une fois que votre opinion est faite, dur d'en demordre.

heu Widlcat, quelle prose ? pas sur que ce soit pejorative ou un compliment sur ce coup .... mais je pense savoir a quell post tu fais reference et je maintiens ce que je dis.

D'accord pour l'artifice utilize, mais je trouvais cela innocent.

Sur ce bonne journee a tous.

PS: El Doctor et les autres, regardez certaisn commentaires de en bas des photos de la page facebook, malgre les explications tu en as qui parlent de dogfight et de combat aerien .... alors que c'est bien explique.

Ce que je vais dire va vous faire raler, mais moi je pense que la photo en elle meme n'est pas apropriee sur un forum public, pourquoi? simplement par ce que trop de gens comprennent rien a rien et postent cette photo pour faire de la fanboyerie etc etc ...

Cela aurait ete un Pilote de F-16 Belge qui posterait une photo pareille se trouvant a la place du 2000 .. ca aurait fait du bruit par ici ... pour des raisons differentes.

[51-Polo]

As-tu compris qu'en fait il s'agissait d'un bête changement d'aile avec une barrique, figure ô combien classique ? ...................................................

Oui j'avais bien compris qu'il sagissait d'une barrique. Mais je suis pas d'accord avec vous quand vous les traitez de quiche.......................

whoua, ca part bien en sucette pour une barrique . certe noel est passe mais quand meme, elles sont sympa ces photos apres faut pas s'etonner qu'on en voit plus

et ca repart en sucette

. Mais depuis la discussion a glissé vers le J-20

c'est de ma faute seg m'a demande des photos de J10 et autres, alors j'en ai poste qqs unes sur ce topic
j'aurais du ouvrir un autre topic, sorry

du coup j'en poste une autre pour que ca glisse encore mais dans une bonne direction, histoire de changer le "ton" (pour le chant)
il est beau cet avion, non????

[jojo]

Tu parles de l'avion-qui-n'est-pas-inspiré-du-Lavi-Israélien ?

Par contre tes photos d'avions Chinois ce sont des photos persos ?

[eutoposWildcat]

heu Widlcat, quelle prose ? pas sur que ce soit pejorative ou un compliment sur ce coup .... mais je pense savoir a quell post tu fais reference et je maintiens ce que je dis.

Je ne faisais référence à aucune discussion en particulier (je ne suis ce forum que d'assez loin) : c'est juste que c'est le seul endroit où j'ai lu des messages que tu as écrits en anglais. Et c'était pas péjoratif du tout.