Trajectoire MICA

[_12F_Corsair]

devrait pouvoir convertir un peu cette vitesse pour obtenir une trajectoire plus rectiligne..

... ton MICA doit arriver par le haut.

Plus rectiligne ne veut pas dire totalement rectiligne (j'aurais du dire plus 'applatie'). De plus, il y a arriver par le haut, et arriver par le haut (voir une fois de plus mon premier post - le missie arrive à la verticale et n'anticipe pas la trajectoire).

[DeeJay]

J'ai regardé tes tapes. La trajectoire n'a rien de mauvais. Ton missile passe toujours pas loin. Revoir peut être le diamètre du la fusée de prox ou le guidage en très coutre ... Mais ne change par trajectoire globale.

[_12F_Corsair]

J'ai regardé tes tapes. La trajectoire n'a rien de mauvais. Ton missile passe toujours pas loin. Revoir peut être le diamètre du la fusée de prox ou le guidage en très coutre ... Mais ne change par trajectoire globale.

La trajectoire est assez variable dans les tests que j'ai effectués, elle peut être effectivement bonne dans l'ensemble, mais cela est expliqué par la portée relativement courte. Cependant dès que je tire d'un peu plus loin (20nm) le missile passe carrément derrière.

Et effectivement augmenter le radius de la fusée de proximité me semble une bonne solution..

[DeeJay]

... question ... comment fais tu pour savoir "quand" tirer ton missile pour être en portée optimal? ... utilisez vous les réticules HUD (Rmax, Ropt, Rmin) ?

[_12F_Corsair]

Contre un chasseur, toujours à une portée inférieure ou égale à la RPI (et au dessus de RMIN, bien sur).
Pour tous les tirs j'étais à environ 1/2 de la RPI, et légèrement au dessus de la NEZ.

[TOPOLO]

Un tir au delà de la NEZ contre un target maneuvrant n'a pas de raison d'avoir un PK important.

[DeeJay]

Contre un chasseur, toujours à une portée inférieure ou égale à la RPI (et au dessus de RMIN, bien sur).
Pour tous les tirs j'étais à environ 1/2 de la RPI, et légèrement au dessus de la NEZ.

Alors, a confirmer, (Topolo, Jp) ... Mais il me semble que la DLZ est hardcodé pour l'AIM-120 n'est "pas utilisable" pour le MICA. (N'a pas d’incidence sur le "problème" énoncé, mais à savoir tout de même)

[_12F_Corsair]

Un tir au delà de la NEZ contre un target maneuvrant n'a pas de raison d'avoir un PK important.

Les tests ont justement été réalisés contre une cible non maneuvrante.. humain comme IA (elle maneuvrait, mais généralement il maintenait son cap à +/- 20°: voir ACMI page précédente)

Une énième fois, le problème n'est pas de savoir si le missile est à portée ou pas. IL L'EST. Le problème, c'est que le missile passe derrière la cible, a quelque dizaine de mètres sans exploser !! Et ce plus particulièrement avec des petits appareils (F-16) !

>> http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 5#p1396035 <<

[TOPOLO]

Je ferai une vérification contre une petite cible (genre Mig-21 ou F-16), mais je doute d'avoir un comportement très différent de celui que j'ai constaté contre les Su-27. (En plus je suis un consommateur assidu de MICA IR en DGFT (contre Mig-21, 29 ou autre) et je n'ai jamais eu à me plaindre du PK.
Dernière question: lors de tes tirs qui sont passés derrière la cible je suppose que tu as bien entendu le message audio PitBull ?

[_12F_Corsair]

Je ferai une vérification contre une petite cible (genre Mig-21 ou F-16), mais je doute d'avoir un comportement très différent de celui que j'ai constaté contre les Su-27. (En plus je suis un consommateur assidu de MICA IR en DGFT (contre Mig-21, 29 ou autre) et je n'ai jamais eu à me plaindre du PK.
Dernière question: lors de tes tirs qui sont passés derrière la cible je suppose que tu as bien entendu le message audio PitBull ?

Je teste le MICA IR, donc pas de message pitbull..
Le dogfight n'est pas mon problème et je suis satisfait du MICA IR, mon problème apparait lors des tirs 'longue portée' (15-20nm) contre des cibles que le MICA est parfaitement capable d'atteindre dans BMS - cependant, du a sa trajectoire terminale et/ou une proximity fuse défectueuse ou pas assez sensible, le missile passe juste derrière..

[TOPOLO]

OK, alors, ce que tu essaye de faire c'est du Fox-3 avec un MICA IR... , Ok, je commence à comprendre... j'attendrais une confirmation de Mav ou Buzzz, mais à priori, il n'existe pas de code dans BMS pour simuler les Fox-3 IR, donc l MICA IR est a utiliser comme un Fox-2, sans capacité LOAL. Il faut que l'AD soit locké avant le tir pour avoir une chance de toucher.

[_12F_Corsair]

OK, alors, ce que tu essaye de faire c'est du Fox-3 avec un MICA IR... , Ok, je commence à comprendre... j'attendrais une confirmation de Mav ou Buzzz, mais à priori, il n'existe pas de code dans BMS pour simuler les Fox-3 IR, donc l MICA IR est a utiliser comme un Fox-2, sans capacité LOAL. Il faut que l'AD soit locké avant le tir pour avoir une chance de toucher.

Quand tu dis locké, tu veux dire locké infrarouge (ce fut le cas dans mes tests, j'ai même uncagé le missile pour voir si le comportement était meilleur) ? D'après ce que j'ai compris, le Mica IR a été 'bricolé' de sorte à ce que le senseur IR puisse locker des cibles à une portée d'une quinzaine/vingtaine (lu sur BMS), ce qui correspondrait à ce que je vois dans BMS puisque le missile va bien vers sa cible (mais ne le touche pas, ce qui est mon problème )..

Si le code de BMS interdit effectivement une détection infrarouge à une telle distance (ce qui représente un sacré avantage pour le Mica IR), est-il vraiment impossible de lui donner un guidage mixte?

[amraam]

C'est impossible dans l'état actuel des choses.
Toute manière j'ai ouïe dire que ca pose aussi problème en réalité .

[TOPOLO]

C'est impossible dans l'état actuel des choses.
Toute manière j'ai ouïe dire que ca pose aussi problème en réalité .

J'ai pas entendu la même chose (enfin si, les cibles potentielles disent que ça pose problème, les tireurs font des sourires polis...)

[Mongoose]

C'est impossible dans l'état actuel des choses.
Toute manière j'ai ouïe dire que ca pose aussi problème en réalité .

J'ai pas entendu la même chose (enfin si, les cibles potentielles disent que ça pose problème, les tireurs font des sourires polis...)

[Bacab]

Après lecture de ce thread une question me vient:
Si le Fox 3 IR n'est pas pris en charge par BMS sur le MICA c'est aussi valable sur le R-27T et ET, non ? Cela m’embête plus dans le sens où les coréens en ont plus que les mica je crois .
Les conditions météo peuvent-elles perturber le guidage des missiles IR (dans le jeu) ?
Merci pour vos réponses.

[DeeJay]

Les conditions météo peuvent-elles perturber le guidage des missiles IR (dans le jeu) ?

Non, pas pour le moment.

Si le Fox 3 IR n'est pas pris en charge par BMS sur le MICA c'est aussi valable sur le R-27T et ET, non ? Cela m’embête plus dans le sens où les coréens en ont

Ce n'est pas la même chose. LE R-27T et ET sont des pure IR. Pas de liaison avion-missile a ce que je sache. (peut être me trompe-je!?)

[spooky400]

Ce serait un de mes souhaits de voir le MICA IR etre la bete redoutable que c'est en vrai (peu importe ce que l'on en dit), car jusqu'a maintenant j'ai toujours une trouille bleue quand j'ai des Mirage en face, car le seul moyen pour moi de detecter le MICA IR c'est de maniere visuelle , et quand je regarde les ACMI, j'ai bien de la chance qu'il se comporte comme un AIM-9P de longue portee .... mais oui, ce serait bien si ca pourrait etre ameliore, ca changerait de beaucoup les tactiques et rajoute au realisme. Mais c'est mon avis.

[_12F_Corsair]

Les premiers R-27T/ET (E signifiant portée aéro étendue grace à un étage propulsion plus important) n'avaient en effet pas de datalink.. il n'est pas exclu que les russes leur aient ajouté cette fonctionnalité

Ce serait un de mes souhaits de voir le MICA IR etre la bete redoutable que c'est en vrai (peu importe ce que l'on en dit), car jusqu'a maintenant j'ai toujours une trouille bleue quand j'ai des Mirage en face, car le seul moyen pour moi de detecter le MICA IR c'est de maniere visuelle , et quand je regarde les ACMI, j'ai bien de la chance qu'il se comporte comme un AIM-9P de longue portee .... mais oui, ce serait bien si ca pourrait etre ameliore, ca changerait de beaucoup les tactiques et rajoute au realisme. Mais c'est mon avis.

On est bien d'accord sur ce point!

[Bacab]

Ma formulation est maladroite, je n'aurais pas du parler de fox3. Je parlais de la capacité LOAL qui permet de faire du BVR avec un R27 ET en théorie.
EDIT: il semblerait que les R27 puisse avoir un support datalink d'aprés cet article
http://www.ausairpower.net/APA-PLA-AAM. ... ocId749996

[jojo]

J'aime beaucoup ausairpower, mais il faut savoir que pour eux l'Australie devrait acheter du F-22 pour contrer la Chine. Du coup il ont tendance à surévaluer la portée des missiles chinois et russes.

Exemple:

these being the short burn R-27R1 credited with 43 NMI range, and the long burn R-27ER1 credited with 70 NMI range. These employ midcourse datalink support, but require terminal illumination.

R-27R1 43Nm/ 79Km (R1 = version export)

Voilà un diagramme de tir du R-27R1 tiré du manuel de vol du Mig 29

R-27.jpg (94.38 Kio) Consulté 2121 fois

Les valeurs sont valables pour une cible non manoeuvrante à la même altitude que le tireur.
Sur la légende il faut lire dans l'ordre: Vtireur/ Vcible
Ici la portée max ne dépasse pas 35km/ 19Nm

D'après le manuel la distance max de tir est entre 50 et 60 km
Vitesse max de la cible: 3500 km/h
Temps de fonctionnement max: 60s (limitation batterie)

Toujours d'après le manuel, le mode "LOAL" du R-27R est utilisé pour améliorer la portée sur des cibles à faible SER.
En effet l'antenne de l'autodirecteur étant bien plus petite que celle du radar, le missile ne peut accrocher la cible aussi tôt que le radar de conduite de tir.

Pour ce que j'en sais, pour le R-27T/ ET ce sont des Fox 2 LOBL (+1 avec Deejay).
Ce qui fait quand même des Fox 2 avec une belle portée, surtout pour intercepter une cible dans le 6H en passif avec l'IRST.

Pour la DLZ des missiles je ne sais pas comment elle est codée.
Par contre il y a (avait ?) des lignes dans le .dat du missile qui détermine quand l'IA tire en fonction de l'altitude, de la vitesse de rapprochement et de l'angle de présentation (en radian dans le .dat). (et ça marche aussi pour les SAM)

En théorie il serait possible daméliorer les résultats des IA en réduisant les distances de tir, car souvent ça tire de loin et un "pump" de la cible suffit à épuiser le missile.

My 2cents

Désolé de squatter le sujet sur le Mica