C'est peut-être vrai, mais a priori en dogfight le pilote ragardera beaucoup dehors, concernant un pilote ricain, il aura son viseur de casque pour lui fournir une partie des infos nécessaires.
Le point positif dans tout ça,c'est pour les "pit builder", un écran 24" au milieu du "Aker Barns" et c'est joué:exit:
Cockpit du F-15 Silent Eagle
#52
Aïe quand même : http://www.solumag.fr/catalog/Ecran-Tac ... ouch-2420Ljojo a écrit :Le point positif dans tout ça,c'est pour les "pit builder", un écran 24" au milieu du "Aker Barns" et c'est joué:exit:
On va ptet attendre un peu avant de s'y mettre
#53
Tirer des g ca ne doit pas se limiter au dogfight, en BVR ca se fait tout aussi souvent et on a besoin d'informations, de plus ils "regardent" avant de tirer des g, ca evite de se demolir les muscles du cou.jojo a écrit :C'est peut-être vrai, mais a priori en dogfight le pilote ragardera beaucoup dehors, concernant un pilote ricain, il aura son viseur de casque pour lui fournir une partie des infos nécessaires.
Le point positif dans tout ça,c'est pour les "pit builder", un écran 24" au milieu du "Aker Barns" et c'est joué:exit:
Quand au casque gadget du F-35, avant qu'ils ne resolvent le probleme de "time lag" ca va prendre du temps, peut etre meme un changement de technologie...
Je vois bien un passage oblige a la fibre optique parceque les infos afichees ne correspondent plus a la realite et que quand ca implique la vision exterieure ca complique la tache du pilote plutot que de la simplifier.
#54
Non je parlais du JHMS déjà en service sur F-15,F-16, F/A-18E/F...Vitesse, altitude, position des cibles c'est déjà pas mal.
Faudrait demander à Bensky, Bidou et compagnie
Mais sur le fond je trouve ça particullèrement chargé comme présentation, je l'ai déjà dit.
CerteTirer des g ca ne doit pas se limiter au dogfight, en BVR ca se fait tout aussi souvent et on a besoin d'informations,
Donc on est d'accord il ne si tirent pas trop sur le groin avec les yeux sur la planche de bord...de plus ils "regardent" avant de tirer des g, ca evite de se demolir les muscles du cou.
Faudrait demander à Bensky, Bidou et compagnie
Mais sur le fond je trouve ça particullèrement chargé comme présentation, je l'ai déjà dit.
#55
Cette generation la n'est pas trop problematique a part le CG et le poid, c'est ce que les concepteur du F-35 essaient de metre au point qui tiens du delire...jojo a écrit :Non je parlais du JHMS déjà en service sur F-15,F-16, F/A-18E/F...Vitesse, altitude, position des cibles c'est déjà pas mal.
C'est a se demander si ils ont fait des etudes de risque technologique avant de demarer le developement des systems, tout le programe semble d'ailleur etre base sur les meme standard tres relaches...
Pas a vue, mais ils peuvent verifier leur infos de temps en temps,sur un 180* ca peut dire une, deux, voir trois fois suivant leur situation, c'est la raison d'etre des ecrans "tete moyenne" me semble-t-il...Donc on est d'accord il ne si tirent pas trop sur le groin avec les yeux sur la planche de bord...
Enfin de toute facon mieux vaut prevoir que d'avoir a guerir a en voir certains programes et les conclusions des etudes sur le Big picture etaient faites dans ce sense.
#56
dimebug a écrit :l'ecran est en fait constitué de plusieurs dalles, reste qu'en pratique et sans aller sur ses extremes, avec des choses plus simples, certains ont déja eu de mauvaises surprises. Tout miser sur les ecrans c bien mais au dela de la fiabilité /fragilité des ecrans, il faut que le systeme qui gere/genere l'affichage soit ultra fiable. Si le soft n'est pas de qualité et eprouvé, ecran ou pas ecran, on peu vite se retrouver a poil.
Sur une machine ou il y a beaucoup d'innovations on est jamais a l'abris de surprises, apres les moyens de test peuvent faire la difference, mais innover, c'est forcément prendre un risque. Le projet est ambitieux, marque une evolution dans le role du pilote.. bref, ca reste bien interessant a suivre.
On a déjà pas mal d'expérience dans les écrans et la gestion de l'affichage dans le civil!
En robustesse pure et dure, on sait que ça tient plutôt bien.
D'ailleurs, sur l'A350, on a mis des grandes dalles et moins d'écran que sur l'A380 car on est plutôt confiant sur la fiabilité du truc. Par contre, il y a toujours de la reconfiguration possible en cas de pépin d'une dalle.
Après, si ça se prend un obus de 20mm, c'est sur que l'expérience du civil n'aidera pas beaucoup dans ce cas là.
#58
On n'en est tout de meme pas aux meme standards de contraintes sur A380 que sur un F-15, ce qui tiens le coup a 4.0 g, a 9.0g ca pete deja les fusibles...GR_2/33_Yop a écrit :On a déjà pas mal d'expérience dans les écrans et la gestion de l'affichage dans le civil!
En robustesse pure et dure, on sait que ça tient plutôt bien.
D'ailleurs, sur l'A350, on a mis des grandes dalles et moins d'écran que sur l'A380 car on est plutôt confiant sur la fiabilité du truc. Par contre, il y a toujours de la reconfiguration possible en cas de pépin d'une dalle.
Après, si ça se prend un obus de 20mm, c'est sur que l'expérience du civil n'aidera pas beaucoup dans ce cas là.
De plus il y a pas trop de risque de se tirer des voil noirs sur un liner...
#59
On trouvait ce genre de représentation prospective en 1995, finalement , on en est pas si loin.
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
#60
Dare2 a écrit : De plus il y a pas trop de risque de se tirer des voil noirs sur un liner...
Je parlais pas aspect facteurs humains dans ce cas là, uniquement techniques.
Sur les aspects techniques, ne connaissant rien aux contraintes du militaire, je dirai simplement: j'sais pas!
Ca fait juste un paquet de temps qu'on utilise de l'écran dans le civil.
#61
huhu, pas toujours, ça se saurait si le combat était simplement un acte de réflexionDare2 a écrit :de plus ils "regardent" avant de tirer des g, ca evite de se demolir les muscles du cou.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#62
Il semblerait qe la place arrière du F-15K (Coréen) soit déjà équipée d'un écran unique.
Faites defiler les photos en haut à droite (3/4)
http://www.osan.af.mil/news/story.asp?id=123253092
Faites defiler les photos en haut à droite (3/4)
http://www.osan.af.mil/news/story.asp?id=123253092
#63
T'as raison, ce sont generalement les pilotes experimentes qui s'epargnent la soufrance...El Doctor a écrit :huhu, pas toujours, ça se saurait si le combat était simplement un acte de réflexion
Ceci dit dans certaine videos ont voit les deux pendant les prise de vue cockpit...
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7729
- Inscription : 08 mai 2007
#64
On voit quelque chose qui ressemble ici, mais ce serait pour les "futurs" F-15...jojo a écrit :Il semblerait qe la place arrière du F-15K (Coréen) soit déjà équipée d'un écran unique.
Faites defiler les photos en haut à droite (3/4)
http://www.osan.af.mil/news/story.asp?id=123253092
http://defense-update.com/20120215_new- ... pects.html
#65
Ce qui me "perturbe" c'est ça:
De même à quoi sert ce qui ressemble à un équipement optronique (le petit dôme) dans le pylone de la nacelle Sniper sous l'entré d'air gauche de l'avion. Sachant que le FLIR de navigation est toujours présent dans le pylone du pod radar LANTIRN.
Or sur les photos, le poste pilote est classique pour un F-15 Strike Eagle, mais le poste WSO utilise un écran unique. Et les photos de cockpit de F-15K ou SG ça ne court pas les rues.Boeing made available a F-15K simulator with 180 degree display to Osan Air base
De même à quoi sert ce qui ressemble à un équipement optronique (le petit dôme) dans le pylone de la nacelle Sniper sous l'entré d'air gauche de l'avion. Sachant que le FLIR de navigation est toujours présent dans le pylone du pod radar LANTIRN.