aeroflyFS : nouvelle simu de vol ?

[cro31]

bon ben c'est du wings of prey... pas d'effets gyroscopiques, terrain superbe, sensations à la condor pour les planeurs sinon le F-18 met >4 secondes pour faire un tonneau et il peut se prendre -30G sans broncher... bref un peu déçu quand même après 15 minutes de test rapide:(


edit après quelques heures de vol:

+ incroyablement fluide !!!
+ modèles 3d et cockpits magnifiques
+ sensations de vol du niveau de condor à l'intérieur du domaine de vol
+ vent, turbulences, thermiques plutôt bien sentis
+ terrain hyper détaillé au point de donner le vertige
+ le logiciel semble vraiment être amené à évoluer

- commandes de vol rudimentaires (genre pas d'AF, moteur surpuissant, effet gyro uniquement perceptible au roulage) on sent qu'on vient du monde RC
- comportement scripté en dehors du domaine de vol
- pas de limite structurales
- reflets verrières hyper laids

verdict: vaut son prix, idéal pour 10-15 minutes de détente, ou pour du VFR en suisse (la fonction avec le nom des bleds est géniale!) à voir comment ça va évoluer...

[Don Diego 2000]

pas d'effets gyroscopiques

Et là, c'est le drame

Bon, j'attend de recevoir la boîte ...

[ago266 (Barnstormer)]

l'effet gyroscopique induit par le couple moteur hélice sur le Pitts et l'Extra est assez faible de part l'utilisation d'une hélice à vitesse constante moderne assez légère , sur le DR400 aussi car faible puissance et petite hélice et sur un réacteur il n'y en à pas. Bien sûr il faut quant même un peu contrer au palonnier en phase accélération sur la piste mais se ne sont pas des 12 ou 14 l en étoile type Sukhoi et aucune comparaison non plus avec un warbird (de 5 à 8 fois la puissance du pitts) ou même un rotatif de 14/18 (blocs rotatif et très grande hélice bois ).
Ceux qui m'étonne c'est qu'Aérofly 5 gère très bien cet effet sur la phase décollage.
Et ceux qui m'étonne encore plus c'est que ce même Aérofly 5 comme tous les simu RC est orienté voltige et surtout 3d donc il ne sont pas du tout limités au domaine de vol laminaire ! auraient ils simplifié les modèles de vol ?

[cro31]

oué alors c'est peut-être l'image que je me fais d'un avion à hélice relativement puissant comme l'extra ou le pitts qui est fausse. En pallier je m'attendais à ce qu'il y ait une variation de roulis/lacet lorsque je passe plein gaz / gaz coupé et vice versa... et là ça bronche pas plus qu'en jet...

mais je ne regrette pas une seconde mon achat pour autant, et je suis persuadé que cet effet peut être tweaké vu la qualité du reste du simu.

[ago266 (Barnstormer)]

En entrée de séquence voltige on règle les gaz et on n'y touche plus , en fonction du type de moteur et de sa préparation on évolue soit avec des paramètres proche de ceux de monter soit 25/25 par exemple sur un 200 ou 240 cv pour économiser la mécanique ou plein gaz l'hélice à vitesse constante s'occupe du reste . elle absorbe les effets de couple trop violent et évite les sur-régimes . les moteurs à plat ont en général beaucoup moins d'effet gyroscopique induit qu'un moteur en étoile et les nouvelles hélice en carbone ont beaucoup moins de masse . Pour info un Pitts S2b de base ne fait que 260 cv .

[Don Diego 2000]

l'effet gyroscopique induit par le couple moteur hélice sur le Pitts et l'Extra est assez faible de part l'utilisation d'une hélice à vitesse constante moderne assez légère

On est d'accord, un Extra c'est pas un Spitfire, mais quand même !

En pallier je m'attendais à ce qu'il y ait une variation de roulis/lacet lorsque je passe plein gaz / gaz coupé et vice versa... et là ça bronche pas plus qu'en jet...

Ben là je pense qu'effectivement il y a des effets manquants, même sur le dr400 ça doit se remarquer. Dans le doute tentes un renversement à droite, si ça passe sans broncher, on sera fixé

Bon, ceci dit j'ai hâte d'avoir ma boî-boîte !

[cro31]

la physique est vraiment trop géniale! je viens de passer 15 minutes à faire du break-dance avec le F-A/18, petit bug du modèle de dégâts, on peut rentrer puis ressortir le train sans souci au sol, j'ai jamais vu une physique et une séquence d'animations autant parfaites!

ce jeu est vraiment un OVNI dans le monde la simu... Un frankenstein entre FU1, Aerofly RC et google earth...

[ago266 (Barnstormer)]

Ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis ! l’effet est faible mais il est présent ,
je m'explique : il se sentira surtout dans les commandes , légèrement moins de pression à appliquer en roulis d'un coté (dépend bien sur du sens de rotation de l'hélice ) ou sensation que le manche se déplace légèrement tous cela est compensé d'instinct (visuellement de l'extérieur on ne voit presque rien, et surtout pas un appareil qui se dandine à droite et à gauche). par contre sur une machine comme un Yak 55 ou un SU 26 avec un radial de 400 cv quant on réduit en palier commandes au neutre il bascule sur la gauche (rotation inversée sur les avions Russe) mais rien de violent tout en douceur . Bien sûr je parle des effets en vol quant l'avion est stabilisé par sa pénétration dans la masse d'air et pas d'un avion en phase de décollage ou de décrochage !
Pour le DR 400 je rigole doucement, même avec le 180 cv l'appareil est plus perturbé par la direction du vent relatif que par le moindre couple de renversement en plus il est stable comme tout avion de club, un petit test rapide essaye de le mettre en vol glissé stabilisé en palier et tu vas entendre la structure pleurer , cela est dû au principe de l'aile Jodel avec son dièdre en bout de plume et dans un renversement (que je ne conseil pas avec ce type de machine) tu sera plus gêné par le moindre désaxement que par le couple moteur hélice.
Doit on exagérer les effets gyro sur un simu pour rendre l'avion plus vivant ? peut être oui sauf si le simu peut gérer une configuration séparée des axes en retour de force (ce qui est rare je pense ).

Ensuite le plein gaz / coupé / plein gaz on évite !! sauf avec un 152 ou un 112 65 cv pas fixe et encore !
car le couplage d'hélice n'aime pas cela du tout , et l'on crée des chocs thermiques propice à une casse moteur précoce.

J'ai testé le mustang P51 échelle 1 sur Aerofly5 et les effets gyro sont bien gérés : réduction moteur roulis sur la droite , remise de gaz sur la gauche avec lacet léger. Par contre pas d'effets sur le Camel alors que là ils devraient être bien présents et visibles .
Quant est il sur AErofly FS pour le Camel ?

[Thierry K]

bon ben c'est du wings of prey... pas d'effets gyroscopiques, terrain superbe, sensations à la condor pour les planeurs sinon le F-18 met >4 secondes pour faire un tonneau et il peut se prendre -30G sans broncher... bref un peu déçu quand même après 15 minutes de test rapide:(


edit après quelques heures de vol:

+ incroyablement fluide !!!
+ modèles 3d et cockpits magnifiques
+ sensations de vol du niveau de condor à l'intérieur du domaine de vol
+ vent, turbulences, thermiques plutôt bien sentis
+ terrain hyper détaillé au point de donner le vertige
+ le logiciel semble vraiment être amené à évoluer

- commandes de vol rudimentaires (genre pas d'AF, moteur surpuissant, effet gyro uniquement perceptible au roulage) on sent qu'on vient du monde RC
- comportement scripté en dehors du domaine de vol
- pas de limite structurales
- reflets verrières hyper laids

verdict: vaut son prix, idéal pour 10-15 minutes de détente, ou pour du VFR en suisse (la fonction avec le nom des bleds est géniale!) à voir comment ça va évoluer...

et ben mon poulet te voilà testeur de simu....la bise ça fait plaiz de te croiser...c'est quand qu'on remonte une patrouille en l 39...?:sweatdrop
sinon j'espère que ta petite famille va bien et bonne fin d'année...Ted:sorcerer:

[Don Diego 2000]

Tes très rapide et ... franchement c'est bien sympa !! Une chose et sûr : les sensations sont au rendez-vous et la fluidité est exceptionnel comme l'a dit Cro.

Alors moi j'ai bien des AF (c'est la manette des gaz ), j'ai bien des volets ainsi qu'un pas variable, en tout cas en mode "expert".

Pour les effets : il faut que je test un peu plus, mais on clairement les effets du souffle de l'hélice qui sont super bien rendu, par contre ceux dû au couple gyroscopique me semble très timide ... pourtant les moteurs sont trés puissant dans le jeu (ça reste plaisant).

Concernant l'Extra j'ai seulement 2h sur le vrai (et encore, un 200) donc pour l'instant je n'ai pas encore beaucoup de sensation, mais il y a des trucs que l'on retrouve : ça tourne sévère et on part assez facilement en décrochage dynamique.

Le Pitts et très sympa à piloter !

Le DR400 passe la remontée dos

F-18 : c'est pas falcon 4 mais c'est sympa, excepté le taux de roulis

Par contre pas d'effets sur le Camel alors que là ils devraient être bien présents et visibles .
Quant est il sur AErofly FS pour le Camel ?

Je viens de tester dans AErofly FS et clairement il y a des effets gyroscopique sur le Camel quand ça va pas vite : en ressource + le nez part bien à droite et en - il part bien à gauche !

EDIT : bon ben clairement c'est génial, le control que l'on a sur les avions est juste excellent, on y prend vraiment beaucoup de plaisir ! Ce jeu mérite vraiment sa chance !

[Don Diego 2000]

[cro31]

ça y est je suis tombé amoureux...

http://www.youtube.com/watch?v=tbs0myDh ... r_embedded


coucou ted, tout va pour le mieux, la famille va s'agrandir encore un peu ces prochains jours, bonnes fêtes à toi aussi!

[dimebug]

superbe la video, je vais me laisser tempter, pour le planeur ca doit etre sympa

[ago266 (Barnstormer)]

C'est vrai que la qualité de la vue in board du Pitts sur cette vidéo est vraiment hallucinante j'ai une bonne centaine d'heure sur S2B et là franchement on ce croirait vraiment à bord d'un vrais ! par contre je n'ai toujours pas reçu mon exemplaire .

[gO_oSe]

Bonjour,

très jolie vidéo, juste un petit regret, la musique qui empêche de se rendre compte de l'ambiance sonore in-game.

Parce que si elle est au niveau du rendu visuel, ce doit être particulièrement sympa.

En passant, le site est dorénavant accessible en anglais
et un patch téléchargeable en section "Downloads" :

http://www.aeroflyfs.com/index.php/en/e ... loads.html

Merci pour vos feedbacks et vos vidéos, ça donne très envie.

[Duderino27]

une video du discus... ca donne envie, c'est clair!

http://www.youtube.com/watch?v=3cZryVcuBeA

[cro31]

déjà un patch qui corrige quelques bugs, yahou c'est trop bon!
http://www.aeroflyfs.com/index.php/de/a ... loads.html

[ogami musashi]

Je ne veux pas ré-ouvrir une polémique MSFSsim contre le reste du monde, cela n'est pas mon propos , j'utilise FSX régulièrement. Mais je construis des avions grandeur et modèle réduit depuis plus de 30 ans , j'ai aussi créé quelques payware sous FS2004.
sous MSFS on simule les paramètres d'un avion (il faut donc connaître ces dit paramètres) et si le programmeur est bon on a alors un bon modèle de vol. et puis j'ai découvert X-plane à ses débuts avec son système de simulation du flux et de la masse d'air (un peu comme dans une soufflerie du pauvre ! j'ai d’ailleurs maintenant plusieurs programmes de soufflerie virtuelle qui confirme la cohérence du logiciel ) et là j'ai pus comme pas mal de constructeur amateur US faire des simulations sur des avions en cour de conception un peu comme une esquisse.
ET bien un simulatur de vol RC comme Realflight G5 est dans la même logique : il simule le flux et la masse d'air et on détermine le modèle de vol par éléments et position de ces éléments : masse, surface, débattement et centre de gravité pour chaque élément composant l'avion et le modèle graphique n'est qu'une image placée sur le modèle de vol. le système de calcul est basé sur le vol RC et à donc une limite de poids et de puissance (mais que l'on peut facilement contourner ) mais il est très cohérent et aussi performant que celui d'X-plane et permet donc facilement la conception de nouveau appareil.
Pour Aerofly5 le SDK vient juste de sortir et je ne l'ai pas encore étudier alors je ne peux rien dire.

X-plane n'a jamais simulé les masses d'air ni jamais fonctionné comme une soufflerie; Et je ne connais pas Aerofly mais ca m'étonnerai fort mais alors super fort qu'il le fasse.
Flight unlimited 1 lui est le seul simu grand public a l'avoir fait et malgré l'idée visionnaire de son concepteur a l'époque, les limitations technologiques n'ont jamais pu donner un résultat véritablement fidèle.

Pour etre plus clair: X-plane fonctionne exactement comme les autres simulateurs sauf qu'il y a une étape en plus qui consiste a analyser le profil d'une des sous parties pour ensuite le comparer aux profils de la base donnée afin de lui adjoindre les parametres (coefficients aerodynamiques diverses, dimensions etc..)adaptés ce qui est précisement le talon d'achile de X plane: ca marche très bien lorsqu'on est sur des profils génériques (= avions de plaisance) ca marche plus du tout sur les trucs exotiques comme les avions de chasse et ca devient vraiment faux lorsqu'on tape dans les avions a portance tourbillonnaire.

C'est clairement a l'heure actuelle pas exactement la méthode la plus porteuse à mon avis;

Quant a la CFD (ce dont tu parles, I.E la simulation des masses d'air), elle est pas prete d'arriver car basculer sur un mode CFD ca sous entend lacher tout ce qu'on sait et ne s'en remettre qu'a ca, ca veut dire qu'il faut une CFD précise avec double peine:
1/il faut avoir un modele aero precis (et la encore nos amis les avions de chasse modernes te tuent litteralement tout chance d'avoir un tel modele actuellement)
2/il faut avoir une géometrie ultra précise (pareil, ca peut se concevoir sur un avion de plaisance par exemple scanné au laser, sur un avion de chasse je pense pas que Lochkeed martin t'autorise a scanner le profil d'aile de son F-22).


A propos de aeroflyFS, les videos sont super jolies, mais la physique est visiblement lacunaire, le F/A-18 etant plutot du ressort de ace combat, et la video du pitts n'étant pas sans defauts non plus.

Par contre c'est hyper joli c'est clair;

P.S: l'aero des avions RC est nécessairement plus simple du fait des vitesses atteintes, de leur dimensions ce qui amene des ecoulements bien plus laminaires que sur les vrais avions; Ils ont aussi des charges alaires beaucoup plus faibles diminuant tres nettement les vitesses de décrochage et les rapport force motrice/poids sont bien meilleurs; ca c'est sur le plan aerodynamique, ce que ca veut dire c'est que le modele est beaucoup plus simple a saisir a la fois dans l'étendue (les coefficients aero ne varient pas beaucoup) et il y a tres peu de cas limites, la conséquence de tout ca est qu'un modele simpliste passe bien car les simplifications faites concernent des parties de l'enveloppe de vol ou des variations negligeables par rapport a l'utilisation;
Sur le plan mecanique les moments d'inerties sont bien plus faible en RC...et regarde bien les videos de aeroflyFS, qu'est ce qu'il manque le plus...les moments d'inertie.


Enfin perso s'ils arrivent a faire une truc bien moi j'achete, c'est vraiment super beau (par contre sur la video du pitts, y'a pas d'animation des gouvernes si je me trompe pas)

[Thierry K]

ça y est je suis tombé amoureux...

http://www.youtube.com/watch?v=tbs0myDh ... r_embedded


coucou ted, tout va pour le mieux, la famille va s'agrandir encore un peu ces prochains jours, bonnes fêtes à toi aussi!

bon vols

[Don Diego 2000]

Enfin perso s'ils arrivent a faire une truc bien moi j'achete, c'est vraiment super beau (par contre sur la video du pitts, y'a pas d'animation des gouvernes si je me trompe pas)

Ha si si les gouvernes sont animés !

Sinon c'est sûr que le F-18 n'est vraiment pas le point fort du jeu, par contre d'aprés mon ressenti, le comportement que l'on éprouve aux commandes du Pitts est largement au niveau de ce que l'on peut voir dans d'autres simu, qui ont chacune leurs points fort et leurs points faibe.

[bandini]

C'est noel, ogami est revenu ! Welcome back !

[ago266 (Barnstormer)]

A propos de aeroflyFS, les videos sont super jolies, mais la physique est visiblement lacunaire, le F/A-18 étant plutôt du ressort de ace combat, et la video du pitts n'étant pas sans défauts non plus.

SVP Attend d'avoir le logiciel avant de juger ! je n'ai pas volé sur F18 mais j'ai plus d'une centaine d'heures sur Pitts S2b et je n'ai pas vu de défauts dans la vidéo après je parlerai dès que je recevrai le logiciel !
pour info et sans nouvelle polémique les nouvelles générations de simulateur RC gèrent du " microflight" au "super-giant" exemple : Aerofly5 gère l'échelle 1 et Realflight G5 et 6 gère d'origine n'importe quelle taille dans la limite des 25 cv de puissance moteur , il y a maintenant beaucoup de modèles RC dépassant les 150 kg donc avec une charge alaire plus importante que sur un ULM car avec moins de plume et donc avec des moments d'inertie aussi plus important, pour avoir construit plusieurs modèles rc échelle 50% ou plus et aussi 2 warbirds CRNA (avec un pilote dedans) type W.A.R échelle aussi 50% 6 mètre d'envergure : il faudrait que tu n'expliques ou s’arrête aérodynamique "dite" modèle réduit et ou commence celle de l'aviation grandeur !!!!
Il y a encore beaucoup de bureaux d'étude aero et pas seulement à l'Est qui ont un service modèle réduit volant , à la NASA NACA aussi. et je ne parle même pas des souffleries qui travaillaient rarement sur modèle grandeur .
Sans racune et Joyeux Noël à tous .

[Duderino27]

A propos de aeroflyFS, les videos sont super jolies, mais la physique est visiblement lacunaire, le F/A-18 etant plutot du ressort de ace combat, et la video du pitts n'étant pas sans defauts non plus.

Par contre c'est hyper joli c'est clair;

C'est drole je me suis baladé sur les forums dédiés a la simu acro et au planeur, et les critiques sont plutot élogieuses sur la physique et l'immersion...

Pour le F18, peut etre es tu trop habitué a voyager en F18 a la vitesse d'un coucou de la premiere guerre: ce qui est la cas de la pluspart des simus "plus sérieux" car leur moteurs graphique ont beaucoup de mal a afficher un vol a tres basse altitude CREDIBLE.

si tu regardes les vidéos de Mirages Francais TBA (censurées sur ce forum), ca va effectivement tres tres vite!

[ogami musashi]

dixit "A propos de aeroflyFS, les videos sont super jolies, mais la physique est visiblement lacunaire, le F/A-18 étant plutôt du ressort de ace combat, et la video du pitts n'étant pas sans défauts non plus."

SVP Attend d'avoir le logiciel avant de juger ! je n'ai pas volé sur F1 mais j'ai plus d'une centaine d'heures sur Pitts S2b et je n'ai pas vu de défauts dans la vidéo après je parlerai dès que je recevrai le logiciel !

C'est bien pour toi si tu ne vois pas de defauts, ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.

Soyons clairs, la video du pitts est largement mieux que celle du F/A-18, juste que je trouve qu'il manque quelques couplages aero.

il faudrait que tu n'expliques ou s’arrête aérodynamique "dite" modèle réduit et ou commence celle de l'aviation grandeur !!!!

La classification RC d'un simulateur est induite par des caracteristiques propres aux RC, pas par les taille des avions.

En l'occurence, les plus grosses simplifications sont faites grace au nombre de reynolds beaucoup plus faible; et ca, tu peux y mettre un avion de 300 metres, avec 25CV max, tu restera toujours dans des reynolds faibles, donc des ecoulements laminaires, donc des coeffs aero relativement stables;

Il y a encore beaucoup de bureaux d'étude aero et pas seulement à l'Est qui ont un service modèle réduit volant , à la NASA NACA aussi. et je ne parle même pas des souffleries qui travaillaient rarement sur modèle grandeur .
Sans racune et Joyeux Noël à tous .

Ouais, sauf que j'ai jamais dit qu'un RC etait pas fiable...j'ai dit que les simulateurs de RC se permettaient des approximations liées aux conditions rencontrées;
La nuance? Les RC dans les bureaux d'étude sont soumis aux meme vitesses (dans les ordres de grandeur) que les FS et malgré cela, la taille est hyper importante.
A ton avis pourquoi les écuries de F1 depensent des millions pour faire fabriquer des souffleries avec des RC de 50% mini?

@duderino:

C'est drole je me suis baladé sur les forums dédiés a la simu acro et au planeur, et les critiques sont plutot élogieuses sur la physique et l'immersion...

C'est pas un argument, c'est un jugement de valeur. Regarde ce que j'ai mentionné: des couplages aero etranges, des moments d'inertie qui me semblent un peu faibles et dans le cas du F/A-18 un gros probleme de vitesse.
Au passage d'autres ont signalé une simulation hors limite scripté ce qui implique une modele physique non hierarchique;

Pour le F18, peut etre es tu trop habitué a voyager en F18 a la vitesse d'un coucou de la premiere guerre: ce qui est la cas de la pluspart des simus "plus sérieux" car leur moteurs graphique ont beaucoup de mal a afficher un vol a tres basse altitude CREDIBLE.

si tu regardes les vidéos de Mirages Francais TBA (censurées sur ce forum), ca va effectivement tres tres vite!

Je sais pas quoi répondre a ca...a part te conseiller de regarder les dites video de TBA et tout de suite apres la video de aeroflyFS, et puis profite en pour regarder par exemple la video de simusphere HD qui utilise des textures encore plus hautes resolution.
Et puis bon, s'il n'y a rien d'autre qui te choque dans la video du F-18 y'a un probleme....

[cro31]

bon pour le F-18 effectivemet, bien lancé il peut se déplacer à mach 1.8 en tba (comme si le simu ne tenait pas compte de la variation de densité de l'atomosphère avec l'altitude). Mais si on fait l'effort de ne pas mettre la PC, il se stabilise un peu en dessous de mach 1 et le comportement est très réaliste, à part un taux de roulis qui me semble un peu faible.


l'autre souci du f-18 dans le simu est qu'il vole comme un vrai avion, de manière aérodynamique, c'est à dire que les inputs au manche ne semblent pas être filtrés par un ordinateur de bord ou par des CDV (sorry je suis pas un expert, mais je pense que vous voyez ce que je veux dire). Du coup il a un comportement un peu trop "organique" qui ne correspond pas à ce que j'attendais d'un tel appareil.

mais ça n'a rien à voir avec du ACE COMBAT, le f-18 se pilote vraiment à l'incidence et la sensation de "dérapage" en virage à la corner speed est simplement inégalée dans tout autre simu!!! On a vraiment l'impression de voler dans le paysage et non pas de déplacer les coordonnées XYZ d'un tas de pixels. Et ça, depuis Flight unlimited, c'est la première fois que je le vis devant mon ordinateur!