Abandonner le F-35 c'est envoyer à la poubelle les 3 F-35 protypes achetés (entre 300 et 350 M€ à la louche). Si on en arrive là toutes les options sont ouvertes.Adopter le PA à la française serait, comptablement, un échec lourd
Abandonner le F-35 c'est quasiment abandonner l'aviation embarquée. Donc improbable
Même si c'est dur en ce moment c'est pas rien la Navy en Angleterre. Au pire il ne feront qu'un PA au lieu de 2.
Si on veut garder un PA mais sans F-35, c'est là que ça devient drôle:
- Super Hornet
- Rafale M
Et il faut des catapultes, ça a été étudié je vois pas où le problème pour les catapultes.
Si c'était le 1er critère, le F-35 n'aurait jamais été envisagé.Qu'est-ce que le Gripen peut faire que le Typhoon ne peut pas faire?
Avoir un coût unitaire et un coût d'exploitation moindre.
En cas d'abandon du F-35, le Typhoon a un rayon d'action largement supérieur au Gripen, économies d'échelle avec un seul type d'avion plutôt qu'acheter un second type, avec un nouveau moteur, formation des pilotes/mécano etc...
En plus le Gripen NG il a un radar en papier
Enfin:
on est d'accord, je l'ai dit plus hautJe ne peux pas m'empêcher de voir dans ces circonvolutions une nouvelle manoeuvre pour faire pression sur les EU à propos du F-35B. Car dans ce projet, les factures sont comme le Tornado: moches et... à géométrie variable.
