[MOD] le retour du torque de la 4.01

[Waroff]

mod .92, le Tempest décolle sans trop de difficulté, tu augmentes encore un poil?

la "mauvaise habitude" du décollage "plein pot", viendrait du fait qu'on serait habitué de nos jours à entendre parler des avions poussifs(moins de 300cv/tonne, Tucano Grob120, NA T-6), alors qu' un warbird affiche plus de 450CV/tonne, il y a un bon tiers de réserve.
Alors si dans IL2 on décollait à 70% de puissance ça se passerait bien mieux. Dans le jeu, apparemment la charge n'influe pas sur l'inertie de l'avion au sol. Il reste toujours aussi sensible au souffle qu' à vide.
Le P-40B, à 41"Hg est la puissance max alors que l'admission peut aller jusqu'à 55", le moteur rappellerait vite de redescendre à 41". Un pilote des Flying Tiger s'en souvient alors qu'il était pourquivi il avait pousssé à 55"... détonation du moteur, perte de puissance - sans doute, l'affolement des soupapes à plus de 3000rpm, provoquait elle, une combustion dans les échappements, voire dans les pipes d'admission - aussi fut il bien obliger de revenir au 41" préconisé par le manuel de Curtiss et la notice du moteur Allison.

EDIT:
histoire de me contredire aussi concernant les puissance au décollage, des exceptions comme dans le cas du Tempest(du moins le II), il est dit:
1 -" always useful full throttle for take off"

mais l'effet de souffle ne devrait pas trop être marqué:
2 - "the tendency to swing to the right can be controlled easily by the rudder".
Donc il faudrait que l'avion ne soit pas trop vicieux dans sa tendance à quitter l'axe de piste
D'autre avions également ont une "bonne tenue de route" à en lire leur manuel (Spit, P40, D520...)

[Claymore]

en réalité faut il mettre autant de palo au decollage ?, car meme avec la version 0.84 sur certains avions c' est a fond , ( aucun modif de trime avant mise des gaz et roulette bloquée )

Ben y'a qu'à regarder ces vidéos, regardez bien le volet de dérive à la mise en puissance notament sur le G4 il met du pied tout à gauche, il ne s'agit que de 109 d'accord mais je pense que cet avion est représentatif de la difficulté de le faire décoller et poser proprement à cause de la puissance délivrée et sa voie de train étroite.

G4 7 Rouge
G6 FM+BB
G2 Trop et G10 2 Noir

Au passage regardez bien l'assiette qu'a le G10 quand il sort de l'herbe, on voit clairement le couple de renversement du moteur.

[Waroff]

Dans la 1ère vidéo lorsqu'il met du pied à gauche, c'est pour s'aligner dans l'axe de piste.
L'hélice tournant à droite(vu de la place pilote), l'avion va vouloir tourner à gauche, alors c'est du palo à droite qu'il faudra mettre.

[Claymore]

Exact Waroff, mais ça n'empêche pas qu'il en met pas mal à droite ensuite, c'est furtif mais au moins deux fois plein à droite.

[Waroff]

extrait (traduit) du manuel du G6(traduit lui même en finnois):
"Note :
Pendant la phase d’accélération du décollage, soyez préparé à ce que l’avion essaie dans un premier temps de tourner légèrement à droite, puis à gauche. Ces virages peuvent facilement être contrés en actionnant le palonnier (avec les talons)."

[UF_Josse]

En fait, c'est surtout à la mise ne vitesse qu'il faut y aller mollo... une fois un peu lancé, on peut appliquer la pleine puissance en contrant sans difficulté..... même avec des valeurs bien plus élevées.... grosso merdo, quand l'hélice souffle assez fort pour agir sur la dérive....

[sport02]

+1
j' avais oublié de preciser dans mon premier post que je mettais les gaz a fond d' emblée comme un bourrin
sinon dans les video c' est pas evident de voir s' il corrige son alignement ou s' il contre , et en meme temps a quel regime moteur sont ils ?, car dans le jeu (a verifier quand meme ) avec le 109 (e4) faut contrer longtemps si on demarre plein pot d' emblée .
mine de rien toutes ces questions amennent a penser que la phase decollage etait bien trop facile avant cette modif .

[STEFOSTEF]

C'est quand même curieux j'ai l'impression que l'effet cesse immédiatement dès que la roulette de queue est en l'air et ne touche plus le sol, même à basse vitesse, il devrait y avoir une progressivité, non ? Ou bien il y a un parametre lié au moteur de jeu lui même avec seulement deux paramétres, roulette en l'air et au sol ?

De plus à l'atterrissage l'effet n'est plus présent or à vitesse égale en fin d'atterrissage on devrait retrouver les mêmes effets et partir dans les choux.

[sport02]

meme impression pour le decollage , mais pour l' attero les gaz sont coupés donc cela parrait normal, non ?

[LAL_R-One]

Ce n'est pas vrai. L'effet reste durant l'atterro. On a testé sur une même session on-line avec un joueur avec MOD et un autre sans MOD.
Le joueur (avec MOD) en courte finale coupe les gaz et les remets, puis finit par glisser et se retrouver plus du tout en face du seuil de piste. Alors que moi (sans Mod), j'actionne la manette des gaz sans aucun effet.

Tout dépend peut-être des avions.

[sport02]

il parle fin d' atterrissage , donc je suppose que c' est au sol et pas en final ( juste avant d' atterir )

[Electro]

Sur le spit, alors que le boost maxi du moteur pouvait être de 16 unités (de mémoire, mais c'est peut-être un chouilla plus comme 21), il fallait appliquer progressivement la puissance et limiter à 8 lors du décollage, même à la charge maxi. En effet, si l'on dépassait ces 8 unités de boost, le manuel de vol dit que la pleine déflexion du palo ne suffisait pas à contrer les effets moteurs.

[sport02]

sans commentaire !!!

[Waroff]

C'est quand même curieux j'ai l'impression que l'effet cesse immédiatement dès que la roulette de queue est en l'air et ne touche plus le sol, même à basse vitesse, il devrait y avoir une progressivité, non ? Ou bien il y a un parametre lié au moteur de jeu lui même avec seulement deux paramétres, roulette en l'air et au sol ?

De plus à l'atterrissage l'effet n'est plus présent or à vitesse égale en fin d'atterrissage on devrait retrouver les mêmes effets et partir dans les choux.

quand l'avion est en ligne de vol, c'est que la vitesse est suffisamment élevée, donc le gouvernail a toute son efficacité, on ressent donc moins l'effet du souffle. Le vent relatif dû à la vitesse prend le dessus.
c'est au moment où la queue se soulève qu'il y a brutalement une sensibilité accrue au souffle car elle n'est plus guidée par la roulette. la dérive et le gouvernail ne sont plus masqués, et la vitesse aidant, le gouvernail devient très vite efficace
.
A l'atterro, on est moteur régime réduit, à très faible puissance et hélice à plein régime(incidence de pale très faible) et la vitesse est encore élevée pour que l'on ressente vraiment les effet de couple et de souffle, ils sont minimes.
C'est en cas de remise brutale des gaz que cela se ressent.

[chips]

Ok, si j'ai tout suivi (les spécialistes corrigeront), les modders mdv (Josse ente autre) ajustent certains paramètres (un? plusieurs? lesquels?) des fichiers mdv.

Ces paramètres sont ensuite traduits par le code source, ce qui modifie le comportement de l'avion.

Jusqu'ici, j'ai bon?

Tout le monde trouve (et moi inclus) que les effets moteurs retranscrits au décollage, dans le jeu de base, sont dignes d'un Cessna 150 en fin de potentiel moteur.

Les modders corrigent donc ce comportement au décollage en ajustant des paramètres. Bien que tout se faisant de manière subjectivo-pifomètrique ils arrivent quand même a obtenir des comportements au décollage "plus crédible" que la version de base.

Je m'interroge donc sur de possible conséquence que peut avoir le bidouillage de certains paramètres qui, corrigeant un secteur du domaine de vol (en l'occurence ici le décollage), peuvent en dégrader d'autres de manière insidieuse si on ne connait la manière dont ils sont gérer au niveau du source, ni ce que le modèle physique prend vraiment en compte.

Ce que je dis là c'est du vécu sur F4, où des gens pleins de bonnes intentions ont modifiés des paramètres améliorant certains domaines sans percevoir (la faute au source) l'influence que pouvait avoir leur modifs sur le reste du simu.

Donc je pose la question: le contenu du source question mdv est-il connu? Que savons nous du modèle physique, des effets de couplage pris en compte ou pas? J'ai cru comprendre que Lutz détenait des infos la dessus. Est ce vraiment le cas? Et est ce le cas de tous les modders?

Loin de moi l'idée de jeter la pierre aux modders qui donnent de leurs temps pour améliorer un simu.
Qui plus est, il2 étant au tout début de son ère de modding il est même normal d'attaquer le problème par la bidouille de coeffs. Mais la question mérite d'être posé je pense.

[Crickey]

Et la réponse est communautaire, on jouent pour la plupart depuis des lustres a ce jeu. Josse met a dispo en "test" son mods qu'il n'est pas obligatoire d'avoir dans son jeu si on en veut pas. Et la dessus il attend les feedback, si toi, moi n'importe qui décèle un truc qui cloche il poste ici.

Ci rien de flagrant c'est que ça roule. et "crédible "devrait en effet remplacer "réaliste" dans pas mal de post

[sport02]

je me suis fourvoyé car sur p40et corsair par exemple meme en relevant le manche il faut toujours donné du palo au decollage , d' ailleurs si je ne raconte pas de connerie(s) vu que le mod augmente les effets du souffle de l' helice sur l' avion çà parait normal de devoir a trimer plus la direction meme en vol stationnaire car ce souffle se manifeste tout le temps sauf au ralenti ou il est insignifiant .
ps: avion trimé avant decollage selon les procedures ou trimé apres un premier vol cela facilite beaucoup les choses

sur le fw 190 A5 A8 5 (pas essayé les autres ) , pas moyen de decoller meme en y allant molo

[Waroff]

avec le A5, j'ai une déviation maxi de 10° à gauche, après avec l'accélération et la mise en ligne de vol, le palo à fond à droite, il commence à revenir sur la piste.
Ah oui, je mets du manche à droite également. Je sais pas si ça sert à quelque chose.
Du coup pour le décoller proprement, je l'aligne de 10° à droite de l'axe de piste....

[bandini]

Si j'ai bien suivi, il y a un paramètre qui joue sur deux trucs pas forcément lié :
le souflle sur la dérive au décollage
l'effet de couple du moteur
Donc on peut très bien avoir un comportement "juste" pour les effets en vols, et "moins juste" pour les effets au sol ? Surtout que je ne sais pas ce que vaut le modèle d'adhérence ...

Je ne comprends pas par contre pourquoi il faudrait des facteurs différent pour chaque moteur ? C'est déjà le cas non, puisqu'il s'agit d'un facteur multiplicatif, si chaque moteur a un couple différent, le facteur qui attenue ou augmente ces effets n'a pas besoin d'etre différent.

[Waroff]

çà parait normal de devoir a trimer plus la direction meme en vol stationnaire

ouù as tu trouvé ce mod de vol stationnaire?..........

si chaque moteur a un couple différent, le facteur qui attenue ou augmente ces effets n'a pas besoin d'etre différent.

si, peut être parce que les constructeurs ont rémédié partiellement aux problèmes de ces effets, et que les caractéristiques des appareils sont diifférentes( désaxage moteurs, incidence et importance des surfaces verticales, phénomène de masquage de ces surfaces, volet anticouple, tab d'aileron...)

[UF_Josse]

Diamètre et géométrie de l'hélice, réducteur..... et surement d'autres...

[II/JG51-Lutz]

Donc je pose la question: le contenu du source question mdv est-il connu?

Oui

Que savons nous du modèle physique, des effets de couplage pris en compte ou pas?

Beaucoup de choses et surtout la façon dont les choses ont été modélisées.

J'ai cru comprendre que Lutz détenait des infos la dessus.

Plus que ca, puisque je sais éditer/modifier/tuner les mdv (une nouvelle version va paraître - problème de temps pour l'écrire - dans le mois à venir). Depuis 3 mois les outils informatiques et d'analyses ont été développés pour le faire. Nous commençons des tests pour les les appliquer éventuellement à nos camapagnes si le résultat est probant.
Dans le panier également et un exemple parmis tant d'autres, l'idée, par modif des mdv, de créer (si la contexte historique le justifie) une dégradation des performances. Il faut bien reconnaitre que dans IL2, au début de chaque mission, tu as toujours un avion "flambant neuf" sortant d'usine ...

Dans la cas du torque, d'après ce que j'en ai vu, c'est plutôt une affaire de sensations pour le "pilote" virtuel qui est obligé de mettre plus ou moins du pieds pour contrer le couple ou les variations de régime moteur. Cela n'a pas d'influence directe sur les performances en vol de l'avion (temps de montée, T turn par exemple, plafond, vitesse min/max à différentes altitudes, etc ...) dans la mesure où la bille reste centre et qu'il arrive à décoller.

[Gerfaut]

Dans le panier également et un exemple parmis tant d'autres, l'idée, par modif des mdv, de créer (si la contexte historique le justifie) une dégradation des performances. Il faut bien reconnaitre que dans IL2, au début de chaque mission, tu as toujours un avion "flambant neuf" sortant d'usine ...

On avait discuté de ça au JG51 à une époque, Helmut Lipfert aborde ce sujet dans son journal de guerre : on pouvait pratiquement dire à qui appartenait l'avion rien qu'en volant avec, certains consommant plus et d'autres tournant moins vite à cause des (mauvaises) habitudes de leur pilote !!

[II/JG51-Lutz]

Dans la campagne Italie, après Pantelleria, on est quelques jours de se faire jeter de Sicile... Lorsque tu lis des bouquins sur le sujet tu comprends très vite que le matos casques à pointe commence à être un peu fatigué.... Voilà d'où est venue l'idée de ce mod (qui reste à faire, mais je sais comment...).

Finalement, le mod sur le torque ou celui là lorsqu'il sera fait, vont plus compliquer la vie des "pilotes" virtuel que leur donner des avions aux performances faramineuses.

[Artois]

Je viens de remettre le nez ds le manuel de vol du Yak 3: il préconise de mettre du pied à gauche au roulage pour contrer la tendance de l'avion à partir à droite, mais sans préciser si c'est à fond, en insistant juste sur le fait qu'il faudra + ou - varier cette pression sur le palo en fonction du vent latéral. J'ai donc compris que le palo n'est pas à fond à gauche au décollage qui, par ailleurs, se fait manette d'hélice en position plein avant (je comprends: petit pas ??) et manette des gaz à fond également.