Le Raptor humilié par un Superbug?

Message par **Crazy** » jeu. avr. 06, 2006 2:47 pm

Le carre noir en haut a gauche indique que le pilote appuie sur la detente. Le X sur le Gun veut dire que le GUN n'est pas arme (Gun selectionne masi Master Arm sur SIMU)

Max

Message par **MajorBug** » jeu. avr. 06, 2006 2:51 pm

Le brouillage dont je parlais c'est quand sur l'enregistrement audio du combat tu entends un autre appareil qui s'incruste ... y'a aucun raison cohérente à ça, à part le fait que ça masque toutes les annonce de "fox 3" (excepté la première)

Au passage si l'engagement commence à 37 miles et qu'il se termine à moins de 8 miles (comme on l'entend sur l'enregistrement) ça fait quelques missiles ratés dans l'intervalle

jeu. avr. 06, 2006 3:12 pm

merci pour la carré noir Crazy, je savais pas du tout. La caméra est donc activée tout au long du vol ?

Message par **warbird2000** » jeu. avr. 06, 2006 3:17 pm

MajorBug a écrit :
Au passage si l'engagement commence à 37 miles et qu'il se termine à moins de 8 miles (comme on l'entend sur l'enregistrement) ça fait quelques missiles ratés dans l'intervalle

Absolument pas, il ne faut pas oublier que l'amraam ne se déplace pas à la vitesse de la lumière.

Maintenant ce pilote n'a pas suivit la procédure standard de l'usaf qui veut qu'un F-pole soit effectué après un tir amraam. Il s'est contenté de suivre les missiles tirés mais comme il n'avait pas de menace sur son rwr on ne peut lui reprocher.

Message par **MajorBug** » jeu. avr. 06, 2006 3:19 pm

Non non, un missile tiré à 35 miles à vue de nez il touche quand le tireur est à 15 miles ... pas à 5

Message par **warbird2000** » jeu. avr. 06, 2006 3:52 pm

[quote="MajorBug"]Non non, un missile tiré à 35 miles à vue de nez il touche quand le tireur est à 15 miles ... pas à 5 ]

Il faudrait relire le texte , la detection s'est faite à 37 miles mais le tir à 16 miles. Qu'ont il fabrique entre temps ?

il ont effectué la procédure appellée EID Matrix qui permet de s'assurer que c'était un mig 29.

Pour être complet Hwang a essayé de uncage (*) un sidewinder deux fois mais n'ayant pas de tonalité , il n'a pas tiré puis il a vu l'explosion

(*) Je ne sais pas ce que ce terme signifie exactement

jeu. avr. 06, 2006 4:04 pm

L' "uncage", c'est quand tu libères la tête du missile afin qu'elle puisse suivre une cible. Sinon, elle pointe par défaut vers l'avant, fixe.

Attention le site de Tom Cooper n'est pas la vérité absolue non plus.

Naturellement, seuls des militaires directement informés pourraient l'avoir, mais ça reste un des forums où on discute le plus sérieusement.

Message par **HubMan** » jeu. avr. 06, 2006 4:05 pm

warbird2000 a écrit :Il faudrait relire le texte , la detection s'est faite à 37 miles mais le tir à 16 miles. Qu'ont il fabrique entre temps ?

il ont effectué la procédure appellée EID Matrix qui permet de s'assurer que c'était un mig 29.

Pour être complet Hwang a essayé de uncage (*) un sidewinder deux fois mais n'ayant pas de tonalité , il n'a pas tiré puis il a vu l'explosion

(*) Je ne sais pas ce que ce terme signifie exactement

(*) Ca veut dire utiliser l'autodirecteur du missile lui même pour locker la cible directement au lieu de l'utiliser dans le mode ou il est asservi à son radar.
C'est coquin, ça évite:
- de locker le gus et donc de l'alerter sur son RWR.
- d'avoir des soucis de lock si il est plus bas et beame/lache des chaffs...

Ciao

Hub.

*EDIT* : grillé par Wildcat et en plus j'ai peur d'avoir écrit une boulette

Message par **warbird2000** » jeu. avr. 06, 2006 4:11 pm

Un grand merci pour les précisions

Message par **irimi** » jeu. avr. 06, 2006 4:45 pm

warbird2000 a écrit :Absolument pas, il ne faut pas oublier que l'amraam ne se déplace pas à la vitesse de la lumière.

Ca roule à combien un missile moderne au fait ?

Message par **berkoutskaia** » jeu. avr. 06, 2006 4:56 pm

Mach 3/4 au plus rapide

Message par **Scrat** » jeu. avr. 06, 2006 4:58 pm

En tir LOFT longue portée, le Phoenix tapait à Mach 4.5

jeu. avr. 06, 2006 5:06 pm

Le super 530, qui est assez rapide par rapport à ses concurrents, est donné pour une vitesse maximale de Mach 2,5+vitesse de l'avion lanceur, donc en gros Mach 4,5 maxi. Habituellement, ça tourne comme Berkout l'a dit pour les missiles longue portée.

Après, les missiles de dogfight sont en général moins rapides, n'atteignant pas Mach 3 (Mach 2,7 pour un Sidewinder, de mémoire).

jeu. avr. 06, 2006 5:11 pm

Au fait, j'y songe seulement maintenant, mais elles viennent d'où ces photos de F-22 "eu" par un Super Bug... ?

Message par **El Doctor** » jeu. avr. 06, 2006 5:24 pm

eutoposWildcat a écrit :Après, les missiles de dogfight sont en général moins rapides, n'atteignant pas Mach 3 (Mach 2,7 pour un Sidewinder, de mémoire).

Ouais, mais capables d'un nombre de G maousse pour toucher leur cible.

Message par **Scrat** » jeu. avr. 06, 2006 5:33 pm

Ouais, genre 50G en phase terminale...

Pour moi, sur cette photo, le F18 si il a bien manoeuvré, n'a plus beaucoup d'initiative...
Il est proche du Raptor et si celui ci décide de remettre la patate et remonter à 40° d'AOA, il va rester dans les 90 kts et le F-18 va l'over-shooter...

Message par **El Doctor** » jeu. avr. 06, 2006 6:21 pm

Scrat a écrit :Il est proche du Raptor et si celui ci décide de remettre la patate et remonter à 40° d'AOA, il va rester dans les 90 kts et le F-18 va l'over-shooter...

Difficile de tirer des conclusions aussi définitives. On voit bien que le F-18 ne doit pas avoir beaucoup d'énergie en réserve (180 kt avec un angle alpha assez élevé, encore qu'il est nez bas si je ne me trompe pas), mais il est impossible de dire dans quelle situation est le F-22. Il peut très bien être en perte d'énergie, en palier et en accélération, ou peut-être vient-il de finir une plongée et donc doté d'un badin velu. Ou même dans une vrille (ouais, je sais...). Bref, pas grand'chose à tirer de ses photos, si ce n'est qu'un HUD de F-18, c'est un beau bordel.

Message par **irimi** » jeu. avr. 06, 2006 6:33 pm

Faudrait déjà avoir un chronomètre, histoire de voir exactement combien de temps séparent les deux images. Le F18 n'a pas l'air de tirer trop sur le manche (G pas très important), pourtant il le tient, le F22 est en gros au même endroit sur le HUD d'une image à l'autre. Donc le Raptor n'est pas en train de lui passer devant à toute blinde, il est bel et bien accroché, sans doute assez longtemps pour tirer proprement...

EDIT : en plus dans la deuxième image on voit le nez du F22 qui est légèrement plus haut par rapport au HUD. Ce qui pourrait faire penser que le F18 est en sur le point de lui filer le train, voire de se mettre dans ses 6 juste après...

Par contre j'y connais pas grand chose aux paramètres "modernes", l'angle alpha correspond à quoi exactement ?

Message par **Electro** » jeu. avr. 06, 2006 6:42 pm

[quote="HubMan"](*) Ca veut dire utiliser l'autodirecteur du missile lui même pour locker la cible directement au lieu de l'utiliser dans le mode ou il est asservi à son radar.
C'est coquin, ça évite:
- de locker le gus et donc de l'alerter sur son RWR.
- d'avoir des soucis de lock si il est plus bas et beame/lache des chaffs...

Ciao

Hub.

*EDIT* : grillé par Wildcat et en plus j'ai peur d'avoir écrit une boulette ]

l'uncage c'est le fait de visualiser ce que "voit" l'AIM-9 plutôt que voir dans le HUD ce que voit le radar : en effet, il est tout à fait possible que le radar voit parfaitement bien la cible et te ette un réticule dessus dans le HUD... mais que l'aim9 ne voit rien : en "uncageant" le missile, tu vas voir où précisément regarde la tête chercheuse.

Comme tu le dis aussi, ça permet d'éviter d'allumer le RWR de la cible : puisque la tête chercheuse est indépendante du radar, tu peux ne pas allumer le radar et te contenter de positionner la cible grosso modo devant ton avion et uncage le missile en espérant qu'il repérera la cible. Dans Falcon, c'est quant même pas facile...

(je précise juste que je te cite juste pour apporter un complément d'infos et non pour te corriger/contredire !!!

)

Message par **lanef300** » jeu. avr. 06, 2006 6:53 pm

alpha: angle d'incidence

Message par **werner** » jeu. avr. 06, 2006 6:56 pm

irimi a écrit :Faudrait déjà avoir un chronomètre, histoire de voir exactement combien de temps séparent les deux images.

21:08:08Z en bas à gauche du HUD (merci Jane's F/A18

)

21h 08mn 08s Heure Zoulou

Les deux images ont l'air dans la même seconde.
L'a pas du rester des heures en position favorable le F22

L'angle d'attaque (Alpha) si ne m'abuse, est l'angle entre l'axe de l'avion et sa ligne de vol réelle. Le W represente la direction du nez de l'avion et le rond en bas de la premiere 'tof la direction de vol réelle

Signé Werner, truffe qui trouve le temps long

Message par **Furie** » jeu. avr. 06, 2006 7:22 pm

l'incidence est l'angle entre la RLF (reference longitudinale du fuselage) et les filets d'air (vent relatif).
dans le schema ci-dessous, la fleche rouge "direction of flight" n'a rien a faire là et peut enduire avec de l'erreur.

L'angle d'attaque (Alpha) si ne m'abuse, est l'angle entre l'axe de l'avion et sa ligne de vol réelle

ce que tu decrit (si j'ai bien compris) serait la trajectoire de l'avion

Message par **TooCool_12f** » jeu. avr. 06, 2006 7:38 pm

Concernant la baston du 26 mars, il y avait un article posté par ici (que j'avais traduit ensuite) avec l'interview du pilote Peric, l'un des deux pilotes abattus, après qu'il ait été descendu... il me smeble me rappeler qu'il parlait de quatre trainées missile (donc, quatre AMRAAM tirés)... faudrait fureter un peu dans le forum pour en avoi rle coeur net

pour le temps dispo entre les deux tofs, on peut faire une petite déduction:

180kts
différence altitude: 90 pieds (15180-15090ft)
angle de descente moyen, dans les 37°

avec ça, on peut déduire le temps entre les deux images qui tombe vers 0.5 secondes

alors, si le f-18 a gardé un suivi parfait du raptor pendant plus d'une demi-seconde, vu la distance par rapport à la cible (dans les 100-150m, au vu du pipper, si je me gourre pas), s'il avait tiré une rafale au moment de l'image numéro1, il y a fort à parier que le raptor aurait bouffé du plomb au moment de l'image numéro 2

si un expert trouve une erreur dans mon raisonnement, qu'il n'hésite surtout pas

Message par **berkoutskaia** » jeu. avr. 06, 2006 7:52 pm

il me smeble me rappeler qu'il parlait de quatre trainées missile (donc, quatre AMRAAM tirés)

S'il a vu quatre trainées, elles ne provenaient surement pas d'AMRAAM, ce dernier ayant un moteur étudié justement pour ne dégager aucune trainée visible

Message par **TooCool_12f** » jeu. avr. 06, 2006 8:20 pm

bon, on leur a jeté des cailloux supersoniques à la tête alors...

si le réacteur n'émet pas de fumées, je doute que la chaleur qu'il dégage ne provoque aucune condensation à toute altitude... tu crois pas?