Le problème c'est quand tu sautes tout de suite aux 500kts avec une accélération d'enfer alors même que tu n'as pas cranté la PC
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
De plus, le test d'accélération confirme que l'appareil accélère beaucoup trop.
Décollage plein gaz sec dans ta conf, j'atteinds les 500 noeuds à 700 pieds et des brouettes en 1mn 09 secondes
J'ai le track si tu veux.
Chez toi ça donne quoi ?
quand on sait le boulot effectué par Mav-Jp et ses testeurs pour les HFFM pour qu'ils puissent s'approcher aussi près que possible de toutes les infos dont on dispose sur les modèles de vol du F16, je crois qu'on peut appeler ça une "référence" valable quand mêmeOriginally posted by alfa FFW04@1 Jul 2005, 13:49
il y a un pilote de f16 ici pour juger et comparer ?????
car pour comparer faut quand meme avoir une reference :lol:
Moi je me ferai une idée quand je l'aurai
penser le contraire est une véritable utopie Amraam... tout le monde ne considère pas falcon4 comme un 2ème métier. Je veux dire, ce que tu préconise demande du temps, et des connaissances-Mais bon, apparament comme m'avais prévenus Mav, tout le monde ne prend pas un peu de temps pour lire des courbes...
LoL, et behn moi j'ai fais mumuse sur des simus de B40/42, et depuis ce jour là mon sexe à grossi. (mais pas ma tête, c'est tj ça de gagnéMoi j'ai volé sur un vrai Flight Sim de MLU, et les HFFM, j'y vois pas beaucoup de différence, à part le spooling time, mais ca, euh non rien... Je suis pas pilote de F-16, mais il parait que je connais bien la bestiole... (c'est pas moi qui l'ai dit)