hum...Originally posted by warbird2000@7 Jun 2005, 13:44
AUCUN pays n'a assisté a son développement, si ce n'est peut-être le Canada.
Faux le f-104 G a été dévellopé pour les besoins allemands.
Rall est allé au us et a particié de manière active aux modificatrions
Les modifications apportées sont les suivantes
La belgique, les pays-bas et bien d'autre ont acheté le f-104 G. Les canadiens ont aussi achété le modèle G. Le F-104 est le bombardier chasseur standard de l'otan.
Le f-16 comme je te l'ai écrit ( j'ai fait un copié collé du site de bauhgter ) c'est un avion concu comme dogfighter, spécifications qui sont fortement infuancé par la guerre du vietnam et n'on rien à avoir avec les spécifications européennnes qui à l'époque sont plutôt portée vers un avion multirole.
Je rapelle aussi que le f-16 a été chosit suite au contrat du siècle ( et pas avant ) en raison surtout des qualités économiques ( les militaires pour rappel ne décident pas de l'achat ! ) Pour moi le prix a été le facteur décisif et comme en plus le f-16 était une vitrine de haute technologie
relis mon post, et tu verra que nous ne parlons pas de la même chose.
Je ne te parle PAS du F-104G. Je te parle du F-104.
Je disais juste qu'il faut comparer le F-16A, le F-35 actuel et le F-104 INITIAL.
SI on commence a prendre en compte un DERIVE comme le F-104G, il faut le comparer au F-16MLU ou au F-16E ou à une future version spécifique du F-35.
Comme je l'ai dit (relis moi, je l'ai précisé), le F-104G (je dis bien G) et le F-5 ont été développés POUR l'exportation.
Mais le F-104 de base, tout comme le F-35, ont été développés autour des seuls besoins américains. Les arguments de ventes sont purement commerciaux.
Pour le F-16 par contre, comme l'a dit Booly et comme je l'avais dit aussi, les constructeurs avaient veillés à correspondre plus ou moins aux attentes des clients européens.(Comme l'a dit Booly, ils avaient même envoyé des délégations)
Pas parce que le Pentagone leur a demandé (ce n'était ni le F-104G ni le F-5) mais parce que les besoins européens correspondaient au besoins de l'USAFE (l'USAF présente en Europe, qui devait être la plus grosse utilisatrice de F-16 hors métropopole).
De plus, les constructeurs guétaient déjà l'exportation parce qu'ils ne sont pas trop cons et qu'ils savaient que le marché du siècle serait pour eux.
Je ne dirait pas que les militaires européens ont forcés la main à l'USAF pour qu'elle achète le F-16. Mais l'USAF a su entendre leurs arguments (un monoréacteur est plus simple d'emploi et permet plus de rotation lors d'un conflit de haute intensité) car elle devait affronter les mêmes problèmes.
Et je précise que le F-16 a bel et bien été dessiné pour les besoins du théatre européen.
Bien sur, le seul enseignement dont disposait les USA a l'époque était le Viet-Nam, mais ils n'étaient pas abrutis, ils savaient que ce qu'ils avaient affronté au Viet Nam serait de la rigolade face au Pacte de Varsovie.
Le F-16 n'a pas été conçu pour se battre en Asie du Sud Est. Il n'a pas été conçu pour intercepter des bombardiers Russes au dessus du grand nord (il suffi de voir son plafond opérationnel)
Il a été conçu pour se battre, pour être produit en grand nombre et permettre de limiter autant que possible une avancée soviétique sur le terrain européen!
En cela, il correspondait aux besoins de beaucoup de forces européennes. Et s'il n'a pas eut besoin d'être modifié, c'est peut-être parce qu'il était trés bon dans ce rôle. (le Mirage 2000 lui même a été peu modifié pour l'exportation)
Je concidère personelement que le F-16 doit avant tout son succès à l'exportation a ses propres qualités. Il correspond bien à ce que recherchait l'USAFE et certains membres de l'OTAN. Surtout qu'il était le meilleur de sa catégorie à l'époque.
Qu'il soit moins cher, tant mieux.
Ensuite, la machine commerciale s'est mise en route, il faut bien le reconnaitre.
Contrairement au F-35 actuel, le F-16 correspondait à un réel avantage au niveau qualité-prix.
Mais pour moi, le F-16 restera toujours un choix plus honnête que celui du F-35 et du F-104G, qui sont hautement politique, quoi qu'on en dise...
Après, si tu trouve quoi que ce soit qui infirme ce que je dit, file moi un lien.
Mais je pense juste que nous ne parlons pas vraiment de la même chose. LE F-104 n'est PAS le F-104G
