F-16 News

[eutoposWildcat]

La question va, je pense, porter surtout sur les armements, et en particulier les missiles air-air. Et là, ce n'est pas le Danemark qui va décider, ce sont les États-Unis.
Vu les déclarations sur les Malouines de l'actuel président argentin, dans la lignée des précédents, je doute que les États-Unis donnent leur accord pour des armements évolués, mais je suis curieux de voir comment ça va se passer.

[Milos]

Oui mais tu ne peux pas fournir des appareils et pas d'armement

[tanguy1991]

La question va, je pense, porter surtout sur les armements, et en particulier les missiles air-air. Et là, ce n'est pas le Danemark qui va décider, ce sont les États-Unis.
Vu les déclarations sur les Malouines de l'actuel président argentin, dans la lignée des précédents, je doute que les États-Unis donnent leur accord pour des armements évolués, mais je suis curieux de voir comment ça va se passer.

C'est pour ça que je trouve très étonnant qu'ils ne soient pas parti sur matos chinois. A moins qu'un pays européens ne soit partant pour modifier des F-16 pour monter des tucs made in EU dessus...

[ironclaude]

La question va, je pense, porter surtout sur les armements, et en particulier les missiles air-air. Et là, ce n'est pas le Danemark qui va décider, ce sont les États-Unis.
Vu les déclarations sur les Malouines de l'actuel président argentin, dans la lignée des précédents, je doute que les États-Unis donnent leur accord pour des armements évolués, mais je suis curieux de voir comment ça va se passer.

C'est pour ça que je trouve très étonnant qu'ils ne soient pas parti sur matos chinois. A moins qu'un pays européens ne soit partant pour modifier des F-16 pour monter des tucs made in EU dessus...

Ou alors, au hasard, Israel, qui est peut-être devenu plus compétent que les US dans la customisation des F-16...

[Deltafan]

Article A&C, avec le titre : La formation des pilotes ukrainiens d'avions de combat F-16 a commencé en France

https://air-cosmos.com/article/la-forma ... ance-68766

Les quatre premiers pilotes ukrainiens devraient débuter leur entraînement sur F-16 à partir de septembre, après six mois de formation en France sur simulateur et Alpha Jet au sein de l'Armée de l'Air et de l'Espace.

Avec la transition sur PC-21, l'Armée de l'Air et de l'Espace n'avait pas prévu de conserver des Alpha Jet ailleurs qu'à la patrouille de France, mais les besoins de former les futurs pilotes ukrainiens de F-16 a amené à les prolonger, ainsi qu'un nombre non dévoilé d'instructeurs d'active et sous statut de réservistes, avec des mécaniciens. Depuis mars, quatre pilotes ukrainiens se forment sur une base du sud-ouest de la France : durant six mois, ils devront accumuler une cinquantaine de séances de simulateur et environ 80 heures de vol sur Alpha Jet. Ces premiers stagiaires font partie d'une promotion de dix pilotes ukrainiens qui avait d'abord commencé son cursus ab initio en Grande-Bretagne, notamment pour l'apprentissage de l'anglais aéronautique.

Les quatre premiers ont rallié la France plus rapidement du fait d'une formation préalable sur L-39. Les six autres vont rallier par la suite. Ce cours accéléré (deux fois plus court que son équivalent destiné aux pilotes de chasse français) doit les amener à un niveau basique de pilote de chasse polyvalent, avant de rallier le cursus de transformation sur F-16, dont le détail n'est pas connu. Des options sont possibles en Roumanie, mais également ailleurs (et notamment en Ukraine).

Les stagiaires réalisent des vols de combat aérien, de bombardement, d'appui-feu, avec de la navigation à basse altitude. Afin que la formation française ne soit pas décorrélée de ce qui attend les Ukrainiens sur les F-16, un instructeur F-16 dont la nationalité n'a pas été détaillée, est intégré au cursus, dans le sud-ouest, qui comprend une contribution belge et canadienne (via notamment le prestataire Top Aces).

La facture pour l'Armée de l'Air et de l'Espace n'est pas minime, en termes RH et technique (elle avait prévu de se séparer des Alpha Jet pour des raisons d'économies) mais au moins, sans impact sur la formation des pilotes de chasse français (30 par an) réalisée désormais intégralement sur PC-21. A ce stade, la formation d'une deuxième promotion ukrainienne n'est pas évoquée.

Cette formation de pilotes de chasse s'inscrit dans une série de cours livrés aux Ukrainiens depuis 2022 : l'Armée de l'Air et de l'Espace a formé les opérateurs sol-air Crotale-NG et Mamba. Des cours ont aussi été dispensés à des pilotes en matière de survie opérationnelle et de sauvetage de combat, ainsi que pour le guidage de frappes aériennes depuis le sol. Pas moins de 45 F-16 ont été promis par le Danemark (19), la Norvège (22) et la Belgique et les Pays-Bas, et le volume pourrait même passer à 60. Ce type d'appareil compte aussi de nombreux retraités parmi ses utilisateurs dans l'OTAN : de quoi venir largement compléter les flux de formation issus de France comme des Etats-Unis.

[warbird2000]

La Belgique fournira bien des F-16 à l'Ukraine.

Elle espère une livraison à la fin de l'année.

https://www.rtl.be/actu/belgique/politi ... cle/663038

[ironclaude]

Ca fera 3 ans après l'invasion russe... vlad ça doit lui en secouer une sans faire bouger l'autre

[gillouf1]

La Belgique fournira bien des F-16 à l'Ukraine.

Elle espère une livraison à la fin de l'année.

https://www.rtl.be/actu/belgique/politi ... cle/663038

De toute façon, je pense pas que ça changera grand chose: actuellement ça se "joue" à coup des drones en tout genre. Aucun camps ne possède la supériorité aérienne, les SAM font des cartons sur tout ce qui vole. Je ne vois (malheureusement) aucune issue à ce conflit, sauf des concessions des 2 camps qui revendiqueront chacun une "victoire".
L'Ours Russe se sera cassé les dents sur un pays nettement moins fort que lui sur le papier: son armée, trop formatée, aura été incapable d'écraser une "fourmis". Dommage pour les milliers (millions) de soldats qui y auront été sacrifiés parce que chaque niveau hiérarchique aura menti à son niveau supérieur: résultat, le débile au commandes prends la mauvaise décision...

@+

[ironclaude]

...
De toute façon, je pense pas que ça changera grand chose: actuellement ça se "joue" à coup des drones en tout genre. Aucun camps ne possède la supériorité aérienne, les SAM font des cartons sur tout ce qui vole. Je ne vois (malheureusement) aucune issue à ce conflit, sauf des concessions des 2 camps qui revendiqueront chacun une "victoire".
...

Le seul vrai tournant que j'imagine est lié aux élections US, dans 5-6 mois :

Si Trump est élu, les Ukrainiens n'auront plus qu'à faire leurs valises, à se mettre en marche vers l'Ouest, et surtout pas rester seuls face à un Vlad auquel ils auront résisté 3 ans, parce que ce genre de personnage sera furieux qu'on ait osé lui résister...

Si c'est Biden, on imagine que la situation actuelle, les aides etc..., perdureront pendant les 4 ans suivants, et que pour vlad et les russes ça sera très cher très longtemps a payer pour, éventuellement, pas grand chose, et qu'ils préféreront en sortir par un règlement négocié même mauvais pour eux... sachant que leur propagande saura toujours, en l'absence de contradiction, le présenter à leur population comme une "victoire".

[Milos]

De toute façon, je pense pas que ça changera grand chose: actuellement ça se "joue" à coup des drones en tout genre.

Les drones ont vraiment changé la nature même de la guerre comme aucune technologie ne l'a jamais fait auparavant. Et on ne peut pas se lancer dedans à corps perdu car rien n'est encore figé. Dans deux ou trois ans, des armes anti-drones auront relégué les modèles actuels à l'état d'antiquités et de nouveaux modèles verront le jour, avec les tactiques associées. De quoi donner des maux de têtes à nos généraux.

Pour l'Ukraine, je verrais bien un status-quo sur les positions actuelles. Les trois oblasts de l'est et la Crimée sous contrôle russe et le reste pour l'Ukraine. Poutine présentera ça à son peuple comme une grande victoire avec toujours une petite idée derrière la tête et Zelensky, soulagé, vantera son armée d'avoir arrêté l'armée russe tout en maintenant un esprit revanchard ... faudra pas ranger les armes trop loin quand même

Quand Foch a lu les conditions de l'armistice, il a dit :"ce n'est pas un armistice, c'est un cessez-le-feu de vingt ans".

[ironclaude]

...
Pour l'Ukraine, je verrais bien un status-quo sur les positions actuelles. Les trois oblasts de l'est et la Crimée sous contrôle russe et le reste pour l'Ukraine. Poutine présentera ça à son peuple comme une grande victoire avec toujours une petite idée derrière la tête et Zelensky, soulagé, vantera son armée d'avoir arrêté l'armée russe tout en maintenant un esprit revanchard ... faudra pas ranger les armes trop loin quand même
...

On pense, fondamentalement, la même chose...

[ironclaude]

...
Quand Foch a lu les conditions de l'armistice, il a dit :"ce n'est pas un armistice, c'est un cessez-le-feu de vingt ans".

[jojo]

Quand Foch a lu les conditions de l'armistice, il a dit :"ce n'est pas un armistice, c'est un cessez-le-feu de vingt ans".

Aurais-tu une source par hasard ?

[hellflyer]

Quand Foch a lu les conditions de l'armistice, il a dit :"ce n'est pas un armistice, c'est un cessez-le-feu de vingt ans".

Aurais-tu une source par hasard ?

Wikipedia sur Foch: Le traité de Versailles (signé le 28 juin 1919) stipule que l'Allemagne perdra un septième de son territoire ainsi que ses colonies, devra payer des indemnités de guerre et devra reconnaître sa responsabilité dans la guerre (article 231 du traité). Foch déclare alors : « ce n'est pas une paix, c'est un armistice de vingt ans25 ». selon la note 25: Winston Churchill, Mémoires de guerre 1919-1941, p. 27,

[Poliakov]

Source = mémoire de Churchill, je mettrai des guillemets dessus du coup car dans les mémoires de Churchill il y a à boire et à manger niveau "véracité historique" surtout au niveau des citations.

Les Anglo-saxons reprocheront aux Français d'avoir été trop intransigeant dans le traité de Versailles et d'avoir permis Hitler.
Les français reprocheront aux Anglo-saxons de ne pas avoir laissé les français aller jusqu'au bout dans le traité afin de démanteler l'Allemagne pour que plus jamais elle ne puisse s'en relever.

La vérité c'est que c'est pas le traité de Versailles le véritable coupable, faut arrêter à chaque fois de vouloir excuser tout, le véritable coupable c'est les Nazis et Hitler, personne d'autre.

Pas de Hitler et pas de Nazi, pas de WW2 avec la forme qu'on l'a connaît, c'est tout.

On aurait arrêté les Allemands à Munich ou en Autriche, pareil pas de WW2 ...

[Deltafan]

On aurait arrêté les Allemands à Munich ou en Autriche, pareil pas de WW2 ...

1938, c'était déjà trop tard. Au niveau aviation, on était déjà largué. Il me semble que c'est dans le Docavia sur l'aviation de chasse française 1918-1940 qu'il y a une missive de l'état-major de l'armée de l'air à l'exécutif français, indiquant que, sur le plan aérien, la France n'avait pas les moyens d'intervenir face à la Luftwaffe. C'est pour ça qu'on a rien fait et qu'on a préféré poursuivre le réarmement en espérant rattraper le retard, sans y arriver, comme l'histoire l'a montré...

[Poliakov]

On aurait arrêté les Allemands à Munich ou en Autriche, pareil pas de WW2 ...

1938, c'était déjà trop tard. Au niveau aviation, on était déjà largué. Il me semble que c'est dans le Docavia sur l'aviation de chasse française 1918-1940 qu'il y a une missive de l'état-major de l'armée de l'air à l'exécutif français, indiquant que, sur le plan aérien, la France n'avait pas les moyens d'intervenir face à la Luftwaffe. C'est pour ça qu'on a rien fait et qu'on a préféré poursuivre le réarmement en espérant rattraper le retard, sans y arriver, comme l'histoire l'a montré...

C'est vrai qu'en 1938 l'aviation française était en-dessous de tout, m'enfin l'armée allemande n'était pas non plu ce qu'elle sera.

Après je dis que ça aurait changé la face de l'histoire, je prédit pas le résultat ni la forme.

Dans le sens où on s'est beaucoup focalisé sur le traité de Versailles, reprochant au traité de Versailles tout les mots de la terre, lui reprochant la WW2, oubliant presque que non c'est les hommes qui font les guerres et les décisions des hommes.

C'est trop facile de tout mettre sur le dit du traité de Versailles et ainsi tout le monde se lave les mains avec, "trop sévère, pas suffisamment...."
Non ceux qui ont déclenché la guerre c'est les Allemands, ils en sont pleinement et entièrement responsable sans aucun équivoque.
Comme les Japonais par ailleurs de l'autre côté.

[jojo]

Dans le sens où on s'est beaucoup focalisé sur le traité de Versailles, reprochant au traité de Versailles tout les mots de la terre, lui reprochant la WW2, oubliant presque que non c'est les hommes qui font les guerres et les décisions des hommes.

C'est trop facile de tout mettre sur le dit du traité de Versailles et ainsi tout le monde se lave les mains avec, "trop sévère, pas suffisamment...."
Non ceux qui ont déclenché la guerre c'est les Allemands, ils en sont pleinement et entièrement responsable sans aucun équivoque.
Comme les Japonais par ailleurs de l'autre côté.

Je suis d'accord
Surtout que ceux qui critiquent le traité de Versailles oublient opportunément la guerre de 1870 et l'occupation de l'Alsace et la Lorraine ainsi que les dommages de guerre payés par la France.

Ils oublient aussi toutes les collaborations qui ont permis de contrevenir au dit traité, à commencer par la Russie de Staline, mais pas que...

[Milos]

On n'aurait pas eu la guerre contre l'Allemagne, on aurait eu celle contre la Russie dès 1942.

[flavonoide]

Dans le sens où on s'est beaucoup focalisé sur le traité de Versailles, reprochant au traité de Versailles tout les mots de la terre, lui reprochant la WW2, oubliant presque que non c'est les hommes qui font les guerres et les décisions des hommes.

C'est trop facile de tout mettre sur le dit du traité de Versailles et ainsi tout le monde se lave les mains avec, "trop sévère, pas suffisamment...."
Non ceux qui ont déclenché la guerre c'est les Allemands, ils en sont pleinement et entièrement responsable sans aucun équivoque.
Comme les Japonais par ailleurs de l'autre côté.

Je suis d'accord
Surtout que ceux qui critiquent le traité de Versailles oublient opportunément la guerre de 1870 et l'occupation de l'Alsace et la Lorraine ainsi que les dommages de guerre payés par la France.

Ils oublient aussi toutes les collaborations qui ont permis de contrevenir au dit traité, à commencer par la Russie de Staline, mais pas que...

Le plus triste est que les arguments que l'on répète ad nauseam depuis quelques dizaines d'années sur la responsabilité du traité de Versailles dans l’inéluctable guerre suivante sont justement ceux que les Nazis mettaient en avant ...Vous en conclurez ce que vous voulez.

[warbird2000]

Ukraine: The F-16 are Useless!



Si j'ai bien entendu cela a pris 10 ans aux polonais pour être Pleinement opérationnel sur F-16
( Vers 1,40 )

[ironclaude]

Ils vont recevoir 3 ans après le début de le guerre des avions de 45 ans d'âge

[warbird2000]

Vers 8,40 , il explique que si apprendre à voler sur F-16 ne prend que quelque mois, maitriser les tactiques et les armements est une affaire d'années.

[Jaguar]

Entre ça et rien du tout.... Ils prennent ce qu'ils peuvent ! (et les "meilleurs" avions que le F-16, comprendre essentiellement plus récent, doivent être encore plus longs à maîtriser...)

[jojo]

Ukraine: The F-16 are Useless!



Si j'ai bien entendu cela a pris 10 ans aux polonais pour être Pleinement opérationnel sur F-16
( Vers 1,40 )

Oui, mais il me semble que le F-16 Block 52+ des Polonais avaient des options spécifiques, dont les ECM ou des missiles de croisière.

Les délais dérapent souvent chez les ricains avec des options spécifiques...

En plus dans la situation des Ukrainiens, je pense qu'ils vont prendre des raccourcis qu'on n'utilise pas en temps de paix.