F-104

[warbird2000]

Mais au final je ne conteste pas que la formule delta était la meilleure
puisque de nos jours de très nombreuses ailes deltas continuent de voler
tandis que le format des ailes du F-104 n a été repris par aucun avion, si ma mémoire est bonne

A priori le F22 et f35 ont des ailes trapézoïdale

Oui effectivement mais de plus grande taille

[Poliakov]

Mais au final je ne conteste pas que la formule delta était la meilleure
puisque de nos jours de très nombreuses ailes deltas continuent de voler
tandis que le format des ailes du F-104 n a été repris par aucun avion, si ma mémoire est bonne

A priori le F22 et f35 ont des ailes trapézoïdale

Oui effectivement mais de plus grande taille

Oui comme le Mig-21 a des ailes de plus petite taille mais ça reste un delta au même titre que le Mirage

Le F-18 aussi à des ailes trapézoïdale....
Donc ont peux pas dire que la formule ai disparu.

[warbird2000]

En combat aérien, les F-104 pakistanais ont été surclassés par les mig-21 Indiens

Maintenant les F-104 pakistanais n'étaient pas non plus des F-104 G qui a a quand même
bénéficié de plusieurs améliorations dont de meilleurs volets

improved blown flaps with a mode for improved maneuverability,

Les F-104 G de Taïwan ont revendiqué deux Mig-19 chinois contre un F-104 perdu ( quatre F-104 contre huit J-6 )

[l3crusader]

Mais au final je ne conteste pas que la formule delta était la meilleure
puisque de nos jours de très nombreuses ailes deltas continuent de voler
tandis que le format des ailes du F-104 n a été repris par aucun avion, si ma mémoire est bonne

A priori le F22 et f35 ont des ailes trapézoïdale

Ce qui est probablement requis pour des considérations de SER. Après, ca ne doit pas être si grave non plus sur le plan aéro.

[jojo]

Voici l'avis de Robert Bladt Lt colonel honoraire

En plus de ses performances, la maniabilité du F-104G était remarquable malgré sa surface portante réduite.
Tout ceux qui ont vu les acrobaties ahurissantes du F-104 G lors des meeting peuvent en témoigner

Source F-104G, Histoire du Lockheed Starfighter au service de l'otan, Editions 17

Je te parle du F-104 chargé en configuration air-sol, tu me parles du F-104 en meeting.

Ça poussait fort, super rapport poussée/ poids.
Mais la charge alaire devait passer de "élevée" en configuration AA à "monstrueuse" en configuration air-sol.

Ça devait être fun à piloter...jusqu'au moment où tu as besoin de tourner pour bosser pour de vrai !
C'est certain que ce ne sont pas les Suisses qui auraient acheté cet avion

PS:
F-104G, 723kg/m2 à la masse maxi au décollage.
Pour un Mirage IIIE c'était 393kg/m2.

Les poussées du J-79 GE-11A et du ATAR 9C étaient similaires à sec, mes effectivement, l'Américain poussait 1t de plus en PC.
Il faudra pour nous attendre le 9K50 pour égaler ce moteur,
On a fini par le faire entrer dans une cellule de Mirage III, mais bien plus tard.

https://historicalfighters.com/f-104g-g ... ical-data/

[warbird2000]

Je te parle du F-104 chargé en configuration air-sol, tu me parles du F-104 en meeting.

Une charge alaire élevée à basse altitude n'est pas nécessaire une source de problème. L'avion sera moins sensible aux turbulences

Je te confirme simplement que les photos de F-104 G chargés comme un mulet
sont nombreuses à l'exception des F-104 C us dont la charge au vietnam était plutôt légère ( Deux bombes de 500 ibs et deux réservoirs )

Au départ du thread, milos s'étonnait de voir un F-104 chargé. Je dis simplement que souvent les F-104 décollaient avec de nombreux emports

Un autre témoignage

In the hands of a capable pilot the Starfighter could chalk up respectable gunnery
score, on towed targets. It was a good, stable, weapon, platform

@topolo

J'ai trouvé une photo d'un F-104G construit par lm avec trois réservoirs dont un en point central
et quatre bombes de 750 ib sous les ailes ( une par pylone )

Pour la petite anecdote, le roi belge Baudouin a volé dans un TF-104 Biplace à mach 2. Le pilote enthousiaste aurait crié à radio, "the king is mach 2"

[warbird2000]

Avis intéressant des pilotes du marineflieger

Si ils appréciaient sa vitesse et le peu de turbulences du F-104 à basse altitude,ils n'ont jamais été satisfaits du F-104.
Ils lui reprochent son manque d'autonomie et de charge

A noter aussi que les pilotes de la luftwaffe du jabo 31, n'utiliseront pas leur canon vulcan avant 1970.
Leur mission c’était le strike nucléaire

[jojo]

Sérieusement, tu crois m’apprendre quelque chose pour le turbulences ?

Le F-104 donnait peut-être des sensations avec la PC, mais c’était un fer à repasser.
Et sans PC ça ne poussait pas plus qu’un Mirage.

Pour un chasseur, surtout avec des missiles IR ne fonctionnant qu’en secteur arrière, c’est bien de pouvoir tourner et pour se défendre aussi...

In addition air combat training missions were flown against other PAF aircraft. With the induction of Chinese F-6 (Mig-19) in PAF and PAF‟s increasing experience of flying Soviet built aircraft in the Middle East, comparison between the types was increasingly common.
The F-104 was ill-suited to the type of air combat likely in South Asia was well illustrated in the „Feather Duster‟ report which the United States Air Force (USAF) completed in 1965. The study evaluated various USAF aircraft including F-104Cs against Mig15/17 type aircraft (simulated by F-86H Sabres). The study included defensive and offensive setups of various US fighters against F-86Hs. In case of USAF Starfighters the study concluded several lessons which unsurprisingly pointed to the type‟s very limited capability to engage in a manoeuvring fight. Out of 29 sorties where an F-86H acted as an offensive aircraft (positioned line astern and higher speed) a kill was scored on 21 occasions with the F-104‟s defensive manoeuvres like the break, turns or hard pull-ups being unsuccessful. The only manoeuvre which allowed F-104s to dis-engage on some of the occasions was an accelerating diving spiral. In an offensive set-up, F-104s key advantage turned out to be its small size which from certain positions made visual detection of the attack very difficult. In cases where the F-104 tried to follow the F-86H‟s defensive manoeuvre, it ended up overshooting the target. The report summarized by saying,
“As with the F-105, if a rear hemisphere missile/gun attack by Mig15/17 type aircraft is observed by defending F-104 aircraft, max acceleration 0-1 G diving separation is recommended. If the attack is observed too close for this type of separation, a diving accelerating spiral employing rapid roll rates is effective. The F-104 has an excellent chance to subsequently re-engage undetected visually by the enemy. If attacking threat is carrying missiles, the accelerating dive, if delayed until missile launch range, must rapidly generate angle-off prior to attempting escape.
The F-104 has little success in forcing overshoots through the use of breaks, hard turns, high G rolls or scissors manoeuvres.
In attacking with the F-104, an outstanding advantage is its small frontal silhouette. The F-104 attack should be pressed at supersonic speed, 1.1-1.3 mach, to ensure closure before the defender’s turn forces an overshoot.
Both in attacking and defending with the F-104, once supersonic separation has been effected, initiation of climb must be delayed at least 1-2 miles to prevent Mig15/17 type aircraft from cutting off in vertical plane.”
(...)
Within PAF it was assessed that F-104 was inferior in all flight regimes by the increasingly numerous MiG-21s with the Indian Air Force but superior to the Su-7s, also inducted by IAF. Especially in a close in fight the Starfighter was considered to be out matched by the MiG-21 given its superior manoeuvrability and similar speed and acceleration. Not unlike the conclusions of the Feather Duster report, PAF‟s F-104 tactics made use of aircraft‟s high speed to hit targets quickly, ideally using AIM- 9B Sidewinder, and quickly egressing. Turning with more nimble fighters was not considered advisable

.

http://www.916-starfighter.de/PakistanA ... 4.2009.pdf

[warbird2000]

Le début du post , c'est les emports du F-104

Et toi du vient nous parler du dog

En europe et aux usa comme poliakov l'a fait remarquer dans les années 60 , on se préoccupait peu du dog.
Même dans les années 70, seuls 10 % du temps de vol des pilotes de mirage Belges étaient consacrés au combat aérien

Mon objectif n'est pas de montrer que le F-104 est meilleur que le mirage III
Mais comme avion Strike nuke et intercepteur , il faisait le job
Est ce ma faute si il a laissé de bons souvenirs à de nombreux pilotes même allemands ?

Tu nous sort une excellent source sur le F-104 C qui je l'ai déjà dit plus haut était surclassé par le mig-21
Mais en europe c'était des f-104 G qui disposaient de nombreuses améliorations par rapport au modèle original
et Taïwan a prouvé que le G se comportait honorablement face aux mig-19

Comme la vidéo youtube en atteste en combat aérien un F-104 G avait ses chances face à un mirage mais cela dépendait beaucoup
du niveau du pilote et il faut être conscient aussi que les pilotes de mirage Belges n'étaient pas champion du combat aérien

Je doute des chances d'un F-104G Belge face à un mirage III israelien

[jojo]

Le début du post , c'est les emports du F-104

Et toi du vient nous parler du dog

Me la fait pas à l'envers.
Depuis le début je te dis que le machin doit être encore plus un fer à repasser chargé en air-sol.
Tu es venu nous parler de meeting et de campagnes de tir canon AA.

Le raccourci ailes Vs moteur est vrai seulement en PC, et ça ne va pas durer longtemps à ce petit jeu vu que Mirage comme F-104 ont les pattes courtes.

Je t'accorde le point sur l'entraînement.
Dave Morgan, pilote RAF qui a fait les Malouines en échange sur Sea Harrier donne l'exemple d'un collègue qui était une buse en combat aérien quand il était sur Harrier dans la RAF (peu d'entraînement).
Mais ce gars l'avait précédé sur Sea Harrier et il avait été instruit par les marins.
Dave Morgan qui avait l'habitude de le dominer dans la RAF s'est pris une branlée sur Sea Harrier.

Les Israéliens ont effectivement largement démontré que le Mirage III/ 5 tenait la route face aux MiG-19 et MiG-21.
C'est finalement un avion bien plus polyvalent que le F-104 qui avait adopté des solutions extrêmes.
Vu que son armement a principalement été des Sidewinder secteur arrière et le canon (chez les Pakistanais perte des systèmes électrique si tir avec N<96%), c'est vite compliqué contre un chasseur de l'époque.
À la rigueur les F-104S Italiens avec missiles
Sparrow est devenu plus pertinent qu'un Mirage III...remplacé par le Mirage F1 + Super 530F.

L'exemple Pakistanais montre de nombreux problèmes avec le largage des bidons, le vrillage des ailes si ceux-ci ne sont pas largués etc...

Donc oui, le coup de pieds au cul du gros moteur a laissé de bons souvenirs en temps de paix.
En situation réelle, ça avait l'air plus compliqué.
Et même un avion de Strike peut se faire intercepter et devoir se défendre.
Et c'est quand même mal barré pour un F-104 qui se fait surprendre sur ses 6H.
En face le MiG-21 aussi a connu des améliorations continues.

[Poliakov]

Après pour les Israéliens ils ont surtout d montré l'excellence de leur entraînement.
Un pilote égyptiens volaient en moyenne 50/60h par ans quant un pilote Israéliens en faisait 200/250h avec une bonne part dévolu au combat aérien contrairement justement à de nombreux pays occidentaux.

Donc je suis toujours dubitatif quant on prends pour exemple se conflit pour assoir la supériorité du Mirage. Attention le Mirage III était un excellent avion et les Israéliens n'ont pas fait mieux avec leur Phantom par exemple mais ils ont obtenu au moins de tout aussi bon résultat avec le Phantom.
Les pilotes Israéliens qui ont testé le Mig-21 ont affirmé qu'il aurait obtenu exactement le même résultat en combat avec des Mig-21 et les arabes avec des Mirages.

Donc il est pas dit que les Israéliens n'aurait pas obtenu de très bons résultats avec le F-104 face aux Mig Arabes.
Bon pas aussi bon qu'avec le Mirage car le Mirage est un excellent avion pour des pilotes rompus au Dogfight mais comme en face les pilotes manquaient énormément cruellement d'une formation efficace et d'un temps de vol adéquat .....

Après je rabaisse pas les mérites du Mirage juste que le conflit Israélo-arabes n'est pas le meilleur exemple pour le démontrer et que c'est avant tout une histoire de pilote.

[warbird2000]

Depuis le début je te dis que le machin doit être encore plus un fer à repasser chargé en air-sol.

J'ai cherché un avis de pilote sur les performances air-sol du F-104, je n'ai pas trouvé
La seule chose que je sais c'est qu'en CAS, les F-104 us au vietnam avaient excellente réputation mais ce n'étaient pas les F-104 qui volaient le plus chargé.

Puisque seuls les avis de pilotes français comptent , en voici un

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/19 ... 104-1.html

Avis sur le combat aérien

Ces contre-performances étaient surtout sensibles en combat aérien. En effet le F-104 était un véritable vecteur (montée rapide vers 40.000 ft, accélération haut supersonique, tir de missiles et retour à la base) ; en revanche en combat il n’avait aucune capacité en virage. Même en ayant le droit d’utiliser les volets décollage jusqu’à 500 kt, on n’avait aucune chance face à un adversaire digne de ce nom. Le salut n’était que dans la fuite. Les Américains comprirent bien vite cette lacune et ne poursuivirent le programme que pour le vendre aux pays du NATO afin de concurrencer les programmes français ou anglais.

Avis sur le F-104G

Les F-104A puis F ont évolué vers le F-104G ou RF-104G. Ces versions multi-rôles, très alourdies, étaient en fait des chasseurs bombardiers, d’appui et de pénétration, utilisant des bombes lisses ou freinées, des missiles air-sol (AS-20, AS-30), ou air-mer antimarine (Kormoran), plus deux Sidewinder pour l’auto-défense. Cet avion modifié donnait satisfaction grâce à un système de navigation très correct et à un radar, dont les performances à l’époque étaient bien supérieures à celles des avions français, notamment en distance de détection. Par contre son poids important le rendait encore moins performant que le F-104A en combat aérien.

en conclusion

Pour ceux qui s’en sont sortis et heureusement ils sont très nombreux (si l’on compte tous les pilotes de F-104), en dépit parfois d’une appréhension avant certaines missions, le F-104 était un avion fabuleux, peu commun, une "mécanique" qui inspirait le respect et que l’on ne peut oublier.

[TOPOLO]

Après pour les Israéliens ils ont surtout d montré l'excellence de leur entraînement.
Un pilote égyptiens volaient en moyenne 50/60h par ans quant un pilote Israéliens en faisait 200/250h avec une bonne part dévolu au combat aérien contrairement justement à de nombreux pays occidentaux.

Les pilotes égyptiens volaient beaucoup plus de 50/60h par ans durant la période qui va de la guerre des 6 jours à celle du Kipur en passant pas la guerre d'attrition.
De 67 à 74 (soit 7 ans), les combats aériens n'ont presque jamais cessé, et la liste des pertes de deux côtés est là pour en attester.

Donc je suis toujours dubitatif quant on prends pour exemple se conflit pour assoir la supériorité du Mirage. Attention le Mirage III était un excellent avion et les Israéliens n'ont pas fait mieux avec leur Phantom par exemple mais ils ont obtenu au moins de tout aussi bon résultat avec le Phantom.
Les pilotes Israéliens qui ont testé le Mig-21 ont affirmé qu'il aurait obtenu exactement le même résultat en combat avec des Mig-21 et les arabes avec des Mirages.

Les Mirage IIIC et 5 n'étaient pas supérieurs aux MiG-21 sur l'ensemble du domaine de vol, chacun avait ses forces et ses faiblesses (je ne crois pas avoir besoin d'en ajouter vu ce que j'ai déjà publié sur le sujet)
Les pilotes ont sans doute fait un peu pour faire pencher la balance
Mais bien plus que les pilotes, ce sont les armes de bord qui font la différence
Presque pas de canon sur MiG-21 (il faut attendre les MiG-21M et MF) contre 2 DEFA sur les Mirage
R-3S côté MiG-21 (une vrai catastrophe, sans doute encore plus inefficace que les AIM-9B) contre Shafrir-2, AIM-9D et AIM-9G sur Mirage, et là, il n'y a pas photo, c'est la nuit et le jour.

Donc il est pas dit que les Israéliens n'aurait pas obtenu de très bons résultats avec le F-104 face aux Mig Arabes.

Si, c'est dit, même un pilote OTAN bien formé n'a pratiquement pas de chance de succès face à des MiG-15/17/19, on imagine face à des MiG-21 (qui entèrent les 3 précédents)


@warbird2000 En terme de vitesse, maniabilité, taux de montée, les F-104G ne présente aucun avantage par rapport au F-104C

[warbird2000]

J'ai enfin trouvé un avis sur les performances air sol de l'avion

but we developed a tremendous sense of accomplishment in honing
our skill on the 104 in manual release modes. We got very good, and also very
competitive. Canadian 104 pilots did very well in international NATO bombing and
gunnery competitions during the aircraft's heyday.
Although I'm sure Kelly Johnson at the outset never envisaged thi beautiful
aircraft as a bomber,

the excellent highpeed, low-level characteristics of the jet
made it a rock-solid, stable platform for delivering various types of ordnance.

Unfortunately, about 4,000 Ib of conventional munitions
was about the most she could reasonably be expected to carry.

It Col David l. Bashow RCAF

@warbird2000 En terme de vitesse, maniabilité, taux de montée, les F-104G ne présente aucun avantage par rapport au F-104C

C'est noté

[jeanba]

Les Mirage IIIC et 5 n'étaient pas supérieurs aux MiG-21 sur l'ensemble du domaine de vol, chacun avait ses forces et ses faiblesses (je ne crois pas avoir besoin d'en ajouter vu ce que j'ai déjà publié sur le sujet)
Les pilotes ont sans doute fait un peu pour faire pencher la balance
Mais bien plus que les pilotes, ce sont les armes de bord qui font la différence
Presque pas de canon sur MiG-21 (il faut attendre les MiG-21M et MF) contre 2 DEFA sur les Mirage
R-3S côté MiG-21 (une vrai catastrophe, sans doute encore plus inefficace que les AIM-9B) contre Shafrir-2, AIM-9D et AIM-9G sur Mirage, et là, il n'y a pas photo, c'est la nuit et le jour.

Il faut ajouter un comportement plus sûr et plus sain notamment à fort facteur de charge (Après l'accident de Rozanov, Dassault a mis l'accent sur les qualités de vol et un comportement "sain", quitte à perdre des kg en servocommandes), une bien meilleure visibilité vers l'avant. Des points critiques en combat aérien, surtout pour un pilote "moyen"

[ironclaude]

...
J'ai trouvé une photo d'un F-104G construit par lm avec trois réservoirs dont un en point central
et quatre bombes de 750 ib sous les ailes ( une par pylone )
...

Oui, alors là, faut se méfier de ce genre de configs...
Je me souviens d'un Bourget ou j'étais tombé en arrêt devant un chasseur concurrent chargé comme un baudet...
J'avais demandé au confrère qui montait la garde devant s'il pouvait vraiment décoller comme ça ?
Et il m'avait répondu "vous rigolez ? chargé comme ça on n'a même pas le droit de le faire rouler..."

[jojo]

Voilà, CQFD.
Il était rapide, mais c'était un fer à repasser.

[warbird2000]

Voilà, CQFD.
Il était rapide, mais c'était un fer à repasser.

Pas de l'avis de ses pilotes
Donner le titre d'avion Fabuleux à un fer à repasser cela ne colle pas

@topolo
Comme emport par contre cela semble nettement à l'avantage du mirage III
qui si j'en crois wiki est de 4 T contre 2 t pour le starfighter , poids confirmé par le pilote canadien

https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_III
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ ... tarfighter

[TOPOLO]

Pour la masse d'emport oui, ce qui pénalise le F-104 en configuration air-sol
Là, c'est clair avantage Mirage

Par contre, en conf air/air, un Mirage III c'est
- en général 2 bidons, 2 fox-2 (oui, en théorie on peut mettre en ventral un R-530, mais c'est plus décoratif vu la totale inefficacité de l'engin)
- les israéliens ont fait du point central un point humide, on peut donc ajouter un troisième bidon
Ce peut faire pas mal de fuel (2x1700L ou 2x500L et 1x1300l ou même 3x1300L) mais ça reste 2 fox-2 max, en gros, au mieux 1 kill, ensuite c'est gun

Un F-104, ça peut être
- 2 bidons en bouts de voilures, 2 fox-2 en externe de voilure, 2 autres bidons en interne de voilure et 2 fox-2 en point de fuselage
Et vu les taux de réussite des missiles à l'époque, je pense que 4, c'est un vrai avantage
Pour ce qui est des bidons, ils sont nettement plus petits que ceux des Mirage, donc même avec 4, ça fait moins de fuel.

Le désavantage du F-104 en terme d'emport pour une mission air-air est donc nettement plus discutable...

Je mets dans une autre catégorie les F-104S MASA italiens modernisés, avec 4 bidons, 2 ASPIDE (équivalent AIM-7M) et 2 AIM-9L, on est sur un avions de la génération suivante par rapport au Mirage III/5: des fox-1 efficace, des fox-2 tous secteurs... Mais à son époque, il n'y a plus de III/5 en premières lignes.

[Poliakov]

Les pilotes égyptiens volaient beaucoup plus de 50/60h par ans durant la période qui va de la guerre des 6 jours à celle du Kipur en passant pas la guerre d'attrition.
De 67 à 74 (soit 7 ans), les combats aériens n'ont presque jamais cessé, et la liste des pertes de deux côtés est là pour en attester.

C'est pas ce que j'ai lu, je me rappelle plus ma source, sans doute Pierre Razoux ou Tom Cooper, faudrait que je part en expédition dans ma bibliothèque, la flemme. Mais de ce que je m'en rappelle le nombre d'heures moyens d'un pilote Égyptiens ou Syriens était au moins de 3 à 4 fois inférieurs aux pilotes Israéliens.
Après il est vrai que cela n'explique pas tout, la preuve au Vietnam, malgré un certains entraînement les pilotes Nord-vietnamiens avaient un nombre d'heures incroyablement plus faible que leur homologue US mais là je renvois justement vers les lacunes de l'entraînement des Occidentaux et Américains durant les années 60.

Les Mirage IIIC et 5 n'étaient pas supérieurs aux MiG-21 sur l'ensemble du domaine de vol, chacun avait ses forces et ses faiblesses (je ne crois pas avoir besoin d'en ajouter vu ce que j'ai déjà publié sur le sujet)
Les pilotes ont sans doute fait un peu pour faire pencher la balance
Mais bien plus que les pilotes, ce sont les armes de bord qui font la différence
Presque pas de canon sur MiG-21 (il faut attendre les MiG-21M et MF) contre 2 DEFA sur les Mirage
R-3S côté MiG-21 (une vrai catastrophe, sans doute encore plus inefficace que les AIM-9B) contre Shafrir-2, AIM-9D et AIM-9G sur Mirage, et là, il n'y a pas photo, c'est la nuit et le jour.

C'est tout à fait vrai et je n'y pensais plus à cet état de fait, ça n'a pas empêché encore une fois les Nord-vietnamiens d'en tirer bonne partie par rapport aux arabes.
Mais c'est aussi vrai que le terrain n'est pas le même, moins de nuages, moins de reliefs, pilotes Vietnamiens mieux entraînés et motivés également ça compte et surtout pas les mêmes adversaires et les mêmes tactiques non plu. Les arabes ont fait du rentre dedans tandis que les Vietnamiens était plus ... patient ou moins pressés sur leurs engagements et n'intervenait que selon certaines conditions.
Enfin pour en revenir au Mirage vs Mig, oui tu as raison et à y réfléchir en fait le Mirage était l'arme parfaite pour contrer les Migs dans un certains sens, les forces de l'un profitant des faiblesses de l'autre mais je persiste à penser que la véritable différence s'est faite au niveau des pilotes.

Si, c'est dit, même un pilote OTAN bien formé n'a pratiquement pas de chance de succès face à des MiG-15/17/19, on imagine face à des MiG-21 (qui entèrent les 3 précédents)

C'est vrai.
Les Indiens l'ont démontré c'est vrai alors qu'ils ont eu toutes les peines du monde à neutraliser la flotte de F-86/F-6(Mig-19).
Un F-104 a d'ailleurs également était abattus par un Mig-19 Chinois durant le Vietnam.



Bref je me range à votre côté, à en juger par son service opérationnel, le F-104 était un chasseur tout à fait médiocre, sans doute un bon vecteur Nike mais bon les Mig-21 aussi étaient des bons vecteurs Nike et c'était également des bons chasseurs.

Quant aux témoignages des pilotes, tout les pilotes adorent leurs montures, je ramène aux pilotes par exemple Italiens qui étaient fan de leurs Cr-42/G-50
Peut-on au vu de leur carrière et leur performance comparé à leurs comptenporains les considérer comme des bons avions.....
Quant tu as l'habitude d'une machine tu as du mal à en démordre, combien de pilotes de Rafales que je connaît regrettent leurs Super Étendard. J'ai même parlé à un ancien pilote qui préférais piloter et voler sur le Cruz au Rafale, oui oui ça existe.
La Nostalgie est aussi un phénomène et à un pouvoir non négligeable dans toutes les couches de la société et les souvenirs ont tendance à garder les bonnes choses et à effacer les mauvaises.

Quant un journaliste demande à Cloclo quel souvenir de la guerre l'a le plus marqué, il réponds "Dieu que c'est beau la haut"

[warbird2000]

Voila un avis autorisé

Before the blue-grey ‘rockets’ left Eggebek,I was given a long-awaited opportunity to fly
in the Starfighter. Participating in a mission conducted by 1. Staffel of MFG 2, my TF-104G
trainer was to accompany a two-ship of F-104Gs for fighter escort training over the
nearby Jutland peninsula

Now came the more exciting part of the sortie, but our aircraft was still too heavy for ‘hot’
maneuvers since it was configured as a ‘Zero-Niner’: a TF-104G with four external tanks that
naturally limited the maximum load factor.

But one look at the 104 revealed that this flying machine wasn’t
designed to turn! We were finally light enough to fly lazy-eight maneuvers in formation
with the two single-seaters, which were equipped with just the two tip-tanks. Here the
Starfi ghters showed their full power. Starting at 5,000ft, we rolled out just seconds later at
30,000ft

Such flying in a 104 was more than impressive: its climbing and acceleration capabilities were extraordinary
even in the age of the F-15 and F-16.

En français , un TF-104 biplace avec quatre bidons devait d'abord bruler du fuel éprouvant initialement des difficultés à virer
Quand il était plus leger, il pouvait commencer à manœuvrer avec les F-104 équipés de deux bidons
mais alors les performances en montée étaient extraordinaires même à l'époque du F-15 / F-16

[Poliakov]

Es-que la vitesse ascensionnelle à elle seule peut en faire un bon chasseur. Un bon intercepteur pour intercepter des bombardiers lourds sans doute mais à une époque où les bombardiers l'ours se font de plus en plus rare ou la panacée de seulement deux puissances ....
Par contre pour assurer une supériorité aérienne ou même intercepter des chasseurs d'attaques tactiques ça ne suffit pas.
La majorité des interceptions de Mig-21 durant le Vietnam, durant le moyen Orient ou durant la guerre Iran/Irak finissaient en Dogfight.

Sinon le Lighting, bon ou mauvais chasseur.

[warbird2000]

Mais de nouveau, il ne s'agit pas de prouver que le F-104 était le meilleur chasseur du monde
Lis les commentaires de pilotes de F-100 au vietnam et la tu comprendra ce que c'est un chasseur sous-motorisé
Bien que le F-100 aie été présent massivement au Vietnam, on ne lui donne au mieux qu'une victoire pourtant il avait des canons lui contrairement au F-4.
C'est toujours plus que le F-104 mais seuls 77 F-104C ont été pris en charge par l'usaf et jamais plus d'une vingtaine de F-104 simultanément au Vietnam

[warbird2000]

@topolo

Merci pour la réponse

[Jhon92]

Sinon le Lighting, bon ou mauvais chasseur.

Lequel de Lightning, le I (celui de la 2ème GM) ou le II (la dinde)?
Car avec le I, les américains se sont débarrassés de l'amiral Yamamoto
Cordialement