Amiral Kuznetsov : Un gros trou sur le pont

[diditopgun]

... Est-ce qu’ils ont accusé un sous-marin français d'avoir tiré une torpille dans le doc ... ou pas encore?

Si tu me trouves le tirant d'eau du dock je peux te dire si c'est dans le domaine du techniquement possible…

EDIT: 6,1m, c'est bon ça pourrait potentiellement faire boom, ...sur le papier…

[*Aquila*]

Ça remet surtout en cause pas mal de choses pour la flotte du nord russe.

Ou pas...

[Warlordimi]

Sur Gougoule Terre, on voit le PA à l'ancrage depuis des années: https://earth.app.goo.gl/A6T5vX

[ergo]

Ça remet surtout en cause pas mal de choses pour la flotte du nord russe.

Ou pas...

Disons que le soucis c'est qu'ils vont perdre leur force de projection aérienne, et ce qui est aussi leur flagship pour une année de plus (au moins).
De là à dire que ca remet beaucoup de chose ... non.

C'est déjà la merde pour la flotte du nord en terme de moyen, les rénovations sont faites avec le moins de sous possible, les chantiers sont désués.
Autant dire que c'est pas nouveau, et que l'accident qui a eu lieu n'est qu'une conséquence de cet été de fait, et non la cause.

[Kakumei]

Photo du dock après l incident



Et le Kuz avec ses degats


source : https://sputniknews.com/russia/20181104 ... ov-photos/

[FENCER]

Ça remet surtout en cause pas mal de choses pour la flotte du nord russe.

Ou pas...

Disons que le soucis c'est qu'ils vont perdre leur force de projection aérienne, et ce qui est aussi leur flagship pour une année de plus (au moins).
De là à dire que ca remet beaucoup de chose ... non.

C'est déjà la merde pour la flotte du nord en terme de moyen, les rénovations sont faites avec le moins de sous possible, les chantiers sont désués.
Autant dire que c'est pas nouveau, et que l'accident qui a eu lieu n'est qu'une conséquence de cet été de fait, et non la cause.

Ce ne sont pas particulièrement les moyens aéronavals auxquels je pensais mais plutôt les projets militaires navals en général qui étaient prévus. Après c'est vrai qu'avec des moyens distribués au compte-goutte (notamment au niveau naval) et surtout toute la logistique ad-hoc qui en pâtit, il ne faut hélas pas s'étonner de ce genre d'accidents. Ça finit toujours pas se payer tôt ou tard et c'est valable dans le monde entier, qu'ils s'agisse du domaine militaire ou civil

[*Aquila*]

Disons que le soucis c'est qu'ils vont perdre leur force de projection aérienne,

Non, ils ont perdu un immeuble d'état-major.

[ergo]

C'est surtout une ambassade flottante ... non ?

[FENCER]

Disons que le soucis c'est qu'ils vont perdre leur force de projection aérienne,

Non, ils ont perdu un immeuble d'état-major.

[FENCER]

Un petit état des lieux actualisé sur ce qui s'est passé et ses conséquences :
https://redsamovar.com/2018/11/06/actu- ... en-russie/

[*Aquila*]

C'est surtout une ambassade flottante ... non ?

Jusqu'à preuve du contraire, il flotte encore, en effet.

[Snake (PB0_Foxy)]

Ca sent pas bon pour le Kuznetsov !!!
https://thediplomat.com/2018/11/russia- ... -accident/

[Tom38000]

ça sent aussi le bon moyen de se débarasser du P.A pour l'instant plutôt que payer cher pour sa remise à niveau. Quand on voit les annulations du Su-57, des T-14 etc en parallèle ...

[Kakumei]

Les dernières nouvelles :
70 millions de roubles de dégâts
indisponible jusqu'en 2020 avec reprise des essais a la mer en 2021 et remise a disposition de la marine a la mi 2021.

http://tass.com/emergencies/1032068

[ironclaude]

Les dernières nouvelles :
70 millions de roubles de dégâts
indisponible jusqu'en 2020 avec reprise des essais a la mer en 2021 et remise a disposition de la marine a la mi 2021.

http://tass.com/emergencies/1032068

Présenté comme ça, ça fait peur...
En fait, 75 millions de roubles, ça fait même pas 1 million d'euros...
Et chacun sait qu'aujourd'hui, pour 1 Meuro, t'as plus rien...

[Milos]

C'est quand même étonnant de voir que les Russes n'ont jamais développé le concept du PA, contrairement aux US qui en sortent un par semaine depuis 60 ans

[Rob1]

C'est quand même étonnant de voir que les Russes n'ont jamais développé le concept du PA, contrairement aux US qui en sortent un par semaine depuis 60 ans

Grosse puissance continentale, n'ayant pas de colonies outre-mer à défendre, dont les menaces historiques ou potentielles sont aux frontalières, avec des mers offrant peu d'accès aux océans (détroits, mers gelées une partie de l'année - encore que ça, ca diminue) pour aller affronter une flotte au grand large ou même mener des opérations aéronavales ou amphibies sur un flanc ou revers d'un pays adverse...

[Warlordimi]

C'est quand même étonnant de voir que les Russes n'ont jamais développé le concept du PA, contrairement aux US qui en sortent un par semaine depuis 60 ans

Parce que contrairement à ce qu'on pouvait penser, l'Armée Rouge et par extension la Marine n'avait pas vocation à l'attaque depuis la WW2 mais à la défense du territoire. D'ailleurs, le concept russe est le croiseur lance-missiles pouvant emporter des avions. La puissance de feu du Kuz, ce sont ses missiles, pas ses avions.

[ergo]

Et pour contrer les GAN américain les russes misaient tout sur les sous-marins.

[Kakumei]

Et pour contrer les GAN américain les russes misaient tout sur les sous-marins.

Non, les Pa US étaient et sont encore la cible principale de l'aviation navale Soviet/Russe. il suffit de regarder la taille et la charge militaire des missiles Air-mer.
Le vénérable Tomcat et le système AEGIS ont été développés pour contrer la menace des missiles Air-Mer (Kh-22, P800 et de nos jours le Kh-32 )

Les sous marins dans la doctrine soviétique (et russe) ne devraient s attaquer qu'aux convois , ils savaient qu'ils ne pourraient pas passer l'écran ASM entourant les GAN. D'ailleurs actuellement, il n y a plus d appareils ASM sur les PA US, cela montre bien que la menace sous marine n'est plus prise au "sérieux".

[Milos]

il n y a plus d appareils ASM sur les PA US, cela montre bien que la menace sous marine n'est plus prise au "sérieux".

Peut-être laissent-ils le job aux SNA ?

[ergo]

Les russes jouaient sur deux tableaux, conscient qu'avoir une unique tactique est prendre le risque qu'elle puisse être contré très rapidement.

Les missiles étaient la composante aérienne, les SNA étaient la composante sous-marine.
Pour preuves leur torpille Chkval, qui est clairement considéré comme une tueuse de PA.

[Kakumei]

Pour preuves leur torpille Chkval, qui est clairement considéré comme une tueuse de PA.

Re-non, la Shkwal est une arme très rapide mais a très courte portée - maxi 12km (pour le Mod II - et avec une charge militaire faible (environ 210kg). Avec sa vitesse, tirée a 12km il lui faut 2 min pour atteindre sa cible, elle fait un bruit d'enfer, avec une trajectoire rectiligne, bref il faut au SM les tirer en éventails et vu les turbulences crées par les torpilles, elles vont se gêner les une les autres. Donc a moins qu'il lance une charge nucléaire, il a peu de chance de couler le PA.
Bref, c'est pas gagné pour le sous marin et une fois lancée ben il va s attirer toutes les plateformes ASM du GAN. En gros le Capt. du SM vas dire "pour la Rodina" et puis couler.

En revanche la torpille de type 65 "Whale" elle a été désignée dés l’origine pour couler les PA, 50km@90km/h avec une charge militaire de 450kg et traqueur de sillage (Wake Homing)

[Rob1]

Regardez plutôt du côté des SSGN Echo II, Charlie, Oscar pour des tueurs de porte-avions.

[jojo]

C'est quand même étonnant de voir que les Russes n'ont jamais développé le concept du PA, contrairement aux US qui en sortent un par semaine depuis 60 ans

Grosse puissance continentale, n'ayant pas de colonies outre-mer à défendre, dont les menaces historiques ou potentielles sont aux frontalières, avec des mers offrant peu d'accès aux océans (détroits, mers gelées une partie de l'année - encore que ça, ca diminue) pour aller affronter une flotte au grand large ou même mener des opérations aéronavales ou amphibies sur un flanc ou revers d'un pays adverse...

Est- ce que tu sous-entends que le monde est une colonie US ? Ohhhhhhhh