Duboulot pour Starbuck des soucis pour Sarah Connor

[Booly]

Faut demander aux Américains, parce que des Predator qui tirent des Hellfire au Pakistan ou en Afghanistan contrôlés depuis le fin fond des États Unis... Il doit bien y avoir un peu de retard!

En gros quand l'opérateur voit un civile se pointer sur le point d'impact visé et se dit m... Il est déjà mort.

On n'en est quand même pas à ce point-là... ya du microlag, oui, mais pas assez que pour en arriver là ^^

[Rob1]

On n'en est quand même pas à ce point-là... ya du microlag, oui, mais pas assez que pour en arriver là ^^

Avec une transmission HF ou satellite ? Parce que si ca passe pas satellite géostationnaire, il faut un peu plus d'un dixième de seconde pour arriver au satellite, un autre dixième pour arriver au drone... plus le même retard pour que l'effet de la commande commence à être visible au PC. Ca commence à faire du lag.

[Booly]

Par sat'... les liaisons en ligne directe sont virtuellement en temps réel tant le retard de transmission est loin derrière la virgule...

Et pour les chiffres que tu donnes, t'es pas dans les choux, mais t'es pas sur cible non plus... (désolé pour la réponse de normand, mais tu te doutes bien pourquoi )
Disons que le retard est suffisant pour te casser les bonbons dans des phases critiques du vol en cas de problème, mais pas empêcher un lasing ou un ciblage, et compte tenu des contextes de tir, ça ne changerait sans doute rien à la situation qu'évoque Jojo... Ce serait le même problème pour un avion piloté.

[jojo]

Ok, my bad:notworthy

[eutoposWildcat]

Ben avec la google car, on a déjà un exemple de progrès, conduire dans du traffic réèl, c'est un peu plus qu'un pilote automatique. En fait le progrès il est surtout fait par des humains qui arrive à traduire des processus de décision complexe en des terme compréhensible par cet idiot d'ordinateur.

C'est vrai, mais ça reste un contexte beaucoup plus limité qu'un drone militaire d'attaque au sol.
La voiture est censée évoluer sur un espace défini (la route) au milieu d'objets définis. De plus, si t'as un problème en voiture, tu peux te contenter de t'arrêter, et de faire le point. Plus difficile pour un appareil volant , surtout s'il est supposé devoir ne faire appel strictement qu'à ses propres ressources.

Dans ce contexte, la vraie question est de savoir si, en cas d'urgence, genre le pont devant est écroulé, et la route derrière est bloquée, la Google Car est capable de comprendre toute seule qu'il vaudrait mieux monter ce trottoir à droite, pour couper par le parking, un bout de champ, et reprendre une autre route. Parce qu'en somme, c'est plutôt ce genre de complexité de décision qu'on demanderait à un drone vraiment autonome en mission d'interdiction.
Pour l'instant, les drones autonomes ne sont finalement pas encore plus intelligents qu'un missile de croisière à sous-munitions -- mais qui serait capable de revenir chez lui après largage des munitions.

[bandini]

C'est vrai, mais ça reste un contexte beaucoup plus limité qu'un drone militaire d'attaque au sol.
La voiture est censée évoluer sur un espace défini (la route) au milieu d'objets définis. De plus, si t'as un problème en voiture, tu peux te contenter de t'arrêter, et de faire le point. Plus difficile pour un appareil volant , surtout s'il est supposé devoir ne faire appel strictement qu'à ses propres ressources.

Dans ce contexte, la vraie question est de savoir si, en cas d'urgence, genre le pont devant est écroulé, et la route derrière est bloquée, la Google Car est capable de comprendre toute seule qu'il vaudrait mieux monter ce trottoir à droite, pour couper par le parking, un bout de champ, et reprendre une autre route. Parce qu'en somme, c'est plutôt ce genre de complexité de décision qu'on demanderait à un drone vraiment autonome en mission d'interdiction.
Pour l'instant, les drones autonomes ne sont finalement pas encore plus intelligents qu'un missile de croisière à sous-munitions -- mais qui serait capable de revenir chez lui après largage des munitions.

Il faut bien passer par des phases intermédiaires, on va pas passer du drone radiocommandé à la mission d'interdiction autonome sans etape intermédiaire. Quand à l'espace prédéfini, je veux bien, mais il y a quand meme des sacrés contraintes. Enfin, pour les objets définis, ça ne veut rien dire. Tu ne sais pas ou ils sont, ni ce qu'il vont faire... Il y a 10 ans, je suis sur qu'on aurait trouver plein de gens pour dire, vu comment mon GPS il est con, c'est pas demain la veille qu'une voiture va conduire toute seule...

Alors choisir les cibles au sol c'est peut etre pas pour tout de suite, mais faire mieux que ce qu'on a maintenant est certainement possible.

[Bacab]

J'aurais une question pour l'assemblé: l'usage de drone armés c'est-il pour le moment limité à des missions d'"assassinat" et à de l'appui ponctuel ou y'a t'il eu de vrai mission de bombardement mené par des drones ? (que ce soit en exercice ou en opération).

[eutoposWildcat]

Alors choisir les cibles au sol c'est peut etre pas pour tout de suite, mais faire mieux que ce qu'on a maintenant est certainement possible.

On est d'accord. Mon propos était de dire que la complexité était supérieure pour la mise en place d'un drone autonome, mais pas que c'était en soi impossible.

EDIT: Pour répondre à Bacab: Oui et non, aller taper un bâtiment à telle heure parce qu'on pense y trouver un type, c'est bien un bombardement. Après, une pénétration en territoire ennemi pour aller frapper un bâtiment militaire, à ma connaissance ça ne s'est jamais fait. Mais c'est déjà techniquement possible : si tu peux envoyer un missile de croisière, tu peux envoyer un drone. D'ailleurs, lorsqu'un B-2 traverse un quart du globe en pilote automatique, tire une salve de bombes sur coordonnées, et rentre à la base... finalement on y est déjà presque.

[Bacab]

ok, merci.