Liste des armements du A-10

[WoodMan]

je pense que c'est pas parce que le missile se guide tout seul après le départ qu'il n'a pas besoin d'aide avant sinon pourquoi ajouter un pod au su25T ?

[Flaps]

Car la technologie est pas la meme sur un 25t et un F18 ou F16. L'AGM 88 est tiré sans le radar sur le F16

[WoodMan]

Car la technologie est pas la meme sur un 25t et un F18 ou F16. L'AGM 88 est tiré sans le radar sur le F16

je suis d'accord mais dans le 25t tu n'est pas obligé non plus de guider le missile donc je me disais que c'était le même principe pour l'AGM88 maintenant je me goure surement....

dans http://fr.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM

il nous parle de 3 modes de tir de l'AGM88

L'avant du missile est constitué d'un détecteur d'émission radar. Celui-ci est mis à jour à l'entrepôt en fonction des menaces qu'il peut rencontrer. Le missile fonctionne selon trois modes :

• Mode opportuniste : il est tiré sans cible désignée, et verrouille une cible rencontrée durant le vol. Il peut également être tiré en direction d'un radar avant de l'accrocher.
• Mode classique : il est tiré en direction d'un radar avant de l'accrocher.
• Mode autodéfense : il est tiré sur une cible déjà verrouillée.

[greg765]

Il ne me semble pas que le POD du 25 soit là pour le guidage.

Il est juste là pour désigner la cible au missile, la locker, ensuite le tir est fire and forget.

Le 88 est très autonome, car il peut être tiré sans lock, donc pas besoin de pod spécifique.

Il a également la possibilité de se guider même si les émissions cessent (il sera néanmoins moins précis qu'avec émission EM de la part de la cible, la PK va diminuer)

D'ailleurs je me demande si ce sera pris en compte dans le A-10C , car j'ai vu que les triggers permettront de jouer avec les radar IA (On/Off), ce qui pourrait être intéressant en mission de SEAD (même si le A-10 n'effectuera pas ce type de missions)

[Poliakov]

Oui mais même le 88 doit être guidé au départ sur une cible désignés,la différence et que le F-16 et F-18 ont déjà le système intégré.
Par exemple le Su-34 qui n'a besoin d'aucun pod pour effectué du SEAD

[Robin Hood]

Bonne question, le ciblage sur F-16 est-il réalisé par le capteur du missile (transmettant ses infos à l'avionique, comme pour le Maverick), ou bien par un système intégré à l'avion, "équivalent" au pod du Su-25T ?

Le Su-25 a besoin du pod Fantasmagoria qui est décrit dans FC2 comme un pod de ELINT (ELectronic INTelligence). Bref, le pod sert à capter (et à reconnaître) les émissions des radars ennemis. De deux choses l'une, soit le Su-25T ne sait pas se relier au capteur radar du missile, soit le capteur du missile ne sait pas faire ça tout seul

PS: à propos de la compatibilité avec DCS: BS et FC2, les dernières nouvelles sont "on va essayer pour BS, pour FC2 on ne sait pas"

[greg765]

PS: à propos de la compatibilité avec DCS: BS et FC2, les dernières nouvelles sont "on va essayer pour BS, pour FC2 on ne sait pas"

Pour BS normalement c'est même pas on va essayer, ils sont à peu près sur que ça ira, y'aura juste une grosse MAJ de DCS pour le remonter au niveau de FC2.
Ces simus (DCS) ont été fait autours de l'incompatibilité, donc en théorie ça ira.

là où ED n'a rien promis en revanche, c'est pour FC2(ça avait même été anonçé avant la sortie de ce dernier qu'il ne serait pas forcément compatible avec DCS:WH)
En même temps on les compred : quand on voit le temps qu'ils mettent pour traduire le patch 1.02 de BS, si en plus ils devaient retourner, à chaque sortie d'un DCS, travailler plusieurs mois sur FC2, on n'en sortirait plus !

à la limite je comprend même pas qu'ils aient fait FC2, ils ont gaspillé du temps.Si ils ne l'avaient pas développé, aujourd'hui on aurait déjà DCS : WH de sorti et on connaitrait probablement le nom du prochain module...

Enfin bref

[undead]

Sauf erreur, le F-16 a systématiquement un pod accroché au niveau de l'entrée d'air, lorsqu'il part en mission SEAD.
Sauf peut-être pour les version Block 60 E/F de certains pays, la je sais pas.

[DeeJay]

L’AGM-88 n’a aucunement besoin de systeme de désignation autre que son propre capteur passif…

Le pod HTS (Harm Targeting System, sur la photo ci dessus) n’est pas obligatoire … mais apporte une souplesse dans la mise en ouvre du missile et élargie le spectre de détection et de traitement.

[WoodMan]

donc pour résumer un A10 pourrai emporter un AGM-88 sans problème mais il ne le fait pas la question est pourquoi ?

le réponse est peut être dans la vitesse de pointe de l'appareil car je pense pas que le poids soit un problème pour la bête et l'encombrement non plus

[undead]

L’AGM-88 n’a aucunement besoin de systeme de désignation autre que son propre capteur passif…

Le pod HTS (Harm Targeting System, sur la photo ci dessus) n’est pas obligatoire … mais apporte une souplesse dans la mise en ouvre du missile et élargie le spectre de détection et de traitement.

Ok et merci pour l'explication, mais je l'ai jamais vu avec des HARM sous les ailes sans ce pod
Après au vu de ce que tu dis je ne vois pas l'intérêt de pas lui installer, non ?

Autre question du coup, ce pod est-il installable sur un autre avion pouvant effectuer du SEAD (F/A-18, même le F-4 autrefois ?) ? Je ne l'ai jamais vu, est-il implanté en interne sur ces avions ?

++

[Beniti]

donc pour résumer un A10 pourrai emporter un AGM-88 sans problème mais il ne le fait pas la question est pourquoi ?

Parce que la logique US n'est pas la même que la logique russe, probablement. On peut supposer que les américains préfèrent un appareil rapide et agile pour faire du SEAD et un autre appareil plus lent et tout aussi agile pour réaliser de l'appui au sol. Parce que c'est plus simple comme ça et peut-être plus intelligent. Les russes quant à eux ne semblent pas observer d'inconvénients majeurs à exécuter des missions (sui)SEAD à l'aide d'un veau comme le Su-25

[DeeJay]

donc pour résumer un A10 pourrai emporter un AGM-88 sans problème mais il ne le fait pas la question est pourquoi ?

Certainement simplement parce que le A-10 n’est pas câblé pour… et sons systeme d’arme pas prévu pour tirer de l’AGM-88 !

Et puis un A-10 en SEAD, c'est du suicide ... l'avion n'est pas suffisamment rapide pour se soustraire d'un éventuel tir... pour lancer son AGM il devrait être en plein cœur du domaine de la plupart des SAM!

Ok et merci pour l'explication, mais je l'ai jamais vu avec des HARM sous les ailes sans ce pod
Après au vu de ce que tu dis je ne vois pas l'intérêt de pas lui installer, non ?

Autre question du coup, ce pod est-il installable sur un autre avion pouvant effectuer du SEAD (F/A-18, même le F-4 autrefois ?) ? Je ne l'ai jamais vu, est-il implanté en interne sur ces avions ?

++

Je ne sais pas si le HTS est adaptable sur d’autres avions … il ne l’est pas à ma connaissance.

Aucun intérêt de ne pas le monter si ce n’es que pour gagner en masse ou en traînée… mais bon, le pod n’est pas bien gros et pas fraîchement lourd…

Apres, encore une fois, il y a le standard qui entre en ligne de compte … tous les F-16 ne sont pas câblé pour le recevoir sachant que les versions spécialisés pour le wild weasel sont des Block 50 & 52 … je ne sais pas exactement si des 40 peuvent l’utiliser ?

Et je doute très fortement que les 30 et antérieurs puissent emporter le HTS (ni les AGM-88 d’ailleurs !)

[XEDON]

Je sais pas pourquoi mais j'ai toujours été convaincu que le A-10, équipé AGM-88, aurait fait une redoutable plate-forme SEAD ...
mais bon ... it is a dream ...

Pub >>> http://www.checksix-fr.com/downloads/lo ... _A-10A.pdf <<< Pub

[DeeJay]

Je sais pas pourquoi mais j'ai toujours été convaincu que le A-10, équipé AGM-88, aurait fait une redoutable plate-forme SEAD ...
mais bon ... it is a dream ...

Je pense qu'il n'y aurait pas pire! ...

[amraam]

Je pense que du contraire. Le A-10 est lent et vole à des plafonds plutot bas. Hors l'AGM-88 à besoin d'etre tiré le plus haut possible / plus vite possible pour avoir un maximum d'alonge.

La raison du pod c'est que le HTS permet de délivrer le missile avec des capacités de tir / ciblage plus intéressant. Mais sans le HTS, le F-16 est très bien capable de le tirer en utilisant le radar meme du missile encore installé sur l'avion (HAS mode), de tirer le missile sur une zone prévue (POS mode) ou de le tirer via la transmission datalink (DL mode).
Mais comme en HAS tu ne peux avoir de distance et en POS tu es lié à des zones pré-établies (un point du plan de vol ou une zone sam déterminée dans celui-ci), le HTS permet d'utiliser l'AGM-88 avec plus de flexibilité. Ce qui ne veut pas dire que ce dernier utilisera toujours le HTS quand celui-ci est emporté .

[Poliakov]

Le Su-25 n'est en aucun cas un avion SEAD,c'est juste en option dans FC2, mais dans la réalité le conflit en Géorgie ou sur les exercices se sont les Su-24 qui traites les Radars.
Les Russes n'emploie jamais le SEAD avec le Su-25 c'est avant tout une option pour l'exportation chez les pays qui n'aurai pas moyen d'acheter en plus des Su-25 des avions SEAD comme le Su-24 plus cher que le Su-25.
Les avions qui sont chargé du SEAD en Russie sont le Su-24 (à + de 600 exemplaires en services) et bientot le Su-34.

Le Su-25(t) est un avion d'apuie au sol avant tout qui comprend quelques otions au cas ou les Su-24 viendraient à manquer sur le front.

Faire des missions SEAD en 25t est aussi peu réaliste que de le faire en A-10.

Trop de monde pense que la Russie ne vie que par le Su-25 en Air-sol qui n'est produit qu'a moins de 300 exemplaires, mais dans la réalité l'avion d'assaut de pointe des Russes et le plus utilisé dans les zones de conflits est le Su-24 , bien plus puissant,rapide,agile et changeable que le Su-25.

Le Su-24 est d'ailleurs l'avion d'assaut le plus produit en Russie, pas moins de 1400 exemplaires depuis 1987.

Edit: Et encore le Su-25 est incapable d'effectuer des missions SEAD,seul le 25t en est capable,et le 25t il en existe une quinzaine en escadron d'évaluation,et il est bien loin des chaînes de productions.
L'armée Russe préfère le Su-34 pour remplacer le Su-24 et Su-25, ainsi que le Su-35 et le Pak-Fa pour remplacer les chasseurs.
Donc à mon avis le Su-25t va passer à la trappe dans moins de 10ans avant de connaître un escadron actif.

Donc Su-25 = Aucun SEAD

[Ghostrider]

Aussi un probleme de cout
Au kosovo , au début les us tiraient des 88 en preventif lors de strike pour forcer les batteries serbes a s eteindre (ou a ne pas sallumer) , parfois (souvent)pour rien .

Avec plus de souplesse et une nacelle permettant un domaine d emploi plus confort ils ont pu changer de strategie et éconnomiser des 88 qui coutent quand meme un max et qui ne se vendent pas dans les superettes du coin ...

Mais nous sommes deja tres loin du sujet du post
la section aviation est la pour continuer cette discussion sur le 88

[Zota-dma]

je doute que l'on utilise des bombes nucléaires pour le CAS et pour les procédures!!!

Et pourtant, il faut l'avouer, ce serait efficace...

[rafale2812]

dommage collatéraux maximum: super pub pour l'USAF sur CNN

[icemaker]

Et pourtant, il faut l'avouer, ce serait efficace...

C'est là que l'on est contents que tu sois pas général dans l'AA toi!!!

[Zota-dma]

Non simple militaire me suffit déjà, mais pour infos je parle simulation: "DCS A-10C".
A prendre dans ce contexte

[rafale2812]

heuresement

[Zota-dma]

Faut donc prendre ça avec une certaine ironie... lollollol

[Marc"Phoenix"]

Merci d'en revenir au sujet du post
C'est un debat sur l'armement du A-10 C et non pas sur l'éthique et/ou moralité de l'arme nucléaire (sujet glissant en plus)

Marc
Rédacteur BS/FC2