Crickey a écrit :
A Rama quant tu me disait qu'on avait peut etre pas le meme jeu avec le N28, je le redit oui, blague a part c'est peut etre vrai.
Je t'assure qu'on a le même, en ce qui concerne les MdV...
Ceci dit, je pense aussi que certains effets moteurs sont pas assez représentés (couple, moments gyroscopiques, etc...) et aussi que les moments de décrochages ne sont pas assez accentués, que le roll-rate est globalement trop élevé... et d'autres petites choses du même style.
... Je l'ai d'ailleurs dit plusieurs fois au dev (pas sur les forums), et il y a des discussions sur le sujet sur les forums béta-testeurs.
Je reste tout de même très prudent sur la question, et ce pour deux raisons:
1) Etant aussi pilote en vrai, je sais d'expérience (et la théorie le confirme) que la majeure partie des sensations que l'on a en vol réel ne proviennent pas des yeux, mais des autres capteurs corporels.... et qu'un mouvement qui peut sembler important quand on pilote ne le sera pas vraiment si on le mesure. Un gauchissement rapide de 10°, s'il est inattendu, pourra sembler beaucoup plus important (afflux au cerveau de "warnings" des différents capteurs corporels).. de même qu'une abattée "violente" (dans le sens rapide et pas anticipée) de quelques degrés. Tous les textes sur le vol VSV mettent d'ailleurs le pilote en garde contre toutes ces "informations", qui tendent à faire douter le pilote de ses instruments... alors que ce sont souvent les informations corporelles qui sont fausses.
Hors en simu, on a rien de tout cela... on a que l'information visuelle, qui a plutôt tendance à "tromper" dans l'autre sens (des mouvements de faible ampleur seront quasi indétectables).... il est donc très difficile, voir périlleux, de confronter ce qu'on "voit" dans la simu à ce qu'une pilote ressent.
2) Il ne suffit pas de penser quelque chose, d'en être convaincu (et en ce qui concerne la faiblesse des effets moteurs et du reste je le suis... à tord ou à raison...) pour convaincre ceux qui font les modèles de vol (et c'est heureux, un modélisateur doit se baser sur des faits, par sur des opinions)... et malheureusement, en ce qui concerne les avions de la WWI, il n'existe aucune mesure pour tout ce qui est effets moteurs, taux de roulis, moments de décrochage, etc... et aucun pilote d'avion de collection ou de réplique n'accepterait de faire des essais aux limites (demandez à un pilote du memorial flight ne serais-ce que de mettre plein pied en vol palier sur un SPAD, et il va vous rire au nez...). Pour convaincre, il faut donc trouver des témoignages (anciens ou modernes), et pas juste un ou deux... il faut en trouver suffisamment pour que statistiquement, un ensemble d'impressions puisse converger vers quelque chose qui ressemble à un fait.
Ces deux raisons me font dire que même si les MdV sont améliorables (ils le sont toujours...), accumuler suffisamment de docs et de témoignages pour les faire évoluer sera un processus long et compliqué.
... cela ne veut bien sur pas dire qu'il ne faut pas le faire... mais au contraire qu'il faut le faire sérieusement, en y passant du temps... et qu'il faut accepter que quelques remarques sur un forums ne soient pas obligatoirement prises en compte.
et après ca mesure 
), ont 3 sources d'inspirations de leur "culture":
, même avec le BLIP en piqué le moteur refroidi, les cylindres devraient aussi ce sérrer lorsque je relache le BLIP non????
