C'est pas le fait qu'il puisse pas les recevoir, c'est le fait que le F35 à une puissance de calcul exceptionnelle qui lui permet de synthétiser les infos qu'il doit donner au pilote. La fusion des données est un des gros points fort de cet appareil.
c'est pas le modèle d'avion qui calcule, mais le processeur de son ordinateur dont c'est le taf.. c'est à dire un boite grise qu'on peut caser dans n'importe quel coffre ayant la taille suffisante (et le F-16 en est plein)
Il faut bien comprendre de quoi on parle:
un avion de combat d'aujourd'hui, c'est une coquille dans laquelle on case des réservoirs, moteurs, sur laquelle on prévoit de monter des armements et pour faire marcher tout ça ensemble on fout dedans des ordinateurs.
Ce qui fait que ce zinc tient en l'air, c'est l'ordi. Ce qui fait qu'il voit tout partout, c'est l'ordi. ce qui lui permet de tirer ses munitions, c'est l'ordi. Et ce qui permet à l'ordi de fonctionner, c'est, d'un côté, le hardware (processeur, mémoire, carte mère, etc... qu'on case dans des boites aux formats "quasi-standards" qu'on pourrait presque brancher dans n'importe quel zinc moderne (avec un peu de cablage en plus, sans doute) et de l'autre côté le software, la programmation... et on peut le programmer pour ce qu'on veut... que ce soit pour minuter un oeuf à la coque, ou pour balancer un AIM-9X sur un gusse qui se ballade ni vu ni connu une paire de bornes en dessus et derrière l'avion qui nous intéresse
Bref, ce que Bawa, ma pomme et d'autres disent, c'est simplement qu'il aurait été bien moins cher pour ces nations, de moderniser des f-16 ou autres avions semblables, que de se farcir le développement complet d'un nouvel avion dont la différence majeure consiste, en somme, en une furtivité qui semble être de plus en plus sujette à caution... le reste (moteur, senseurs, électronique et ordis de bord, armements, systèmes de visée, etc...) étant transposable à un cout moindre, s'il y avait une volonté politique derrière
