Alors là, je suis pas d'accord.
Les liners, on a toutes leurs positions. Tout ce qui bouge est détecté. Sauf un éventuel furtif.
Si ce radar révèle une piste qui n'existe pas sur les autres radars, alors ya un hic. Et là, direct, je vois un complément d'enquête, avec, par exemple, décollage des intercepteurs.
Jamais dit que c'était impossible remarque, juste que c'est un sacré foutoir à utiliser en temps de paix!
Le comportement des liners n'est pas si prévisible ni si connu que ça en réalité! Sinon, les contrôleurs aériens ne seraient pas surchargés de boulot, les collisions en vol n'existeraient pas, et il n'y aurait pas eu plusieurs dizaines de liners au profile de vol suspect à surveillé après les crash sur le World Trade Center (et si seuls les appareils ennemis étaient imprévisible, 2 des attentats du 11/09 auraient été évités d'ailleurs)
Et là je ne parle même pas des centaines de bizjets et autres avions de tourisme volant à basse altitude.
Encore une fois, je ne dis pas qu'un tel radar est inutile!! Pour détecter les furtifs, c'est toujours mieux que rien (ne serait-ce que pour déterminer leurs routes approximatives), pour éviter de se faire flinguer par le premier Harm, c'est complétement redoutable, et près des côtes (voire sur l'eau? une version embarquée est-elle envisagée?) ou dans une zone interdite de survol civil (autrement dit les cibles les plus évidentes), l'utilité est quasiment sans conteste!!
J'essaie juste de nuancer en rappelant que si ça peut être un système formidable, ce sera plus un outil d'information qu'un réel système de défense actif. Cela renseignera les batteries AA et les intercepteurs des trajectoires les plus probables, des cibles visées etc... mais il faudra toujours un système radar actif (ou IR passif) pour identifier la cible (IFF), la désigner et ensuite la descendre.
Alors peut-être qu'un jour ce genre de systèmes sera aussi développé que les sonars passifs et permettra d'établir des solutions de tir crédibles (même si c'est hautement plus complexe dans le cas présent pour tout un tas de raisons trop longues à détailler ici), mais pour l'instant on en est qu'à défricher le concept.
Le vrai potentiel d'un radar passif est que la'avion cible ne sait pas qu'il est pris pour cible et dont toute alerte avancée est rendue caduc.
C'est en effet là son vrai potentiel: l'obtention d'information totalement discrète.
De là à dire que toute alerte avancée est rendue caduc par ce système, il y a tout de même un pas. Pas trés grand certe, mais là quand même.
Ce que je veux dire, c'est que les systèmes de détection passifs existent depuis longtemps, le premier étant l'oeil humain, mais depuis suivi de capteurs IR, et surtout d'appareils captant les émissions des appareils assaillant.
Ce nouveau radar passif ne fait que pousser beaucoup plus loin le concept, et comble des manques évidents des autres systèmes (notamment le fait que là, rien ne passe à travers les mailles du filet, pas même les furtifs!!)
Mais je pense qu'il aura encore pour un temps le même rôle que ces prédécesseurs, à savoir renseigner les véritables systèmes de défense actifs des tendances générales (vitesse, direction, quantité etc...) de l'ennemi.
D'ailleurs, un tel système n'est-il pas assez inutile face aux petits missiles type Tomhawk etc... en raison des longueurs d'ondes?? Juste une question que je me pose.
mdr. "ah mince nous l'avons perdu au dessus du rond point du bourget. attendez je passe sur rtl et fun radio... ah ça y est nous l'avons de nouveau, il met le cap au nord à 3000ft !!!"
