Multicibles

[Scrat]

Tu annonces "Mad Dog" quand tu tires ton AMRAAM sans ciblage radar dès le départ...
Si par contre, tu désignes une cible au radar, que tu tires ton missile et qu'ensuite tu déverrouilles, on ne peut pas considérer ton AMRAAM comme un "Mad Dog" dans la mesure où ton missile est en guidage inertiel : il se dirige vers le point d'interception estimé en fonction des dernières informations transmises par la liaison de données. Si la cible se trouve dans le secteur et dans le champ de vision du radar du missile, il passe "Pitbull". Sinon, il continue de chercher et engagera toute cible se trouvant dans le secteur estimé.
Ca ressemble donc à un "Mad Dog" au final même si au départ ça n'en est pas un.

[furycane-ffw03]

Ok, ça me va

Thx Scrat !

[eutoposWildcat]

Scrat a tout dit : Si on ne tire pas en BORE, le missile ne devient pas un "tueur fou", mais essaie de rejoindre la dernière position connue de sa cible, et là utilise alors son radar pour trouver sa cible. Par contre, un "Mad Dog", ça tache un peu plus !

[Milos]

A la mise opérationnelle du F14 (je vous parle d'un temps ...) j'avais lu un truc impressionnant : pour valider le multicibles, un F14 avait tiré simultanément six missiles (je ne sais plus quel modèle) sur six cibles et les avait toutes touchées. Vrai ou pas ? Possible ou pas ?

[Scrat]

Je crois que c'était un test sur les capacités multi-cibles du couple AWG-9+AIM-54 Phoenix contre des missiles de croisière anti-navires (une des missions du Tomcat était la protection du porte-avions et du groupe naval).
Six missiles à détruire par 6 Phoenix. Je crois que seuls quatre ont atteint leurs cibles, ce qui est déjà impressionnant.
A vérifier...

EDIT :
Le test dont je parle plus haut a eu lieu le 21 novembre 1973. Mais d'autres tests avaient déjà eu lieu avant sur les capacités multicibles...
Voici le lien ---> Chronologie AIM-54 Phoenix

[Jallie]

la possibilité Multicible du F-14 est supérieure à ce chiffre...

avec le Hawkey en appoint..c'est encore plus .

en Fait c'est plus un travail de binôme optimisé...radar volant...missile volant...dans ce cas là

[Scrat]

Jallie, ne confonds pas la possibilité du TWS et la possibilité de conduite de tir des Phoenix.
Le radar du Tomcat avait la capacité de suivre 24 contacts en TWS et de définir, selon les critères sélectionnés, 6 cibles prioritaires sur lesquelles il pouvait tirer les AIM-54

[eutoposWildcat]

A noter que le Tomcat était opérationnellement limité à l'emport de seulement quatre Phoenix, de toutes façons, s'il voulait pouvoir apponter.

[Scrat]

C'est sur que gâcher à chaque fois deux millions de dollars juste pour apponter en sécurité...la Commission des Finances du Sénat n'aurait pas apprécié celà très longtemps...

[Scrat]

A noter que le Tomcat était opérationnellement limité à l'emport de seulement quatre Phoenix, de toutes façons, s'il voulait pouvoir apponter.

En même temps, un Tomcat emportant quatre Phoenix et un Tomcat étant toujours en binôme, ça fait quand même 8 missiles longue portée

[Ghostrider]

Vi c etait vendu par paire dans les supermarcher us a l époque ..
vous allez me dire on a bien largue de la GBU a la flotte avec nos SEm pendant quelques mois

[Scrat]

Quelle honte ! Ils pourraient au moins les tirer sur des cibles d'entrainement plutôt que les balancer à la baille avant appontage. Pourquoi les chargent-ils sur les avions si c'est pour les jeter ?
Heureusement que c'est pas la même chose pour les PDL-CT...

[Mad Fly]

ils devaient viser des gros poissons alors.

[Milos]

Quelle honte ! Ils pourraient au moins les tirer sur des cibles d'entrainement plutôt que les balancer à la baille avant appontage. Pourquoi les chargent-ils sur les avions si c'est pour les jeter ?

Les cibles d'entrainement se trouvent sur les polygones de tirs, dans des régions bien spécifiques. On ne peut pas tirer un engin de ce type n'importe où. Et comme on ne peut pas apponter avec (au Vietnam, les Américains ont failli perdre un porte avec une roquette restée sur un A7, il me semble), il faut bien en faire quelque chose. D'où plouf.
Pendant la guerre en Yougo, combien de tonnes d'armements variés ont fini à la baille ? Ben oui, on décolle en mission de combat. La mission est avortée ou la cible pas trouvée et on se retrouve avec les ailes encombrées d'un tas de joujous encombrants.

[Acrid]

Bon alors j'ai consacré ma soirée d'hier à tester le multicible sous AF

j'ai crée en TE une mission avec

- 1 F16
- 4 mig 17 (histoire de tirer tranquillement)

à 20 nautiques passage en tws accroche du groupe de 4 et tir à 1 seconde d'intervalle de 4 AIM120 , ceci répété une dizaine de fois.

Ben les ACMI résultants montrent clairement que le multicible PEUT réussir, voici les divers cas obtenus :

- 1 missile sur le premier et 3 suivant sur le DERNIER locké
- 3 missiles sur les trois premiers et 1 perdu
- 2 missiles sur le même avions et 2 perdus
- autres cas peu probants

Rien de net et définitif

[eutoposWildcat]

Les cibles d'entrainement se trouvent sur les polygones de tirs, dans des régions bien spécifiques. On ne peut pas tirer un engin de ce type n'importe où. Et comme on ne peut pas apponter avec (au Vietnam, les Américains ont failli perdre un porte avec une roquette restée sur un A7, il me semble), il faut bien en faire quelque chose. D'où plouf.

On peut quand même apponter avec certains armements, en sécurité . C'est même une des raisons majeures pour lesquelles l'US Navy a choisi d'adopter le F/A-18E, afin d'être en mesure de n'avoir pas à continuer de larguer des armements non consommés durant les missions, histoire d'économiser pas mal d'argent.
D'ailleurs, le Rafale devrait également représenter une appréciable amélioration par rapport au SEM.

Ca me fait penser que les Harriers de la Royal Navy larguaient aussi pas mal d'armements avant d'apponter, pendant les opérations dans les Balkans.

Pour Acrid:
J'avais obtenu des résultats à peu près similaires quand j'avais fait des essais. ;)Pour pouvoir conclure, il faudrait que tu donnes aux cibles des trajectoires suffisamment éloignées les unes des autres (c'est ce que j'avais ensuite fait), histoire de pouvoir bien observer le mouvement des missiles, et être sûr qu'ils ne trouvent pas leurs cibles par hasard une fois passés autonomes. Le mieux est sans doute de commencer par tirer sur seulement deux cibles, pour avoir la marge suffisante pour bien voir ce qui se passe.
Cela dit, le caractère aléatoire de tes résultats tend à prouver que le multicible, c'est-à-dire le Datalink, ne fonctionne effectivement pas. Si tu réalises le même essai sur IUC ou F4TI, le seul caractère variable que tu obtiendras, c'est le fait que ton missile touche sa cible ou non. Si le multicible fonctionne, il doit fonctionner à chaque fois, en principe. Sinon, c'est du hasard.

[Ghostrider]

Les appo avec conf GBU furent testés a Landi puis autorisés par la suite a bord .... Mais c est vrai qu on en a mis pas mal a la baille avant.

Pour le multi cible sur F16 , je le tiens d un pil de -5 ayant pas mal de relations avec nos amis belges et du nord de l europe : le radar du F 16 est trop juste pour pouvoir s en servir de facon "utilisable de facon pratique"

Trop lent, tres contraignant au niveau portée et angles .. il peut mais c est loin d etre TOP et loin d etre utlisé courament ....

[eutoposWildcat]

Pour le multi cible sur F16 , je le tiens d un pil de -5 ayant pas mal de relations avec nos amis belges et du nord de l europe : le radar du F 16 est trop juste pour pouvoir s en servir de facon "utilisable de facon pratique"

Trop lent, tres contraignant au niveau portée et angles .. il peut mais c est loin d etre TOP et loin d etre utlisé courament

C'est ce que m'a dit également AMRAAM pour ce qui concerne les MLU, après en avoir discuté avec un pilote belge : le multicible est théoriquement possible, mais le radar a beaucoup de mal à suivre toutes les cibles, donc c'est loin d'être évident. Le problème en TWS, c'est que le balayage du radar va aller, à chaque cycle, se porter là où il pense, après calcul, que devrait se trouver la cible. Si elle a manoeuvré un peu sèchement, le calcul sera faux, et le radar sera contraint à une nouvelle recherche, qui se doit d'être très rapide. Ce genre d'exercice demande donc un radar très agile, optimisé pour la tâche, comme peuvent l'être les radars du Mirage 2000-5 ou celui du Typhoon, par exemple (le problème ne se posant guère pour les radars à balayage électronique, qui sont de toutes façons très agiles). (Je ne dis pas ça pour toi, Ghost, je sais que tu connais le système, c'est juste pour expliquer ma pensée. )

D'ailleurs, on rencontre la même difficulté dans Falcon: même sur IUC ou F4TI, ce n'est pas facile, car si on veut suivre correctement plusieurs cibles en TWS, il faut réduire pas mal l'ouverture et le balayage, de sorte qu'il arrive très vite qu'une cible sorte de la zone de balayage du radar. Dans la pratique, même sur Falcon 4 "Original", c'est vraiment difficile (voire souvent carrément impossible ) de tirer sur plus de deux cibles à la fois: il faut qu'elles se trouvent à peu près dans le même secteur, et ça exige déjà un peu de pratique.

[Ghostrider]

tout a fait

[Scrat]

Mais tout ça va changer dans la réalité avec les radars à balayage électronique comme le RBE2 du Rafale ou l'APG-80 qui équipera les futures versions du F16

[maiden]

Eh ben, il devait vraiment avoir un radar de psychopathe le F-14 pour pouvoir tirer 6 missiles et faire mouche sur 4 il y a 20 ans !

'va nous manquer le vieux .....

[Milos]

Je n'ai jamais été trop accro au F14, même si après Top Gun c'était la Tomcat mania. Plus une seule maquette de F14 dans les magasins

[AMAX]

c'est remettre sur table un probleme exposé sur le comparatif entre ff3.1et AF. j'espere que dans les prochain update nous verons ce prob resolut. car y a aussi le prob de savoir quelle f16 ont le tws .

je pense pas que les premiere version l avais pas

@+

[eutoposWildcat]

car y a aussi le prob de savoir quelle f16 ont le tws .

Ben dans le cas présent c'est pas très grave, dans la mesure où toutes les versions qui sont présentes dans Falcon 4.0 Allied Force (Block 40/42/50/52 et F-16AM) disposent bien du TWS.