Le mica officiellement > 80 km
#26
Certes mais le Crusader etait depassé depuis belle lurette :D
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#28
Oui, celui la, il ramène le Phoenix au rang de tapette à mouche trouée... :D
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#29
arf R-33...c'est sympa mais il prend combien de G ?Originally posted by Gwarf27@11 Jul 2005, 19:58
Et le phenix n'est plus en service, donc moi je dit meteor et R-33 powaa et aussi K-172 mais là c'est plus la même catégorie ^_^
pas enorme je crois....c bien contre un awacs et encore 100 km de portee c'est pas assez pour franchir sa garde...
le missille a 400 km de portee ( me rappelle plus du nom ) ca peut etre pas mal par contre
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#30
C'est justement le K-172 dont au sujet duquel il était question précédemente missille a 400 km de portee ( me rappelle plus du nom ) ca peut etre pas mal par contre
:P :P
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#32
Personne n'a remarqué qu'Irimi avait dit un truc intelligent là ? ^_^Originally posted by irimi@11 Jul 2005, 14:38
Beuh il s'agit de portée simple certainement, distance parcourue dans l'air quoi, genre il part d'un point A, brûle du carbu en ligne droite et touche une cible en B avec toute l'efficacité demandée... Les vitesses relatives des avions n'ont rien à voir là-dedans, ça se rajoute après : il faut estimer la portée effective à un tir donné pour que le missile arrive sur son objectif selon les déplacements relatifs... Le problème des trains qui se croisent :P Quand on donne la vitesse et l'autonomie d'un véhicule, on ne considère pas que ses points de départ et d'arrivée bougent l'un par rapport à l'autre, sinon on s'en sort plus...
D'ailleurs c'est bien l'un des seuls... :P
PS : j'aimerais bien qu'on me montre une source qui confirme que le Mica est CINQ FOIS plus cher que l'Amraam
#33
De toute facon, vous pouvez faire toute les suputation que vous voulez a propos de la porte du missile, si on ne connait pas les condition de depart du coup ....
Pour moi 80km c est tres loin d etre impossible, et ca m etonnerais pas plus si on m annoncait des portes superieur a 100 km meme.
Un domaine de tir c est donne en general a iso vitesse vs iso vitesse, a une atltitude egale pour les deux avions, et avec une evasive finale de la cible qui est standardisee. Enfin on considere qu il n y a pas de brouillage, que la cible n evolue pas pendant le vol du missile, etc....
En gros on parle souvent de M0.9, 20.000 pieds.
Tres franchement un MICA ou un AMMRAAM tires a M2.2 a 40.000 Sur une cible a M1.6 a 25.000, un domaine de tir 60/70Nm me parait realiste.
Maintenant encore une fois on parle de "domaine de tir" pas de succes de tir, ca fait une certaine difference...
Pour moi 80km c est tres loin d etre impossible, et ca m etonnerais pas plus si on m annoncait des portes superieur a 100 km meme.
Un domaine de tir c est donne en general a iso vitesse vs iso vitesse, a une atltitude egale pour les deux avions, et avec une evasive finale de la cible qui est standardisee. Enfin on considere qu il n y a pas de brouillage, que la cible n evolue pas pendant le vol du missile, etc....
En gros on parle souvent de M0.9, 20.000 pieds.
Tres franchement un MICA ou un AMMRAAM tires a M2.2 a 40.000 Sur une cible a M1.6 a 25.000, un domaine de tir 60/70Nm me parait realiste.
Maintenant encore une fois on parle de "domaine de tir" pas de succes de tir, ca fait une certaine difference...
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...