Effectivement le Gripen n'est pas un mauvais avion. Il a ses mérites.
Mais faut pas exagérer, le tableau de DSI c'est n'importe quoi, il est biaisé. Les chiffres sont bidons.
Le Gripen E a les masses, le kéro et la poussée d'un 2000, et on veut nous vendre qu'il a plus de rayon d'action qu'un Rafale qui est déjà très efficace dans le domaine (4700kg de kéro en interne, moins de 10t à vide pour le C, et des bidons de 1250 et 2000L). C'est du pur marketing ! Comme la contribution du Gripen en Libye, c'était de la figuration...et c'était pas le seul !
@ Spyounet: pour les bidons. Quand tu rajoute un bidon, une part du carburant sert à compenser la trainée supplémentaire, le reste est vraiment utile pour le rayon d'action.
Et à chaque bidon que tu rajoutés, la part du bidon supplémentaire servant à compenser la trainée augmente. Mais avec 3 bidons c'est encore rentable.
Maintenant il faut mettre ça en balance avec d'autres contraintes tactiques.
Et pour le F-35, le truc c'est qu'en écoutant le marketing il devait être au prix du Gripen ou presque.
Maintenant oui il volera. Tous les clients prendront le F-35, mais ils divisent les commandes par 2.
Et comme déjà expliqué par d'autres, même avec un avion plus efficace, en dessous d'un certain nombre d'avions on perd en efficacité. Le pognon investi dedans par les Européens, est de l'argent mal dépensé. Les retours se feront sur des taches de sous traitants qui ne permettront pas de faire bosser nos bureaux d'études (je dis bien en Europe en général).
Bref rien de bien nouveau.
Pour la furtivité j'ai regardé quelques trucs ici et là, et en divisant la SER par 10 il semblerait qu'on divise la distance de détection par 2 (pour un radar de conduite de tir)
Mais ça c'est dans de bonnes conditions pour le radar. Ça facilite aussi le travail des CME par exemple. Ça complique la détection si l'avion vole dans le relief etc...