Dare2 a écrit :Leur formation va dependre de tous ces parametre et t'est en train de twister pour essayer de prouver que tu t'es pas plante. Pas pour nous informer.f
Heu, ca devient fatiguant.
Tu m'attribues des arguments que je n'ai jamais eu.
Ici tu prétendais:
1/ Qu'il y avait pas d'oblique attachées en supersonique
2/ Que je disais qu'il n'y avait pas de bow wave.
1/je t'ai montré par le calcul que oui...
2/Je t'ai montré par le calcul que oui+je t'ai remis le post ou je le dis explicitement+Wikipedia, c'est facile de dire que c'est de la merde..quand on connait rien.
Du reste, puppetmaster et topolo qui sont tous les deux professionnels sont d'accords avec moi.
donc Wiki+calcul+pro ca commence a faire des gens qui sont du meme avis que moi.
La derniere en date c'est que le rayon de bord d'attaque est au moins aussi important, la difference c'est que ce genre de recherches ca se trouve pas dans wiki.
Mais arrêtes avec tes lectures! Tu piges rien, fais pas semblant de comprendre!
Tiens jvais te montrer que tu piges rien:
Il semblerait que tu ait confondu bow et long bow.
Et bam! Au post d'avant tu me montres fierment un schema montrant un bow et boom d'un seul coup tu changes celui ci montrant une onde attachée....une oblique quoi.
Arretes de jouer sur le mots, entre des aerodynamiciens qui ecrivent des bouquins et qui bossent dans les labos et toi..le choix est vite fait.
Qu'est ce que va me sortir la prochaine fois?? que j'ai confondu long bow et supersonic attached uber bow shock??
Mon poste:
Tes reponses:
Ca veut dire que d'une par tu ne connais pas ce sujet, que tu continues as essayer de nous faire croire que tu le connais mieux que ceux qui ont ecrit sur ce sujet (rayon des bord d'attaque) et que tu t'es plante.
A essayer de faire croire? Ah bah oui.. je te ramenes des arguments precis, des calculs; toi tu nous ramene de schemas que tu changes toutes les cinq minutes, nous parle d'un phenomene sans rapport et m'accuse de vouloir m'en tirer tout en reprennant toi même ce que tu as dit pour essayer de t'en tirer.
Je vais te le redire: on parle de SUPERSONIQUE
J'en ai rien a foutre de la vortex lift! (Mefies toi...dans un sujet approprié, tu pourrais decouvrir que je m'y connais beaucoup plus que ce que tu penses sur le sujet).
Les phenomenes de suction sont la (que tu soit content ou pas), ils sont a la base de la portance tourbillonaire mais le rayon des bord d'attaque ont des effets autres qui sont aussi ceux que je soulignais.
Ces phenomenes dont je parlais (et que wiki ignore royalement) sont dependent du rayon du bord d'attaque et justement, cela resultes dans une resistance plus ou moins elevee aux effets de la compressibilite, du transonique au haut supersonique et determine l'intensite des ondes de choc y compris celles qui forment les bow waves.
Bel example de mélange..
Pour decripter: Tu dis:
1/le profil du bord d'attaque determine les effets de suctions
2/le profil du bord d'attaque determine la resistance aux effets de compressibilité.
Les deux sont vrais, au passage le 2/ c'est juste ca que j'ai montré dans mon post précédent (merci de le confirmer comme ca, ca prouve que t'as vraiment rien suivi a mon post précédent).
Mais ce qui est marrant c'est que d'essayes de faire croire que c'est lié.
Non la vortex lift n'a rien a voir avec les ondes de choc...(a commencer par le fait que la vortex lift est un decollement de couche limite en amont et qu'en supersonique, onde de choc et couche limite ne se mixent pas entre elles).
Toutes tes interventions resumées en un paragraphe..bref encore une fois tu parles de choses qui n'ont aucun rapport avec le sujet.
Je ne crois pas dans l'utilisation que tu en fait, encore une fois, non, surtout que tu te plantes dans ta demonstration.
Je ne me suis absolument pas planté dans ma démonstration.
Si tu avais vraiment le niveau tu n'aurais même pas eu besoin de faire référence au calcul, la simple présence de l'equation montrait que la vitesse M2 n'est fonction que de M1 et du profil de bord d'attaque (pour le cas qui nous interesse).
C'est dans wiki que t'as apris tout ca?
Pas etonant qu'il te manque plus de la moite du sujet.
Ce que tu explique c'est le plus vulgarise, le plus imple et le plus recherche, c'est pour ca que ca se trouve dans wiki d'ailleur.
PFFFF OUHAHAAHAHAH, celle la elle est énorme!
surtout quand après tu lis ca:
Moi au moins je ne pretend qu'a la vulgarisation, mais dans ton ca y'a 30 annees d'etudes et d'experimentation a ratraper pour pouvoir donner des lessons a ce niveau, t'y est pas encore.
Jeprendrais donc mes lectures ailleur.
C'est vraiment simplifie pour expliquer quelque chose que visiblement tu n'a pas etudie en detail, si cela avait ete le cas tu saurais ce dont je parles et ne te metrais pas en vrac en confondant proue et etrave.
LOL, mais bien sur, parceque j'utilise un autre terme ca invalide tout ce que j'ai dit sur les onde de choc..logique.
Qui nous sort des nouveaux termes a chaque post?
"Ah oui mais non j'aurai dit dire Bow shock et pas bow wave" et puis le "long bow".
Non vas y arretes...y'a RIEN dans tes posts.
RIEN. Moi aussi je peux faire des screens d'articles qui n'ont rien a voir, tu veux un article sur l'aero hypersonique??
Non elle n'a pas de forme circulaire, la resultante des chocs forme un arc de cercle mais il n'y a pas un seul de ces normales ou obliques qui ne se deplace pas en ligne droite.
La moi...je sais plus quoi faire....si tu te rends pas compte de la contradiction dans ta propre phrase...
L'arc de cercle en question sera determine par le rayon du bord d'attaque et le nombe de chocks, pour autant q'on sache ca peut tres bien resulter dans un triangle (en thorie).
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Si tu savais qu'une bow wave c'est une combinaison de toutes les solutions d'obliques possibles, tu realiserais que, partant du sommet de cercle du bord d'attaque on va d'ondes de choc des plus intenses au moins intenses et que c'est pour ca qu'en ce point precis (le sommet) l'onde est une normale et que donc par definition, ca peut pas etre un triangle (dans ce cas il y aurait une seule solution d'oblique)
Encore une fois, gardes tes lesson pour toi meme et focuse dans la decouverte de topics que visiblement tu ne comprend pas encore, tu nous fais de gros blocquages de tout ce que tu ne connais pas, meme chose pour les canard delta et leur evolution (c'a s'appele un patern en anglais).
Ah oui les deltas! Ah bah attends heu t'as oublié de parler de la cuisson de canard a la mode italienne; ca a son role aussi dans les ondes de choc.
(ca s'appelle a duck en anglais)
On est loin du long bow, on en est dans une combinaison de ligne droites dont la resultante forme un arc de cercle ou plutot une elipse composee de ligne droites.
Ah non..un long bow c'est un radar d'hélicoptère.
Persone n'a parle de vortex lift mais de suction, de rayon de bord d'attaque et de resistance aux phenomenes de compressibilite qui s'y associent, (la diminution de l'intensite des chocs) c'est tres precisement ce qui differencie ceux qui savent et ceux qui pretendent savoir.
Tu te fous de ma gueule??? t'as pas parlé de vortex lift??? remontes plus haut, je te cite en train d'en parler.
Ce topic c'a n'est pas le resultat de MES recherches mais celles de gens qui te depassent completement.
Ah bah oui c'est bien connu...moi j'utilise les recherches de gens qui sont moins bons que moi... Je me base toujours sur les gens qui en savent moins que moi pour faire mon savoir...c'est tout a fait logique.
Les raisons je les ai donees, du transonique au haut supersonique plusieur avantages different dont un meilleur controle de la portance en transonique et diminution de l'intensite des chocs en supersonique.
Hein??? de quoi???
Si les gens veulent aprendre le sujet, les bouquins du BIA sont bien plus clair que tes explications, pour les plus avances; ONERA, NASA/DRYDEN ne font pas dans l'aproximation et sont des organismes agrees, pour de tres bonne raisons.
Raison de ma remarque, (et javais raison de preciser topic bow wave), valable demontre jusqu'a M 2.0.
C'est bien tu prends un schema qui confirme tout ce que je dis...(et oui un bow wave attachée c'est une ...oblique...je l'ai dit dans le post précédent)...et montre que tu marques des trucs sans les comprendre.
A ton avis, si M2 (et donc la presence ou non de bow wave) est dépendante du mach freestream du profil..pourquoi dans ton schema l'oblique arrive a mach 2??? allez un indice: le profil...
): j'aurais aimé savoir si un avion (chasseur) était ,une fois en supersonique, plus limité qu'à la normale au niveau des facteurs de charge admissible par la cellule? et si oui par quel(s) phénomène(s)?
): j'aurais aimé savoir si un avion (chasseur) était ,une fois en supersonique, plus limité qu'à la normale au niveau des facteurs de charge admissible par la cellule? et si oui par quel(s) phénomène(s)?
(cf ta signature:cheer:)
j'en comprends que par exemple
