Moi mon problème Dare2, c'est qu'en relisant tes messages dans ce topic, exactement comme dans le topic sur le CDVE du rafale et sur celui du HUD view, ben...y'a aucun argument en rapport avec le sujet qui ressort. Je comprends rien a ce que tu racontes. Le sujet de départ sont les limitations supersonique en facteur de charge et, à nouveau, tu viens nous parler de rafale vs machin bidule, des méchants qui sur les autres forums te discréditent etc.. mais pas une seule fois tu n'as apporté quelque chose a la discussion.
Moi perso, je m'en moque que tu saches ou non calculer le mach critique du raptor (et je pense que beaucoup s'en moquent aussi a cet instant t), on parle pas de cela.
Rassemble tes arguments en rapport avec le sujet et presentes les de façon claire.
Bonsoir chez toi, Dare2 !
Je suis entièrement d’accord avec le samouraï et son code du bushido.
Je ne comprends absolument rien à l’ensemble de tes posts.
Je ne doute nullement de tes connaissances, compétences et expériences dans le domaine de la mécanique du vol et de l’aérodynamique théorique et appliquée.
C’est bien dommage car le post à propos des canards du Rafale et des CDVE se promettait particulièrement intéressant. Il n’en a rien été malheureusement.
Mon impression générale est que je ne sais jamais où tu veux en venir, je n’arrive jamais à saisir les idées que tu désires véhiculer, à comprendre les arguments que tu as bien du mal à développer… et tout ça dans un français assez incompréhensible.
Je pense que ta pensée n’est pas très bien structurée et que par conséquent tu n’arrives pas à exprimer tes idées de manière efficace et compréhensible.
Confronté à des sujets techniquement complexes, il faudrait peut-être prendre un peu de temps pour répondre - je vais expliquer ceci comme cela, je vais y mettre cet ou ces exemples, ça a été démontré comme ci, ça a été confirmé comme ça… -
Le but d’une discussion sur un forum comme celui-là n’est pas d’essayer d’affirmer ou/et de démontrer qu’untel en connaît plus qu’un autre (à ce jeu là on trouve toujours assez rapidement son maître… et de plus tout le monde s’en fiche), mais plutôt qu’untel qui semble en connaître plus qu’un autre s’efforce de donner un point de vue de manière rationnelle et cohérente, donc construite.
Qu’untel ait raison ou non, tout le monde s’en fiche. Ce qui importe est que l’argumentation confirme, infirme, modifie dans un sens ou un autre la pensée d’origine défaillante de l’autre participant, bref, lui donne matière à intérêt.
La personne que représente le posteur n’intéresse pas grand monde, c’est le contenu de son post qui l’est.
Il est inutile de nous demander d’ingurgiter en long, en large et en travers toute la bibliographie que tu as assimilée depuis 25 ans pour arriver à ton niveau de connaissance actuel.
De plus personne ici ne met non plus en doute la compétence des auteurs cités (sauf si l’un d’entre nous a publié un ouvrage de théorie inverse).
Il serait plus profitable d’expliquer globalement ce que l’auteur essaye de démontrer (par la théorie, les essais etc…), comment il s’y prend à telle page, les résultats obtenus, la confirmation par les essais, ce qui te paraît excellent dans sa démarche, ce qui te paraît remarquable dans les résultats… Ainsi donc les participants, chacun à leur niveau, pourront se faire une idée globale mais constructive du travail du scientifique ou technicien. Bien sûr, les plus instruits essaieront de confirmer tes dires par une vérification sur le texte lui-même.
Imagine-toi préparer un topo à exposer devant un jury d'examen afin de leur expliquer un ouvrage technique de 500 pages en moins de 10 minutes de parlotte.
Bref, la discussion avec toi semble toujours celle que l'on a face à un marchand de tapis. "Je ne connais pas la qualité de la marchandise, mais je dois acheter".
Rem : Une chose importante : Ne pas confondre le niveau de connaissances théoriques d’un pilote de profession et d’un ingénieur ou chercheur en mécanique des fluides, aérodynamique ou mécanique du vol.
Il y a des pilotes de ligne qui ne savent pas du tout que lorsque que les volets hypersustentateurs d’une aile sont déployés, la finesse de celle-ci est dégradée… et des comme ça j’en ai tout un paquet.
* * *
me coucherai moins con:detective
