Alors voila; j'ai une petite question qui me brule les lèvres (non pas celles la
![:innocent:](http://cdn.jsdelivr.net/emojione/assets/3.1/png/64/1f607.png)
Un petit exemple pour etre plus clair:
prenons un avion X limité en temps normal a 9g.
Ce meme avion serait ,une fois en supersonique ,limité a 5g (structurellement).
TOPOLO a écrit :Non, t'as pas bon... la différence de facteur de charge qu'une structure peut supporter en super par rapport au sub (on parle pas des perfs avions, juste de la résistance structurelle) tient à plusieurs choses:
- Le point d'application des efforts aero n'est pas le même en sub et super (recul à la 1/2 corde), donc la position du point d'application par rapport aux "renforts" changent et comme ceux ci sont optimisés pour le sub... ils tiennent moins si la force s'applique ailleurs.
- Quit dit mach plus haut dit vitesse vrai plus haute, donc excitation de la structure à d'autres frequence propres, de plus, si la vitesse augmente, pour une même longueur d'onde, fréquence plus élevée, comme l'énergie varie avec le carrée de la fréquence, un flutter de même amplitude est plus destructeur
... il faut que je retrouve le thread ou on a déjà dit tout ça...
Si on ne tient pas compte de tout ça, xG, c'est toujours xG pour une structure, qqsoit la vitesse ou la mach
De rien.TOPOLO a écrit :Merci TMor, c'est bien lui...
J'ai lu plusieurs fois que Typhoon comme Rafale sont optimisés pour le transsonique...et comme ceux ci sont optimisés pour le sub...
TMor a écrit :De rien.
Ceci dit...
J'ai lu plusieurs fois que Typhoon comme Rafale sont optimisés pour le transsonique...
Est-ce que cela signifie que leurs cellules sont étudiées pour un compromis, leur permettant partiellement de mieux manœuvrer en supersonique ?
Bonne année à toutes et à tous !:flowers::cheers::stuart:
Dafs
Il est intéressant ton graph robin hoob, parce qu'il montre qu'a Mach 1,25 la courbe grimpe de +0.5 g et reste constante la ou théoriquement on pouvait s'attendre (en tout cas moi) à une courbe proportionnellement ou exponentiellement décroissante.
Une explication à ces deux phénomènes ?!
Ah bon ?Dare2 a écrit :t'as eu les courbes du domaine de vol Rafale sous le nez
TMor a écrit :Ah bon ?Miiiiince, heureusement que t'es là pour me dire ce que j'ai vu, ou pas !
Regarde ailleurs, du coté du déplacement du foyer et fais un peu de RDM tu comprendras mieux les variations de limites structurelles (pour la trainée post-transonique et son influence sur les efforts encaissé par la cellule, j'ai lu pas mal de truc fumeux, mais là tu fais le plein)Avant d'avoir vu ce graph (et apres) mon attention est tout de suite dirigee vers la courbe de trainee post-transonic (juste passe la zone transonique) quand toute la cellule deviens supersonique, une partie des charge structurelles diminuent ca diminue progressivement avec l'augmentation du Mach et c'est proportionel (a epaisseur relative/profil egal) a l'angle de flechede la voilure (ce qui pourrait expliquer le M 1.25).
TOPOLO a écrit :Regarde ailleurs, du coté du déplacement du foyer et fais un peu de RDM tu comprendras mieux les variations de limites structurelles (pour la trainée post-transonique et son influence sur les efforts encaissé par la cellule, j'ai lu pas mal de truc fumeux, mais là tu fais le plein)
Température d'impact: T * (1+ 0.2 * M²), T étant la température ambiante et M le nombre de mach.ANTAGORN a écrit : Désolé j'ai oublié depuis longtemps les formules de T° d'impact et T° de peau mais ça doit pouvoir se trouver en cherchant un peu.
Dakota a écrit :Température d'impact: T * (1+ 0.2 * M²), T étant la température ambiante et M le nombre de mach.
gillou50 a écrit :Siouplait au lieu de vous prendre le choux soyez aimable et courtois:flowers: entre vous j'aimerais en savoir un peu plus avant que ce poste soit fermé pour des paroles un peu déplacées.merci.
Ceci dit bonne année,santé et tout l'tintouin...et merci pour toutes ces réponses déjà donnée,continuez c'est bon:sweatdroplol.