Avions ravitailleurs : le consortium EADS-Northrop se retire de la compétition

[shingouz]

Vu sur le monde :

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

finallement, boeing a réussi à s'imposer...

[warbird2000]

EADS a raison de se retirer.

Ils avaient remporté le marché de manière régulière et on a bien compris que le gouvernement us veut boeing comme gagnant.

[TooCool_12f]

c'est pas encore fini...

aux states, la loi interdit à l'administration d'acquérir du matos sans appel d'offres et plusieurs candidats. De fait, si EADS/Northrop Grumman ne présentent pas leur candidature, l'appel d'offres est, légalement, caduque car seul boeing sera candidat et ils pourront le faire casser par un tribunal.


Et il faudra encore recommencer.... une chose reste certaine: l' USAF ne verra pas de sitôt ses nouveaux ravitailleurs...

Edit:

un truc curieux:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 02857.html

l'offre de EADS/Northrop serait 3 milliards moins chère pour le premier lot d'appareils... dixit le sous-secrétaire pour les acquisitions du pentagone...

en fait, ils seraient moins chers, ce qui ne conne pas avec l'argument que la rechercyhe du moindre prix favorise boeing... sans oublier que, déjà, le consortium a prouvé dans l'offre précédente qu'ils seraient plus rapides pour délivrer le matos, le matos serait plus performant, plus d'emports, plus loin...

[Dafs]

aux states, la loi interdit à l'administration d'acquérir du matos sans appel d'offres et plusieurs candidats. De fait, si EADS/Northrop Grumman ne présentent pas leur candidature, l'appel d'offres est, légalement, caduque car seul boeing sera candidat et ils pourront le faire casser par un tribunal.

Elle est marrante cette loi, car c'est bien ce qui s'était passé la première fois mais en inversant les rôles. Effectivement, dans ce cas la, ils ne sont pas prêt d'avoir un tanker les ricains.

Après, vu qu'on trempe à moitié dans la magouille, les ricains peuvent très bien demandé aux russes ou aux brésiliens de mettre une offre sur la table. Tout en sachant très bien qu'ils ne l'a prendront pas. Mais ça aura le mérite de balayer cette loi qui interdit qu'il n'y ait qu'une seule offre ...

Et la EADS ...

[ludo.m]

Ba, ils pourront toujours acheter des A-400M version tanker........

Quoi moi je suis taquin..... noooooon

Bon OK

Ludo

[TooCool_12f]

Elle est marrante cette loi, car c'est bien ce qui s'était passé la première fois mais en inversant les rôles. Effectivement, dans ce cas la, ils ne sont pas prêt d'avoir un tanker les ricains.

Après, vu qu'on trempe à moitié dans la magouille, les ricains peuvent très bien demandé aux russes ou aux brésiliens de mettre une offre sur la table. Tout en sachant très bien qu'ils ne l'a prendront pas. Mais ça aura le mérite de balayer cette loi qui interdit qu'il n'y ait qu'une seule offre ...

Et la EADS ...

tu as raison, la première fois c'est ce qui s'est passé, et un certain John McCain, alors seulement sénateur, mais aussi membre de la commision des finances ou un truc du genre, a fait annuler le marché pour non respect de la réglementation.. ensuite on a en plus appris les affaires de corruption qui ont fait partie du bordel...

[fredem]

Attention, EADS ne fait que menacer de se retirer...

[TooCool_12f]

justement, le but étant de faire pression sur le DoD afin qu'ils fassent le boulot de façon équitable (les données sur les couts d'EADS ont été rendues publiques alors que celles de boeing non, ce qui permet à ces dernier de réajuster ce qu'ils vont dire et présenter)... en agissant de la sorte, ils mettent le DoD au pied du mur. Soit il se plie à cette exigence ou alors, il prend le risque que son marché soit invalidé d'office

[fredem]

Certes, mais là n'était pas mon propos. Le journaliste du Monde a introduit une nuance dans l'information qu'il apporte et nuance d'importance, car entre menacer et accomplir une menace, il y a un peu plus qu'une légère différence de sens, et qu'à mon sens, il n'est pas malséant de respecter la précision apportée lorsqu'on reprend une information, pour ne pas tromper son auditoire... (voir le titre de ce fil, titre tout à fait faux à l'heure actuelle).

C'est tout... Les concerts des pleureuses qui systématiquement pointent les errements des "journaleux" devraient inciter tout à chacun de ne pas reproduire soi-même les erreurs qu'on reproche aux autre... la paille, l'oeil, le voisin, tout ça, tout ça...

Cette mise au point étant effectuée pour une édification générale, revenons-en au problème de base et là, je te rejoins, faire pression est une méthode à double tranchant.

[TooCool_12f]

le tout étant de savoir si quiconque peut faire une proposition dans ce jeu là....

qui a un projet de ravitailleur à peu près potable dans les cartons? je ne connais personne à part les deux protagonistes actuels, et, de plus, pour participer à l'appel d'offres, il faut une firme US dans le concours apparemment (les équipements sensibles ne seront pas montables par une boite non-US)

donc, il faudrait pondre un ravitailleur ET une alliance avec une firme aéronautique US. De plus, au vu des magouilles déjà faites pour faire passer boeing, il est clair pour n'importe quel observateur externe que monter une proposition dans les quelques semaines restantes serait une pure perte d'argent...

[TooCool_12f]

ils présentent, à peu près simultanément une vidéo de présentation.. justement...

marrant, d'un côté, un avion réel, qui vole, et de l'autre, des images de synthèse...

http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... attle.html

[Rob1]

Au fait, c'en est où du programme KC-767 ?

Si j'en crois Wiki, il a volé en 2005, alors pourquoi ces images de synthèse ?

[TooCool_12f]

celui qui a volé est celui destiné au japon.. ne répondant pas aux demandesd e l'USAF.

celui pour l'USAF est un projet de bouts de 767 n'ayant jamais été asemblés pour voler ensemble. C'est pour ça qu'on l'a surnommé "frankentanker".. enter autres