oui mais là il ne faut pas confondre moto planeur et avion de chasse ....Cougar133 a écrit :mouais , c'est un faux problème ça ...
on va quand même pas dire qu'il est sous motorisé heinn , on laisse ça au Jaguar ...
Quand l'Anglais flatte le Rafale...
#76
#77
Ce n'est pas en A/A que le Rafale a besoin de 90KN...
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#78
Pour quoi alors ?
Je croyais que c'était pour pouvoir maintenir un taux de virage élevé...
Pour autant que ce soit nécessaire, d'ailleurs ! J'ai rarement (voire jamais) entendu quelqu'un qui avait volé sur Rafale se plaindre de l'insuffisance de puissance des moteurs...
Bon, c'est sûr que quand il fait chaud, que l'on est chargé et que la piste est courte, un peu plus de kN doit aider !
Je croyais que c'était pour pouvoir maintenir un taux de virage élevé...
Pour autant que ce soit nécessaire, d'ailleurs ! J'ai rarement (voire jamais) entendu quelqu'un qui avait volé sur Rafale se plaindre de l'insuffisance de puissance des moteurs...
Bon, c'est sûr que quand il fait chaud, que l'on est chargé et que la piste est courte, un peu plus de kN doit aider !
#79
... ou bien j'ai pas saisis ton trait d'humour ou bien on dit la même chose non ? (en général on est pas lourd en A/A)Bon, c'est sûr que quand il fait chaud, que l'on est chargé et que la piste est courte, un peu plus de kN doit aider !
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#80
Oui, mais par rapport à la manœuvrabilité (sustained turn rate, ou quelque chose comme çà...), on dit quoi ?
Cela dit, le dogfight c'était bon à l'époque des Spitfire et des Focke-Wulf...
Cela dit, le dogfight c'était bon à l'époque des Spitfire et des Focke-Wulf...
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#81
JulietBravo a écrit :
Cela dit, le dogfight c'était bon à l'époque des Spitfire et des Focke-Wulf...
Des dogs tu en aura encore mais la probabilité qu un chasseur rentre dans ce type d affrontement est moindre du fait de la progression constante des missiles.
Cela dépend aussi de la richesse de la nation, certains pays n ont pas les moyens de constituer des stocks énormes d amraam ou autre
Pour un chasseur us tirer deux ou trois missiles pour détruire un avion ne pose pas de problème économique
edit: il faut aussi avoir des awacs pour pouvoir exploiter un potentiel bvr.
ou que les nations qui s affrontent n aient pas le même materiel. Si deux nations possédant des f-16, s affrontent comment savoir que le F-16 à 20 km est ennemi ?
#82
Parce que son transpondeur IFF ne répond pas convenablement, par exemple?warbird2000 a écrit : Si deux nations possédant des f-16, s affrontent comment savoir que le F-16 à 20 km est ennemi ?
moi j'aime pas les signatures
#83
Et les transpondeurs IFF ?warbird2000 a écrit : Si deux nations possédant des f-16, s affrontent comment savoir que le F-16 à 20 km est ennemi ?
moi j'aime pas les signatures
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#84
Les règles d'engagement ne permettent pas toujours de tirer sur un avion dont l'IFF ne répond pas...
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#85
un tornado a été détruit par un patriot , 2 guerre du golfefockewulf a écrit :Parce que son transpondeur IFF ne répond pas convenablement, par exemple?
Il ont voulu aussi faire la même chose avec des f-16 us. Manque de bol eux avaient des missiles antiradar et un équipement de détection adéquat
ici un article qui précise un problème d iff pour le tornado
http://www.cdi.org/friendlyversion/prin ... entID=2259
#86
Il suffit d'envoyer un seul F-16 à la fois comme ça t'es sur que les autres F-16 sont des méchants
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#87
Merci pour la pointe d humourKovy a écrit :Il suffit d'envoyer un seul F-16 à la fois comme ça t'es sur que les autres F-16 sont des méchants
#88
Préalablement, comment sait-on que l'avion à 20 km (hors de portée visuelle, au moins pour la forme, non ?) est du même modèle que le sien ???warbird2000 a écrit :ou que les nations qui s affrontent n aient pas le même materiel. Si deux nations possédant des f-16, s affrontent comment savoir que le F-16 à 20 km est ennemi ?
#89
Pour ma part, j'étais ironique.Cougar133 a écrit :mouais , c'est un faux problème ça ...
on va quand même pas dire qu'il est sous motorisé heinn , on laisse ça au Jaguar ...
#90
certes, mais si il avait 90 kN en A/G , il les aurait aussi en A/A ca peut pas faire de mal...Ce n'est donc pas un argumentTOPOLO a écrit :Ce n'est pas en A/A que le Rafale a besoin de 90KN...
#91
De toute façon il va les avoir, donc il n'y a pas lieu à débat... (par contre hors Falcon je ne pense pas qu'il y aura de différence notable entre un Rafke 75kN et un 90kN lors d'un exercice A/A)
Donc en A/A bof..., par contre pays chaud avec 3x2000L, 2xGBU-24 ou SCALP, ses MICA et peut être des "conformes" c'est peut être pas du luxe au décollage.
En A/A, le "bon en avant" c'est AESA + Meteor + OSF voie IR+TV correct
On dit qu'avec des 75Kn en config Dog (sans bidons, ou vide, swich sur A/A), il est déjà au dessus de la mélée (sauf F-22 et Typhoon au delà du Mach), qu'avec 90kN il sera sans doute encore mieux, certainement nettement mieux que le Tiffy et assez proche du F-22 en subsonique basse altitude (< FL450), mais qu'en supersonique et aux altitude du Raptor (FL550/650), c'est pas les 90kN qui vont faire la différence... (bon peut être en HA subsonique ça lui donnerai un peu de peps en plus....)Oui, mais par rapport à la manœuvrabilité (sustained turn rate, ou quelque chose comme çà...), on dit quoi ?
Donc en A/A bof..., par contre pays chaud avec 3x2000L, 2xGBU-24 ou SCALP, ses MICA et peut être des "conformes" c'est peut être pas du luxe au décollage.
En A/A, le "bon en avant" c'est AESA + Meteor + OSF voie IR+TV correct
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#92
Signature radar et banque de données ?E-crew a écrit :Préalablement, comment sait-on que l'avion à 20 km (hors de portée visuelle, au moins pour la forme, non ?) est du même modèle que le sien ???
#94
Au moins 3 méthodes:
1- NCTR (Non Cooperative Target Recpgnition), c'est une fonctionalité de ton Radar qui identifie l'écho des pales de compresseurs (il faut donc être de face, et que les aubes ne soient pas masquées comme c'est le cas sur F-117, F-22, Rafale.... et je ne sais pas mais sans doute F-35).
2- raliment de ton OSF (ou équivalent pour les russes), ou de ton Pod (LANTIRN, Sniper...) sur ta piste radar, et Id Visuelle
3 - (la plus répendue), les lib de ton RWR qui affiche le type du radar qu'il capte...
1- NCTR (Non Cooperative Target Recpgnition), c'est une fonctionalité de ton Radar qui identifie l'écho des pales de compresseurs (il faut donc être de face, et que les aubes ne soient pas masquées comme c'est le cas sur F-117, F-22, Rafale.... et je ne sais pas mais sans doute F-35).
2- raliment de ton OSF (ou équivalent pour les russes), ou de ton Pod (LANTIRN, Sniper...) sur ta piste radar, et Id Visuelle
3 - (la plus répendue), les lib de ton RWR qui affiche le type du radar qu'il capte...
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2638
- Inscription : 07 octobre 2007
#96
4e méthode : La L16 : la piste transmise par l'AWACS peut indiquer le type exact de l'appareil (obtenu par d'autres moyens). C'est le principe "collaboratif" de la L16.