TooCool_12f a écrit :le truc, c'est que, sans zone morte, le moindre mouvement de ton stick fait réagir le zinc..
Ce qui permet justement, avec un temps d'apprentissage de réagir correctement (avec des micro-mouvements), de "sentir" le zinc.
Le problème avec une zone morte, c'est qu'avec un espace ou il ne se "passe rien", chaque correction demande un mouvement plus important (traverse la zone morte, puis attaquer la zone utile) et plus difficile à "sentir", et donc des tendances à faire des surcorrections, que l'on va contrer avec des surcorrections en sens inverse, d'ou des corrections permanentes d'amplitude non négligeable....ce qu'on appelle "faire de la mayonnaise" en aviation réelle...
Applatir les courbes au contact de la zone neutre a le mérite de lisser les transitions (est donc quasi nécessaire si on a une zone neutre), mais amplifie encore la mayonnaise (et a pour défaut supplémentaire de diminuer fortement la précision aux grands débattements....).
J'avais montré avec IL2 que trop aplatir les courbes avait le résultat exactement inverse de celui recherché... il diminue le contrôle et la stabilité au lieu de l'augmenter.
Contrairement aux idées reçues, c'est avec une courbe linéaire et une absence de zone morte qu'on acquiert le plus de précision dans le pilotage (par des micro-mouvements précis).
Cela demande bien sur un temps d'apprentissage non négligeable....
Mais à mon avis, squizer ce temps d'apprentissage et acquérir une illusion de "contrôle" avec une zone neutre et un aplatissement de courbe est une fausse bonne idée... et fini par demander encore plus de temps d'apprentissage au final...
Bien sur, on fini par s'habituer à tout.... donc tous ceux qui ont fini à s'habituer aux zones mortes et aux courbes plates au centre seront en désaccord avec moi...
