Un KA6D Qui a chaud aux fesses

[GunMan]

Biplace y compris Y'a juste à mettre un poil plus de poudre dans le pétard :p

[Amigalopin]

Heu... "0-0" ça veut dire vitesse 0 kts, altitude 0 fts et ça défini les minima du domaine d'éjection. La verrière peut bien se barrer quand elle veut, il n'est pas question de temps/délai/retard avec cette terminologie.

Ne pas confondre le 0-0 avec le délais de largage de la verrière.
Elle ne se barre pas quand elle veut, mais dès que la poignée est actionnée.

A partir de ce moment, le système est mis en route séquentiellement :
- verrière
- délais
- mise à feu du siège co-pilote *
- mise à feu du siège pilote *

* les 2 ensemble si c'est le co-pilote qui actionne la poignée si je ne me trompe pas.
Je pense que la séque ce est différente selon que c'est le pilote ou un autre qui actionne la poignée.
Si une bonne âme peut confirmer si je ne dis pas trop de bêtise(s) ;o)

[gillouf1]

Pour le F-15, qu'il soit mono ou bi-place, la longueur de la verrière est sensiblement la même (c'est la forme qui change).

Le Tornado est équipé d'un système de fragilisation il me semble (on voit le cordon qui court le long du plexi sur certaines photos).

Certains avions Français ont été équipés de verrières éjectables (Mirage III, Jaguar), mais leurs sièges n'étant pas zéro-zéro, il fallait absolument du vent relatif pour qu'elle s'éloigne suffisamment et ne risque pas de heurter le couple siège-pilote. Sur Jaguar, le système pyrotechnique libérait d'abord les crochets de verrouillage, puis 2 pions surgissaient en avant de la verrière pour la soulever. Le vent relatif la faisait pivoter autour de son articulation et passé une certaine position, elle se désolidarisait et partait dans la nature.

Le système d'éjection de la verrière à été abandonné en France au profit de celui de fragilisation pour accélérer la séquence d'éjection. Je ne sais pas pourquoi les Américains continuent à privilégier cette solution...Ils ont certainement réussi à accélérer le processus.

@+

[JulietBravo]

Sur les biplaces, il y a en général un interrupteur pour rendre indépendantes les 2 éjections (les 2 membres d'équipage doivent tirer la poignée) ou bien permettre l'éjection séquentielle des 2 pilotes sur action unique du pilote (par exemple, avec un passager non pilote et qui pourrait être tétanisé en cas de souci).

Par contre je pense qu'en aucun cas les éjections ne peuvent être strictement simultanées (à cause du risque de collision des 2 sièges)... A moins que l'on ait suffisamment confiance sur le fait que l'un des sièges parte d'un côté et l'autre, à l'opposé (sur Rafale B je sais [depuis peu, j'avais oublié] que les 2 sièges ne sont pas strictement identiques, que l'un des 2 est fait pour partir à droite, et l'autre à gauche [c'est d'ailleurs ce dernier modèle qui équipe les Rafale M, afin que le siège ne parte pas vers le "château" du PA si l'éjection a lieu pendant que l'avion est sur le pont]).

Autre précaution : le passager avant part si possible après le passager arrière, afin que ce dernier ne soit pas trop décoiffé par la fusée du siège avant...

[gillouf1]

...Je pense que la séque ce est différente selon que c'est le pilote ou un autre qui actionne la poignée.
Si une bonne âme peut confirmer si je ne dis pas trop de bêtise(s) ;o)

Sur Mirage F1B, que se soit le pilote avant ou arrière qui initie l'éjection, la séquence est strictement la même...d'abord le siège arrière puis le siège avant pour éviter qu'ils ne se touchent. Il me semble que cet ordre est le même pour tous les appareils biplace.

La seule chose qui pourrait changer cet ordre, c'est si le pilote positionne le sélecteur de séquence sur "mono", où dans ce cas, chacun déclenche individuellement son éjection.

@+

[MagicJedje]

Et par défaut c'est sur quelle position ? Et dans quelles conditions le pilote décide-t-il de passer de l'une à l'autre ? (à part pour faire éjecter dans l'avion juste le méchant qui est dans la place arriere dans l'avion juste au-dessus, quoi j'ai trop regardé ce cher JB ? )

[JulietBravo]

A la première lecture, j'ai cru qu'il s'agissait de moi ... avant de comprendre que tu faisais référence à 007 !

Autre exemple d'utilisation baroque de cet interrupteur dans l'autre blockbuster qu'est "Les chevaliers du ciel" !

Pour les règles de positionnement de l'interrupteur, je ne sais pas dire... Par contre, je pense qu'il est accessible en place avant et qu'il peut être manipulé à n'importe quel instant du vol.

[gillouf1]

Ce sélecteur n'est positionné sur "bi" que lorsque le pilote arrive au point de manœuvre (avant de s'aligner pour le décollage) et n'est remis sur "mono" qu'après l'atterrissage, piste dégagée. Lorsque le pilote change la position de ce sélecteur, il l'annonce obligatoirement à l'autre: "sélecteur sur bi"; "sélecteur sur mono".

@+

[JulietBravo]

Merci pour les précisions gillouf1 !

Et par défaut c'est sur quelle position ? Et dans quelles conditions le pilote décide-t-il de passer de l'une à l'autre ? (à part pour faire éjecter dans l'avion juste le méchant qui est dans la place arriere dans l'avion juste au-dessus, quoi j'ai trop regardé ce cher JB ? )

Cette position "le pilote éjecte le passager" n'existe pas, j'en ai peur... Encore une invention des scénaristes !

A moins que sir James ne remette la broche de sécurité sur son propre siège avant de tirer la commande (je ne me souviens plus).
Mais même ça, pas sûr que ça marche (la broche bloque peut-être carrément la commande)...

[Rob1]

Ce ne seraient pas les méchants qui laissent délibérément l'épingle sur le siège du pilote ? Pour qu'il ne s'éjecte pas pour détruire l'avion (on suppose qu'il n'ira pas jusqu'à faire le kamikaze pour détruire l'avio)

[firag]

oui c'est ça dans le film ils disent que son siège a été désarmé.

[Warlordimi]

Tiens, je cherchais des vidéos d'éjection sur pont, qui souvent se révèlent douloureuses pour l'équipage (j'en ai vu se ramasser sur le déflecteur... ouch), mais je connaissais pas celle la... http://www.youtube.com/watch?v=2JgP5uMNYWc

Appontage râté, éjection, et l'appareil qui reprend seul de l'altitude...

ICI un autre KA6D qui explose un moulin quasiment à l'atterro. On peut voir que malgré les sièges, "l"amerissage" est violent.

[JulietBravo]

Étonnant, ce réflexe de rentrer le train juste après que le réacteur explose, en finale à l'appontage... Pour gagner quelques dizaines de centimètres en vue d'une remise de gaz pour reprendre de l'altitude et sauter ?
L'appontage en monomoteur, sur ce genre d'engin, ça doit être sportif !

[firstdate]

Arf :/

Par contre ce qui me fait sourire, c'est la position du Mec, genre:" j'me casse ou pas ?" ^^

[gillouf1]

Étonnant, ce réflexe de rentrer le train juste après que le réacteur explose, en finale à l'appontage...

Le fait de rentrer le train permet de gagner en trainée, donc une prise de vitesse plus rapide (si tant est que le pilote rende la main...). Je pense que dans ce cas, il n'avait plus assez d'énergie pour continuer une approche stabilisée; donc remise des gaz et présentation de type mono-moteur (bon, il n'en a pas eu le temps...).

Le temps nécessaire à toute la séquence d'éjection me parait long...très long même! Cela doit leur paraitre une éternité dans ces cas là.

@+

[SpruceGoose]

Étonnant, ce réflexe de rentrer le train juste après que le réacteur explose, en finale à l'appontage...

Au contraire. Il faut réagir très vite, mais vraiment très vite.
Une remise des gaz mono-moteur (pour un twin) exige une rentrée des volets en position décollage, une rentrée du train sans délai, mais vraiment sans délai.

L'appontage en monomoteur, sur ce genre d'engin, ça doit être sportif !

C'est surtout qu'il n'est plus possible d'assurer un "Bolter".
Je n'ose imaginer le stress engendré.

* * *

[Arekushi]

T'es sûr qu'il est impossible de faire un bolter ? C'est pas pris en compte dans la vitesse d'appontage ?

Aru

[Ghostrider]

Normalement si : c est justement ca qui avait alourdi le projet d un jaguar navalisé
Sinon a mon avis ca ne sert pas a grand chose d avoir 2 réacteurs si tu ne peut que "descendre" avec 1 seul
Bon ca doit pas etre une procédure normale et ca ne doit se faire qu avec le bateau en PMP et un max de vent sur le pont

[Corktip 14]

Mais bon, un bolter sur un réacteur quand l'autre vient de cracher ses dents...

[Ghostrider]

Arf c est clair que ca doit faire monter la tempé dans la combar tres vite

[Amigalopin]

Arf c est clair que ca doit faire monter la tempé dans la combar tres vite

... serait-ce la raison de leur "bain forcé" ?

[SpruceGoose]

T'es sûr qu'il est impossible de faire un bolter ? C'est pas pris en compte dans la vitesse d'appontage ?

Normalement si : c est justement ca qui avait alourdi le projet d un jaguar navalisé
Sinon a mon avis ca ne sert pas a grand chose d avoir 2 réacteurs si tu ne peut que "descendre" avec 1 seul
Bon ca doit pas etre une procédure normale et ca ne doit se faire qu avec le bateau en PMP et un max de vent sur le pont

Mais bon, un bolter sur un réacteur quand l'autre vient de cracher ses dents...

Un Bolter étant un touch-and-go, je ne vois pas comment il pourrait être réalisé sur une distance aussi courte que le petit bout de pont restant en monomoteur.

Déjà une remise des gaz après une approche monomoteur, qui est normalement possible et prévue, est relativement délicate…

Regardez les « Bolter » avec pleine puissance sur tous les moteurs en fonctionnement, l’avion passe souvent un peu sous le niveau du pont avant de retrouver un vario positif et gagner de l’altitude. C’est limite, limite…
De plus, il me semble bien que les avions à l’appontage ne sont pas à 1,3Vs comme pour les avions civils (1,3Vs + marge compagnie) en approche, mais à quelque chose entre 1,1 et 1,2Vs (quelqu’un pour confirmer SVP ???), signifiant qu’au toucher, si le câble n’est pas accroché, la vitesse a chuté à… pas grand-chose… donc pour repartir, il faut de la puissance.

ca doit faire monter la tempé dans la combar tres vite

Vu la nature possible des produits très naturels susceptibles d’être engendrés de manière incontrôlée dans les couches culottes dans ce genre de situation, je parlerais plutôt de tiédeur relative.

la raison de leur "bain forcé"

… Donc bain forcé de rigueur. Hygiène correcte exigée oblige !

* * *

[jojo]

Je pense qu'en revenant sur un moteur, en allégeant l'avion et avec une vitesse plus élevée que la normale c'est jouable.

Sauf que là c'est "oups j'ai perdu un moteur"...en courte finale:sweatdrop

Je confirme que sur le Tomcat le bolter en mono est faisable...

Je cherche pour le A-6

[Arekushi]

Les pil's mettent de toute façon pleine patate quand il touchent, juste au cas où. Faudrait confirmer mais je pense que ça devrait être jouable. (Mes affirmations ne sont bien sûr basée sur rien mis a part ma foi colossale dans les avions américainslol)

Aru

[jojo]

Même en France c'est pleine patate au touché

Je confirme pour le A-6, le bolter mono-moteur est possible (Natops manual), mais on met les volets sur "take-off" et non "landing".

Et de toute façon c'est le "wave-off" qui a foiré ici:huh: