Un KA6D Qui a chaud aux fesses

[Frenchie]

Photo impressionnante que je ne connaissais pas.

"That was originally in Approach Magazine that the Naval Air Safety Center puts out around 1977. It was a KA-6D of VA-42 on cat #4 USS America put had a cuppling on the main fuel line failure right before launch.. / / ... the crew punched about a half a second later!"
Credit J. Cook

[JulietBravo]

J'espère que les pompiers ont noyé le tout sous la mousse immédiatement après, pour éviter que tout n'explose...

[Kamov]

Y'a pas que l'A6 qui a eu chaud aux fesses

[gillouf1]

C'est du zéro-zéro les sièges de A-6? J'espère pour eux...Impressionnant aussi de voir comment la verrière est éjectée.

@+

[Warlordimi]

J'espère que les pompiers ont noyé le tout sous la mousse immédiatement après, pour éviter que tout n'explose...

Je pense qu'ils ont préféré attendre que tout pête puis de noyer sous la mousse. Déjà un appareil de perdu, inutile de coller aux pertes une équipe de pompiers...

[gillouf1]

...Je pense qu'ils ont préféré attendre que tout pête puis de noyer sous la mousse...

Je ne pense pas qu'ils aient attendu quoi que se soit...Sur un navire, le feu c'est l'ennemi le plus redoutable, d'autant plus lorsque qu'il y a une grande quantité de "matières" inflammables à proximité (plein complet du KA-6, autres aéronefs stationnés à proximité et éventuellement des munitions).

En plus, le feu attaquera le revêtement du pont d'envol, détériorera la catapulte etc etc de quoi rendre le PA indisponible un très long moment, et l'obliger à regagner un port pour réparations.

Tous les marins embarqués reçoivent une formation spécifique pour la lutte contre les incendies (formation qu'ils entretiennent régulièrement lors d'entrainements et exercices). Ils ne sont pas tous pompiers, mais presque. Les moyens de lutte contre un tel incendie doivent être immédiatement disponibles; ce qui à certainement contribuer à limiter les dégâts dans ce cas là (sans pour autant sacrifier toute une équipe de pompiers).

@+

[Arekushi]

Et puis limiter les dégats au pont d'envol et à la catapulte ça doit être bon a prendre aussi non ?

Aru

[greg765]

De plus, sur les porte-avions (du moins les récents), on peut "asperger" le pont juste en appuyant sur un bouton.

[Kerdougan]

Ca évite de refaire des catastrophes comme celle du Forrestal http://www.youtube.com/watch?v=CsNcNlWB-dA

[TooCool_12f]

marrant l'angle d'éjection de la verrière... partie en arrière plein pot

[Corktip 14]

Ben si il était sur la cat', devait y avoir un bon vent relatif quand même non?

[JulietBravo]

C'est du zéro-zéro les sièges de A-6? J'espère pour eux...Impressionnant aussi de voir comment la verrière est éjectée.

marrant l'angle d'éjection de la verrière... partie en arrière plein pot

Ben si il était sur la cat', devait y avoir un bon vent relatif quand même non?

J'allais le dire !
25 ou 30 kts = 45 à 55 km/h...

C'est sûr que la verrière n'est pas éjectée autant vers l'arrière. Vers le haut, c'est déjà bien, et après le vent relatif fait le reste...

Mais ça m'inspire cette question : sur ce type d'avion, comment ça marche en 0/0 ???

Imaginons le même incident au point fixe, sur une base terrestre...
Est-ce que la verrière part quand même suffisamment en arrière (ou sur le côté) grâce aux dispositifs pyrotechniques, ou bien est-ce que dans ce cas-là les pilotes passent à travers ???

[GunMan]

La verrière n'est pas ejectée sur les avions français (quoique, je ne sais pas pour le Raf'), mais elle est fragilisée et le siège passe au travers.

Mais sur tous les avions US à ma connaissance, les verrières sont ejectées grâce à des dispositifs pyrotechniques, toujours sur l'arrière ou sur le côté.

[Heero]

La verrière n'est pas ejectée sur les avions français (quoique, je ne sais pas pour le Raf')

Rafales aussi on passe à travers

[GunMan]

Marrant ça, il n'y a pas de cordon détonnant qui passe dans le plexi de la verrière. Elle est fragilisée mécaniquement ? pyrotechniquement par les bords de la verrière ? Ou pas fragilisée du tout ?

EDIT : Ah, je viens de vérifier, on dirait qu'il y a un cordon détonnant très discret qui passe au milieu.
Cf cette photo : http://photos.aerodream-fr.net/affichag ... mg=556#img (désolé pour la pub !).

[Amigalopin]

C'est sûr que la verrière n'est pas éjectée autant vers l'arrière. Vers le haut, c'est déjà bien, et après le vent relatif fait le reste...

Mais ça m'inspire cette question : sur ce type d'avion, comment ça marche en 0/0 ???

Imaginons le même incident au point fixe, sur une base terrestre...
Est-ce que la verrière part quand même suffisamment en arrière (ou sur le côté) grâce aux dispositifs pyrotechniques, ou bien est-ce que dans ce cas-là les pilotes passent à travers ???

L'éjection de la verrière suit le même chemin que l'ouverture/fermeture de la verrière.
Sauf que la butée arrière saute dans ce cas d'éjection.

Aidé par un explosif, ça file fers l'arrière suffisament rapidement pour laisser la place libre aux sièges zéro/zéro.

[SEG]

marrant l'angle d'éjection de la verrière... partie en arrière plein pot

C'est la trajectoire due aux rails sur laquelle elle coulisse (vers l'arrière et le haut).

[SEG]

Bis...et grillé :-)

[JulietBravo]

Merci à Amigalopin et SEG pour cette précision d'importance (le fait que sur A-6 et les dérivés - est-ce vrai sur Prowler à 4 ? - la verrière coulisse sur un rail, façon Spitfire, Corsair ou Harrier) !

Par contre sur F-16, par exemple, la question de l'éjection en 0/0 avait un sens et il y a été répondu...

[OPIT]

Mais ça m'inspire cette question : sur ce type d'avion, comment ça marche en 0/0 ???

Heu... "0-0" ça veut dire vitesse 0 kts, altitude 0 fts et ça défini les minima du domaine d'éjection. La verrière peut bien se barrer quand elle veut, il n'est pas question de temps/délai/retard avec cette terminologie.

[JulietBravo]

Ce que je voulais dire c'est qu'à 0 vitesse il n'y a pas de vent relatif pour emmener la verrière au loin et éviter que le siège ne croise sa trajectoire pendant l'éjection proprement dite...

[SEG]

V=0 >> Pas de vent relatif bien sur, donc un dispositif pyro pour l'éjecter.
Sur le Prowler : pas de rails (Cf. photo des axes de pivotement)
Pour la petite histoire : Ou chaque membre s'éjecte individuellement (sauf le Le pilote) ou celui - ci commande une séquence d'éjection de tous les membres (toutes les 0,4 s et lui en dernier).

[JulietBravo]

Merci pour les détails !

Sur un F-15E, c'est des zéro/zéro, les sièges ?
Parce que la verrière, il doit falloir un sacré pétard pour la faire valdinguer, au sol...
Pareil sur un Tornado, à moins que l'on ne passe à travers, sur cet avion.

[GunMan]

Merci à Amigalopin et SEG pour cette précision d'importance (le fait que sur A-6 et les dérivés - est-ce vrai sur Prowler à 4 ? - la verrière coulisse sur un rail, façon Spitfire, Corsair ou Harrier) !

Par contre sur F-16, par exemple, la question de l'éjection en 0/0 avait un sens et il y a été répondu...

Sur F-16, les fusées qui servent à éjecter la verrière sont au nombre de deux et situées à l'extrême avant de la verrière, qui part donc à l'ejection vers l'arrière et s'arrache de la fixation.

[JulietBravo]

OK, merci !

Biplace y compris ? La verrière est plus grande, donc plus lourde (cf. ma question sur la verrière des F-15 biplaces...).