Air & Cosmos : update M2000D

Message par **mav-jp** » ven. oct. 30, 2009 11:59 am

Allez je vous accorde qu'entre le 21 janvier et le 18 février 1990 , éventuellement le F15 aurait pu avoir un peu plus de mal

lollollollollol

Message par **mav-jp** » ven. oct. 30, 2009 12:10 pm

Azrayen a écrit : - d'une mauvaise foi tout à fait comparable avec la confondante facilité avec laquelle tout pilote qui se respecte place "son" avion largement au dessus du lot de tous les autres (oui oui, mav, on est au courant de cette réalité aussi)
- et/ou d'un sérieux manque d'arguments "sérieux" pour contrer ladite affirmation.

Quoi ? de la mauvaise foi ? connais pas ce terme moi

:Jumpy::Jumpy::Jumpy:

Message par **Famas_TAW** » ven. oct. 30, 2009 12:17 pm

Bref,

Pour en revenir a nos 2000D? Si jamais ils passent a la moulinette de la modification annoncée (a plus ou moin juste titre) pourront ils, eux aussi, tenir a distance des F15 ?

sweatdrop

Message par **Famas_TAW** » ven. oct. 30, 2009 1:45 pm

Oui je sais mais je voulais rajouté une ligne ou deux pour faire un beaux faussé!

Je pensais remonter a l'Ouragan mais bon ...

ven. oct. 30, 2009 4:00 pm

Moi j'aime bien "MDR" "LOL", on sait tout de suite à qui ou quoi on a affaire.

Sinon que fait la Police ?
Je dis ça parcequ'en général, le moindre écart par rapport au sujet est immédiatement sanctionné par un avertissement suivi d'un verrouillage autoritaire et éclairé.

Message par **mav-jp** » ven. oct. 30, 2009 5:01 pm

TOPOLO a écrit : Quand à l'efficacité opérationelle de la dite technologie, je doute que nous en ayons été aussi convaincu si nous n'avions pas été abreuvé par la désinformations généralisée sur les conflits extrêmes-orientaux (prétendre que les chasseur US ont sur-classés leurs adversaires pendant toutes les phases du conflits n'à d'équivalent que dans Tintin au Congo), voir moyen orientaux (le jour ou les israéliens ne classeront plus leur perte que comme accidentelle, on y verra peu être plus clair sur cette période).

C'est tout à fait exact

Cependant j'aime beaucoup le bouquin racontant les combats Iran - Irak et l'efficacité des matous.

Message par **mav-jp** » ven. oct. 30, 2009 5:03 pm

SIONA AL SEYEFA a écrit :Moi j'aime bien "MDR" "LOL", on sait tout de suite à qui ou quoi on a affaire.

ho non, détrompes toi, je suis largement pire que ca !!!

Il te manque le mouaaarffff aussi

Message par **TooCool_12f** » ven. oct. 30, 2009 5:29 pm

JulietBravo a écrit :Je dénote dans ton post une louable volonté de re-centrage sur le sujet initial !

On avait légèrement dérapé, ces 10 dernières pages...

je te remercie.. heuuu.. c'était quoi, au juste, le sujet initial?

non, non.. poussez pas...

mais, comme dirait ce grand poète (enfin, grand: oui; poète: c'est à voir...):

je reviendrai! :jerry:

Message par **Heero** » ven. oct. 30, 2009 5:37 pm

Bon ca y est ? on peut revenir au sujet initial ?... ou on ferme tout de suite ? Car on avait laissé du mou en pensant que vous recentreriez tout seul... mais non...

donc merci de recadrer !

Message par **mav-jp** » ven. oct. 30, 2009 6:25 pm

TOPOLO a écrit :Dans le numéro de spetembre de A&C, il y en une description de l'upadte des Miarage 2000D à horizon 2015-2018:
- Remplacement Antilope par RDY-3 (avec donc perte du SDTA)
- Capacité Miare IR & EM
- Recyclage de systèmes depuis les 2000-5 retirés du service à cette époque...

Donc une hypothèse beaucoup plus "haute" que celles qui étaient en vogue il ya quelques temps et qui en ferait des avions ni vert ni bleu (d'ici à ce qu'ils les peignent engis, il n'y a pas loin).

C'est une divagation de journaliste iu qqun à des infos plus récentes, coté fournisseur ou coté client ?

pfff recentrons alors ...

Intéressant , mais celà ne remet il pas en cause le concept du rafale sensé etre multirole, je veux dire par là, serait ce le signe d'une baisse de commande anticipées des rafales ?

Message par **TOPOLO** » ven. oct. 30, 2009 6:34 pm

Intéressant , mais celà ne remet il pas en cause le concept du rafale sensé etre multirole, je veux dire par là, serait ce le signe d'une baisse de commande anticipées des rafales ?

A priori non, c'est justement le resultat de ma rapide enquete (des deux cotés du bâton), une MLU aussi profonde et couteuse (RDY-3....) n'est souhaité ni par l'industriel (pour qui se serait du travail 100% non ré-utilisable), ni pour l'opérateur, qui aurait un vecteur assez/tres limité ( manque de knon ou de capacité reco empéchant un déploiement africain) pour un coût somme toute voisin de celui d'un vecteur neuf et polyvalent.

Un des deux bouts du bâton soupçonne même un fantasme, voir une campagne d'intox de la part du journaliste, membre d'une rédaction traditionellement hostile à un de nos acteur nationaux bien connu....

Message par **JulietBravo** » ven. oct. 30, 2009 6:46 pm

TOPOLO a écrit :Un des deux bouts du bâton soupçonne même un fantasme, voir une campagne d'intox de la part du journaliste, membre d'une rédaction traditionellement hostile à un de nos acteur nationaux bien connu....

Il parait que cette "fracture" date d'un article publié dans le passé et qui n'aurait pas contenu que des vérités (ou des vérités pas bonnes à dire ?

)...
Du coup les relations officielles entre les 2 parties sont comme qui dirait gelées, et du coup on se demande où le journaliste puise ses sources !?...

Message par **LighTning** » ven. oct. 30, 2009 6:54 pm

Vous pourriez pas être plus clair??? Tout le monde n'est pas dans le milieu.^^"

PS: il y a rien de méchant dans mon message.

Message par **JulietBravo** » ven. oct. 30, 2009 7:00 pm

La rédaction d'A&C et la Direction de DA ne seraient pas dans les meilleurs termes, apparemment...

Message par **LighTning** » ven. oct. 30, 2009 7:01 pm

Merci

Message par **TOPOLO** » ven. oct. 30, 2009 7:13 pm

La légende dit qu'A&C a publié un article annonçant la sortie d'un A-380 avec soute rotative de SCALP, et donc une baisse de 50% des commandes de Rafale par l'AdA, EADS devenant de-facto le premier fournisseur de l'AdA.
Jusque là c'est comique (ya pas de quoi fouetter un chat), le problème c'est qu'A&C est lu dans les salles de marchés et que l'action DA à dévissé de plus de 10% dans la journée (tu publies le même genre d'article dans le Fana ça n'a pas les même conséquences).
Charles à, parait il, modérément apprecié, et le différent ne semble pas s'être réglé à l'amiable.
Depuis, il ya une certaine "distance"

des deux cotés.

Message par **JulietBravo** » ven. oct. 30, 2009 7:21 pm

C'était une année où le 1er avril tombait un vendredi, jour de publication d'A&C...

Message par **LighTning** » ven. oct. 30, 2009 7:27 pm

O____O
Je l'ai lu ce numéro là et franchement même si le truc était vraiment crédible au premier abord, il y avait quand même pas mal d'indices pour montrer que c'était bidon.

Ca commence même en disant que "la réunion actant le programme s'est terminé tard ce jeudi 31 mars" Le n° est publié le premier avril comment auraient t'ils pu pondre un article de 4pages avec shéma et analyse du journaliste aussi vite, sans compter les temps d'impression....
Et je parle même pas des Jean Luc Aprilfish, Pierre poisson et cetera...

Bon sang les gens prennent des décisions en lisant des articles en diagonale....

Message par **JulietBravo** » ven. oct. 30, 2009 7:36 pm

Il faudrait exhumer cet article pour pouvoir juger...
Mais on s'égare !

Message par **firag** » ven. oct. 30, 2009 7:50 pm

et vous êtes sûrs que l'action de DA a diminué à cause de ça. Faut vraiment qu'ils soient cons (passez moi l'expression, merci).

Message par **LighTning** » ven. oct. 30, 2009 7:52 pm

Je l'ai sous les yeux: n°1977 du 1er avril 2005

Ça commence par:
"La réunion commencée au ministère de la Défense dans la soirée du 31 mars ne s'est achevée qu'au petit matin."

Le responsable projet s'appelle "Jean Christophe Poisson" (répété plusieurs fois)
L'ingénieur chargé du système d'arme s'appelle "Jonas Aprilfish".
Responsable ingénierie: "Thierry Davril".
Responsable production: "Migel Angel Pescado."

"L'escadrille équipée des A380 MRTB devrait reprendre la symbolique de l'escadrille 266 de la Grande Guerre": http://www.gaschen.fr/aeronautique/Esca ... le266.html

Franchement c'était gros...

Message par **TooCool_12f** » sam. oct. 31, 2009 6:51 am

c'était gros, mais les gusses à la bourse, généralement, ne captent que pouic à l'aviation, et les détails de ce genre sont passés inaperçus... ils ont juste vu "moins de rafales" et ça a suffi à un bon nombre pour refourguer leurs actions dassault aussi vite que possible, d'où la dégringolade du titre

Message par **OldNick** » sam. oct. 31, 2009 10:30 am

Arf, je me bidonne encore plus en lisant ces derniers posts!

Message par **mav-jp** » sam. oct. 31, 2009 11:30 am

firag a écrit : Faut vraiment qu'ils soient cons (passez moi l'expression, merci).

t'avais pas remarqué ?

Message par **gillouf1** » dim. nov. 01, 2009 2:14 pm

TOPOLO a écrit :...Charles à, parait il, modérément apprecié, et le différent ne semble pas s'être réglé à l'amiable.
Depuis, il ya une certaine "distance" des deux cotés.

Le dernier A&C ne risque pas d'arranger ça...

TAIWAN

Confirmation de l'information que nous donnions en septembre d'un possible retrait en 2010 des 57 Mirage 2000-5 dont le MCO est jugé trop onéreux.

@+