Air & Cosmos : update M2000D

Message par **PiF** » dim. oct. 11, 2009 12:26 am

JulietBravo a écrit : Je cherche un exemple pour le sens inverse. Si je trouve, je ne manquerai pas d'en faire part !

Tournedos à la sauce Anglaise ?

Message par **Bensky** » dim. oct. 11, 2009 10:29 am

Tous les 2000 biplaces emportent 100 kg de moins que les mono, ce qui n'est pas vraiment facteur.

Pour le supersonique, le bidon ventral étant déjà limité à M 1,6, que le D soit limité à 1,4 ça change pas grand chose.

Pour le tir de semonce, la quasi totalité de nos alliés le font aux flares, donc là aussi suffit de changer les textes, et puis avec 4 bases PO en permanence, il y a bien moyen de trouver un canon qque part en cas de besoin.

Après il n'a pour l'instant pas été prévu de récupérer les éventuels -9 des EAU.

La perte du SDT auto ne signifie pas perte du SDT tout cours. C'est certes une perte de capacité, mais est-elle si grave ??

Message par **Bensky** » dim. oct. 11, 2009 10:30 am

PiF a écrit :Tournedos à la sauce Anglaise ?

Il me semble que les deux versions avaient été prévues dès le départ ...?

Message par **E-crew** » dim. oct. 11, 2009 11:14 am

Bensky a écrit :Pour le tir de semonce, la quasi totalité de nos alliés le font aux flares

De quelle façon ? En passant devant l'intercepté ? En restant sur son flanc et en espérant qu'il tourne la tête ?

Même si la méthode me laisse perplexe, ça fait déjà plus civilisé que d'avoiner à la traçante

(ce qui me laisse dans l'expectative pour la manière de faire américaine)

Message par **LighTning** » dim. oct. 11, 2009 11:48 am

JulietBravo a écrit :Bonne remarque sur le sens plus classique de la transition...
Je cherche un exemple pour le sens inverse. Si je trouve, je ne manquerai pas d'en faire part !

Le F35??

Message par **PiF** » dim. oct. 11, 2009 11:52 am

Bensky a écrit :Il me semble que les deux versions avaient été prévues dès le départ ...?

Il semble que les Anglais, à contre courant des autres pays, aient décidé de faire une version intercepteur alors que tous s'orientaient vers un avion d'attaque avec une capacité de pénétration à basse altitude.

Message par **gillouf1** » dim. oct. 11, 2009 11:53 am

Bensky a écrit :La perte du SDT auto ne signifie pas perte du SDT tout cours. C'est certes une perte de capacité, mais est-elle si grave ??

Pour le moment non, car dans les conflits récents on n'en a pas eu besoin...mais c'est comme pour les canons et les roquettes, on n'en avait pas eu besoin jusqu'à présent. Maintenant, on se rend compte qu'il nous manque ce type d'armement simple et peu onéreux mais c'est trop tard.

Bensky a écrit :...et puis avec 4 bases PO en permanence, il y a bien moyen de trouver un canon qque part en cas de besoin.

Sauf que ce n'est pas lorsque le 2000D aura besoin de faire un tir de semonce qu'il faudra scramblée une PO "canon"...

Bref, c'est comme les assurances: Ça coute cher et ça ne sert à rien, sauf le jour où on en a besoin...Maintenant, c'est une histoire de compromis, de choix économique et de doctrine d'emploi. Le tout, c'est de ne pas avoir à regretter ses choix (ou plutôt ceux de ses prédécesseurs) dans quelques années.

@+

Message par **Cat** » dim. oct. 11, 2009 1:16 pm

Bensky a écrit :
La perte du SDT auto ne signifie pas perte du SDT tout cours. C'est certes une perte de capacité, mais est-elle si grave ??

oh que oui ! le SDT auto est sûr pour 1 accident sur 10 000 000h, en manuel c'est pour 100 000h...

Et je rappelle que nous avons perdu un équipage lors d'une percée en SDT manu pour mauvaise interprétation du radar.

alors le SDT auto (qui plus est le meilleur au monde pour l'avoir utilisé à maintes reprises à Red Flag sans aucun problème à 200ft alors que lors d'une mission de nuit avec de très fortes turbulences, tous les autres étaient en SDT manu à plus de 1000ft pour manque de confiance ou de fiabilité...) est indispensable à la mission de pénétration en TBA

Message par **fockewulf** » dim. oct. 11, 2009 1:42 pm

Pour ma culture, a quoi correspondent une suivie de terrain manuel, automatique?

Message par **TooCool_12f** » dim. oct. 11, 2009 2:03 pm

ben, en auto, l'avion le fait seul, en manuel, c'est le pilote qui corrige selon ce que lui montre l'écran radar...

l'idée étant de voler au ras du sol, en suivant une trajectoire qui épouse la forme des reliefs au plus près (enfin, avec la marge choisie en fait) pour rester sous la couverture radar ennemie.

Message par **Famas_TAW** » dim. oct. 11, 2009 2:17 pm

Les rafales en sont équipés?

Si oui, pas forcement besoin de garder des 2000D avec,
Si non, euuu là il y a un probleme!

Mais j'avoue que pour le canon, ils abusent!

Message par **Bensky** » dim. oct. 11, 2009 2:49 pm

E-crew a écrit :De quelle façon ? En passant devant l'intercepté ? En restant sur son flanc et en espérant qu'il tourne la tête ?

Oui comme avec .... le canon.

gillouf1 a écrit :
Sauf que ce n'est pas lorsque le 2000D aura besoin de faire un tir de semonce qu'il faudra scramblée une PO "canon"...

Ben si le tir de semonce a été fait aux flares, ça laisse du temps justement.

gillouf1 a écrit :
Pour le moment non, car dans les conflits récents on n'en a pas eu besoin...mais c'est comme pour les canons et les roquettes, on n'en avait pas eu besoin jusqu'à présent. Maintenant, on se rend compte qu'il nous manque ce type d'armement simple et peu onéreux mais c'est trop tard.

Bon là on le retire pas complétement

cat plombe a écrit :
oh que oui ! le SDT auto est sûr pour 1 accident sur 10 000 000h, en manuel c'est pour 100 000h...

Ok je comprends la nuance....

Message par **JulietBravo** » dim. oct. 11, 2009 8:18 pm

Famas_TAW a écrit :Les rafales en sont équipés?

Il y a effectivement du SDT (automatique ou manuel) sur Rafale. Il y a plusieurs modes d'utilisation, qui utilisent des capteurs différents.
Au pilote de choisir !

P.S. : Est-ce que les Mirage 2000 D ne se servent pas du SDT (auto ou manuel) pour faire les "show of force" en Afghanistan, en particulier de nuit ?
Il me semble avoir lu qu'ils l'avaient aussi utilisé en Afrique pour effrayer des rebelles, je ne sais plus où ?

Message par **Fonck** » lun. oct. 12, 2009 7:09 pm

JulietBravo a écrit :Il y a effectivement du SDT (automatique ou manuel) sur Rafale.

Ai pas entendu parlé de cette capacité sur Rafale...est-il aussi performant que sur 2000?
Si le SDT sert en A-stan, est-il judicieux de s'en séparer?

Message par **JulietBravo** » lun. oct. 12, 2009 7:53 pm

JulietBravo a écrit :Il y a effectivement du SDT (automatique ou manuel) sur Rafale. Il y a plusieurs modes d'utilisation, qui utilisent des capteurs différents.

Fonck a écrit :Ai pas entendu parlé de cette capacité sur Rafale...

Je suis déçu !

Bon d'accord, dans le standard F1 c'était limité au "suivi de mer" donc on n'en parlait pas trop dans la presse spécialisée, mais depuis F2 (introduction des modes "fichier" et "radar") c'est cité à chaque fois comme l'une des fonctionnalités disponibles, il me semble...

Fonck a écrit :Est-il aussi performant que sur 2000 ?

Joker !...

Message par **ironclaude** » lun. oct. 12, 2009 8:30 pm

PiF a écrit :Il semble que les Anglais, à contre courant des autres pays, aient décidé de faire une version intercepteur alors que tous s'orientaient vers un avion d'attaque avec une capacité de pénétration à basse altitude.

Oui, d'un autre côté, ce n'est pas la première fois que les Anglais essayent de dériver un chasseur d'un bombardier rapide, généralement c'est pour boucher les trous d'une planification foireuse, et avec des résultats, disons, variables (Blenheim, Beaufighter, Mosquito (la seule vraie réussite) Tornado et j'ai du en oublier). Ca a souvent donnné des intercepteurs moins rapides et/ou moins manoeuvrant que leurs cibles ! Pour le Tornado ADV il s'agissait donc de s'équiper de quelque chose de "national" en s'interdisant de commander un vrai chasseur comme le F 14 ou F 15.
Il y a eu à un moment un essai de prêt à l'Armée de l'Air Italienne, qui elle aussi avait été imprévoyante, mais quand les Italiens se sont rendu compte du désastre ils ont vite fait rendu les avions aux Anglais !
Dans son malheur la RAF a eu deux chances:
1: la carrière de l'ADV a coincidé avec la détente et la fin de la guerre froide,
2: le Tornado ADV a au moins réussi, avec son nez allongé, à être moins moche que le Tornado de base !

Message par **gillouf1** » lun. oct. 12, 2009 8:47 pm

Le Tornado ADV était plutôt conçu pour faire face à un raid de bombardiers lourds venant d'URSS, donc comme une plate-forme de lancement de missiles air-air BVR. Ce n'est donc pas un chasseur pur, mais un intercepteur (de cibles peu manoeuvrantes, voir "coopératives").
Pour la défense de points sensibles, attaqués par des chasseurs-bombardiers, les anglais avaient armé quelques Hawk avec des missiles Sidewinder...ce n'étaient pas non plus de vrais chasseurs. Ce duo Tornado ADV-Hawk était sensé pallier au manque de vrais chasseur dans la RAF.

@+

Message par **TOPOLO** » lun. oct. 12, 2009 9:55 pm

Pour en revenir à la perte capacitaire du SdTA sur 2000D. C'est une GROSSE perte pour le 2000D... mais pas pour l'AdA qui disposera avec ses Rafale d'un vecteur "largement" à la hauteur du précédant pour ce genre de mission,
Le 2000D devient seulement un avion de deuxième ligne (voire de seconde zone, ou de deuxième classe quoi..)

:sad:BOUH !!!! je pleure déjà mon Diesel préféré, vous verrez qu'il vont me les peindre en gris et qu'on risque de les confonfre avec les warbird genre -C(RDI):exit:

Message par **Bensky** » mar. oct. 13, 2009 3:12 pm

Mef suis pas loin.....

Message par **jojo** » ven. oct. 16, 2009 9:19 pm

Le 2000-D a aussi un suivi de terrain fichier (source: le journal du parti*).
Evidemment c'est tributaire de la qualité de la cartographie 3D et de la navigation et surement pas aussi performant que le SDT radar.
Pas besion de Terprom anglais ou je ne sais quoi.

* Air Actu

Message par **Ric** » ven. oct. 16, 2009 9:37 pm

TOPOLO a écrit :Pour en revenir à la perte capacitaire du SdTA sur 2000D. C'est une GROSSE perte pour le 2000D... mais pas pour l'AdA qui disposera avec ses Rafale d'un vecteur "largement" à la hauteur du précédant pour ce genre de mission,
Le 2000D devient seulement un avion de deuxième ligne (voire de seconde zone, ou de deuxième classe quoi..)
:sad:BOUH !!!! je pleure déjà mon Diesel préféré, vous verrez qu'il vont me les peindre en gris et qu'on risque de les confonfre avec les warbird genre -C(RDI):exit:

Mais non, pour une fois ton avion préféré va pouvoir jouer les chasseurs et pas seulement servir de cible.

Message par **JulietBravo** » ven. oct. 16, 2009 9:37 pm

jojo a écrit :Le Mirage 2000 D a aussi un suivi de terrain fichier (source: le journal du parti*).

C'est en principe un mode de repli, il me semble, ou pour surveiller le SDT radar (comparer les profils de terrain). C'est aussi l'Antilope V (radar des Mirage 2000 N et D) qui fait les calculs.

jojo a écrit :Évidemment c'est tributaire de la qualité de la cartographie 3D et de la navigation et surement pas aussi performant que le SDT radar.

C'est sans doute pas faux. La taille du carroyage du fichier de terrain y est en particulier pour quelque chose...

jojo a écrit :Pas besoin de Terprom anglais ou je ne sais quoi.

On sent une certaine irritation à l'évocation d'un produit de remplacement, anglais qui plus est...
Comme quoi il n'y a pas que la Marine qui a un historique lourd avec "la perfide Albion"...

Message par **jojo** » sam. oct. 17, 2009 12:43 am

Je vois pas pourquoi on irait chercher les Anglais pour faire du SDT, alors que le radar SDT du Tournedo lui est US (Texas Instrument).

Message par **jojo** » sam. oct. 17, 2009 2:54 am

question bête: qu'est-ce qui fait la spécificité de l' Antilope V au niveau "hardware"?

Pourquoi on ne pourrait pas reprendre le mode SDT de l'Antilope V et l'implanter dans ce RDY-3?
Ou alors le mode SDT du RBE-2 (mais s'agissant d'un radar à balayage électronique la différence de fonctionnement est peut-être trop grande).

Message par **JulietBravo** » sam. oct. 17, 2009 8:07 am

Gamme de fréquence utilisée ?
Forme d'onde ?
Puissance émise ?

Par ailleurs, un radar, c'est une antenne mais aussi beaucoup d'électronique de traitement derrière, à qui on ne peut pas faire faire ce que l'on veut !

Enfin, le SDT radar des Mirage 2000 N et D est sécurisé, c'est à dire qu'il y a plusieurs "voies" parallèles dans le radar, qui se surveillent entre elles...
Autrement dit la vocation première et presque exclusive de l'Antilope, c'est de faire du suivi de terrain.

Difficile d'espérer que transposer tout ça dans un autre radar soir simple !