Achat de drones Predator...

[Arekushi]

C'est peut être un signe que les personnes mettant en services les drones veulent s'assurer un contrôle total dessus. La peur que la machine supplante l'homme. Je trouve ça aussi stupide que vous quand ça concerne des systèmes ne devant protéger QUE le drone mais moi, dés que ça devient un peu trop automatique ça me chiffonne.
(Déja que les glass cockpits c'est pour les tapettes... )

Aru

[TooCool_12f]

mvoui, mais bon, dans ta tuture, t'as un bouton pour allumer manuellement le ventilateur quand le moteur chauffe? moi non...

c'est comme pour les avions de chasse... tu prends un F-16, t'as des check-lists en veux-tu en voilà... la procédure de mise en marche est longue comme mon bras...

puis tu prends un Su-27, la procédure de mise en marche consiste à appuyer sur le bouton "START", tout simplement.


Quand il s'agit d'un truc qui n'est qu'une routine, simple, toujours la même, ne pas mettre un automatisme, s'apparente à un défaut de conception, pour moi.

[Arekushi]

Bah chacun ses gouts. J'ai toujours préféré les boites manuelles que les automatiques (même si ça devient de petites merveilles).

Aru

[firag]

c'est comme pour les avions de chasse... tu prends un F-16, t'as des check-lists en veux-tu en voilà... la procédure de mise en marche est longue comme mon bras...

puis tu prends un Su-27, la procédure de mise en marche consiste à appuyer sur le bouton "START", tout simplement.

euh t'as pas inversé ? un avion russe simple et ergonomique

[TOPOLO]

Disons que pour les avions russes, si un ingénieur dit :"on fait comme ça, c'est plus simple", aucun pilote n'aura voix au chapitre, il fera là ou on lui dit de faire... ce n'est pas la même chose en occident ou ce sont d'ancien pilotes qui commandent les avions aux industriels...

[Azrayen]

Il n'a pas inversé.

[E-crew]

Si je comprends bien, à chaque fois, le client européen s'acharne à acheter un plateforme étrangère sur étagère pour y faire intégrer sa propre charge utile par ses industriels nationaux à (trop) grand frais.

Lorsque le troisième (et dernier) SIDM sera perdu en opération (les stats des pertes américaines semblent indiquer que les drones sont loin d'être éternels), assistera-t-on à un achat en extrême urgence d'un système complet avec charge utile d'origine ?

http://lemamouth.blogspot.com/2009/10/c ... -pots.html
http://lemamouth.blogspot.com/2009/10/d ... lan-c.html

[gillouf1]

Cela dit, sur le Rafale j'ai un doute quant à la présence d'un interrupteur "réchauffage sondes"...(quand on regarde des photos de la cabine, ya pas des masses d'interrupteurs tout court d'ailleurs), mais je peu très bien me tromper...

Sur les chasseurs "d'ancienne génération", l'interrupteur "réchauffage sondes" doit toujours être en position "marche" avant le décollage et durant tout le vol (sinon voyant allumé au tableau d'alarmes). C'est vrais que je ne comprend pas pourquoi un système aussi crucial n'est pas couplé à une alarme ou un voyant signalant son état...il y a certainement un problème d'ergonomie, de conception de la part du constructeur. Il faudrait également que les ingénieurs réalisent que les systèmes qu'ils conçoivent ne sont pas destinés à être utilisés par d'autres ingénieurs ou des pilotes d'essai ayant participé à la "philosophie" de conception de ces systèmes.

@+

[fanch]

...Il faudrait également que les ingénieurs réalisent que les systèmes qu'ils conçoivent ne sont pas destinés à être utilisés par d'autres ingénieurs ou des pilotes d'essai ayant participé à la "philosophie" de conception de ces systèmes.

@+

Concevoir un produit en fonction de son utilisation par un utilisateur lambda!!o_Oo_O ca va pas non !!

Pourvu qu'on en arrive jamais à de telles extrémités dans ma branche d'activité, je suis trop vieux pour changer de paradigme comme ca!

lollollol

fanch

[KoV]

@gillouf1 : Ce n'est pas un interrupteur mais un case à cocher informatique.

[TooCool_12f]

euh t'as pas inversé ? un avion russe simple et ergonomique

non, non.. et je l'ai appris en lisant un article écrit par un pil d'essai US qui a fait un tour en russie et a pu voler sur le Sue... et ça l'a scié, la simplicité de la mise en route: un bouton et basta.


quant aux boites de vitesses, passer une vitesse n'est pas "simple routine", car cela dépend aussi de ce qu'on veut... si tu veux conduire plus "nerveusement" ou plus tranquillou... le boite auto ne reflète pas forcément ce que tu recherches (et celui qui me sort que l'on dose à l'accélérateur, je passe ma vie avec une boite auto dans mon camion, et je ne compte pas le nombre de fois ou cette saloperie me change de rapport de façon inappropriée), alors qu'avec la manuelle, tu fais ce que tu veux. Par ailleurs, la boite auto de vitesses fait partie de la conduite.

Quand tu démarres ta voiture, tu apprécies d'avoir juste à tourner la clé (ou appuyer sur un bouton, selon les modèles)? ça t'intéresserait une tuture ou tu dois passer par une check list de mise en route, envoyer quelques giclées de carburant dans les cylindres, choisir la richesse du mélange... Même en simu, si tu prends falcon, tui peux tout faire check list par check list ou appuyer sur start.. combien de mecs font toutes les check lists à chaque vol?

[TooCool_12f]

Cela dit, sur le Rafale j'ai un doute quant à la présence d'un interrupteur "réchauffage sondes"...(quand on regarde des photos de la cabine, ya pas des masses d'interrupteurs tout court d'ailleurs), mais je peu très bien me tromper...

Sur les chasseurs "d'ancienne génération", l'interrupteur "réchauffage sondes" doit toujours être en position "marche" avant le décollage et durant tout le vol (sinon voyant allumé au tableau d'alarmes). C'est vrais que je ne comprend pas pourquoi un système aussi crucial n'est pas couplé à une alarme ou un voyant signalant son état...il y a certainement un problème d'ergonomie, de conception de la part du constructeur. Il faudrait également que les ingénieurs réalisent que les systèmes qu'ils conçoivent ne sont pas destinés à être utilisés par d'autres ingénieurs ou des pilotes d'essai ayant participé à la "philosophie" de conception de ces systèmes.

@+

déjà, sur le rafale, rien ne dit que cet interrupteur n'est pas planqué dans un arrière-sous-menu du quatrième MFD en bas à droite du genou du pilote...



P.S. j'exagère, mais à peine...

[gillouf1]

@gillouf1 : Ce n'est pas un interrupteur mais un case à cocher informatique.

Je sais...un interrupteur aurai été trop simple (d'autant que l'on peut en permanence contrôler sa position ). C'est pour cela que je trouve qu'il y a là un problème d'ergonomie, voir d'adaptation du matériel par rapport à ces futurs utilisateurs.

Pourquoi avoir caché cette fonction dans un menu sans aucun moyen de visualiser rapidement l'état de ce système? Comme je l'écrivais dans mon précédent post, sur les chasseurs "ancienne génération", l'interrupteur "réchauffage sondes" doit être placé sur "marche" avant le décollage, et le reste durant tout le vol. Si ce n'est pas le cas, un voyant reste alors allumé au tableau de panne (si voyant allumé=pas décollage); de plus, la position "marche" des différents interrupteurs d'une cabine est normalisée. C'est vers l'avant si cet interrupteur est placé horizontalement, vers le haut s'il est placé verticalement. Un simple balayage visuel de la cabine suffit pour rapidement constaté qu'un interrupteur est sur "arrêt", ce qui peu alerté le pilote (et donc l'interpeller pour savoir si cette position est normale ou pas).

Le souci avec tous ces systèmes modernes, c'est la complication de la mise en œuvre...on passe par des menus, des sous-menus etc etc. J'ai récemment acheté un four micro-onde. Impossible à utiliser sans consulter la notice, un même bouton ayant plusieurs fonctions, alors que mon ancien n'en avait que 2 (puissance et temps...c'est simple non?).

@+

[Arekushi]

Bah faire une check list au décollage ça me parait quand même crucial. Je veux bien qu'on ait des avions de plus en plus perfectionnés qui aident les pils et signalent les pannes, Mais c'est à l'homme derrière le yoke ou le manche, ou le mini... bref, de s'assurer que ses fesses partent en l'air en sécurité et c'est très bien. Quand je démarre ma bagnole, si j'ai le temps je vérifie quand même deux trois trucs (retros, phares etc.) mais je reste au sol. Dans un avion je trouve normal et logique de faire une batterie de checks en plus : il y'a une dimension en plus.
La procédure de démarrage est peut être longue sur F-16 mais elle permet de ne démarrer que les systèmes dont on a besoin et oblige à faire un check complet de l'avion. Pour moi c'est une bonne chose. Le réchauffage des sondes est un bon exemple, pourquoi mettre un bouton alors qu'il doit de toutes façons toujours être allumé ? Bah au cas où on peut l'éteindre, en sachant ce qu'on fait ça peut permettre de grapiller un peu de voltage par exemple.

Moi, j'aime les boutons. Mais on est d'accord trop c'est trop. (Et puis il faut savoir les placer)

Aru

[JulietBravo]

Le réchauffage des sondes est un bon exemple, pourquoi mettre un bouton alors qu'il doit de toutes façons toujours être allumé ? Bah au cas où on peut l'éteindre, en sachant ce qu'on fait ça peut permettre de grapiller un peu de voltage par exemple.

Sauf que ces sondes, que l'on doit apparemment commencer à réchauffer sur Mirage 2000 à partir du moment où on décolle (d'après quelqu'un qui apparemment sait), ne supporteraient peut-être pas d'être soumis à cette température (sans être "refroidies" par le vent relatif) pendant les quelques dizaines de minutes que peuvent parfois prendre la configuration du système après la mise sous tension (bien au chaud dans la hangarette)...

[squezzer]

N'est-ce pas la même chose sur les liners ? L'interrupteur "de-ice" existe aussi, il me semble. Ce que je ne sais pas, c'est si c'est du tout ou rien ou pas : hors basculement de l'interrupteur, est-ce que les sondes sont quand même réchauffées, mais pas assez pour éliminer du givre, d'où le niveau de chauffage supplémentaire accessible par l'interrupteur ?
De même pour les bords d'attaque, qu'ils soient dégivrés par chauffage ou à l'aide de dispositif pneumatiques.
...

A priori, la position off pour le dégivrage et le rechauffage est un vrai off. Lorsqu'on met en route au sol, il vaut mieux que tout ça ne soit pas réchauffé car en l'absence de vent relatif, ça risque de cramer. C'est pareil pour les vitres désembuées par des resistances, au sol ça crame la vitre (on a oublié de mettre sur off pendant un point fixe, une fois quand j'étais bien plus jeune...:sweatdrop)

[JulietBravo]

Donc il y a quand même bien 2 niveaux : réchauffage et dégivrage ?
3 si on compte le "off"...

[Bensky]

Sur 2000 le réchauffage se branche tout de suite après la mise en route, et se coupe après l'Atr piste dégagée. Pourquoi ? Simplement pour éviter que le personnel sol ne se brule avec...

[JulietBravo]

Mise en route = "démarrage du moteur" ou "l'avion roule" ?

[ergo]

/bump

Je me permet de déterrer le topic, d'après les potins de l'Élysée et du quai d'Orsay, la France va acheter 4 Reaper (version d'attaque du Predator) peut être 8.

Pour le moment, la France attendrai un peu que la colère européen du 330MRTT redescende pour annoncer tout ça ..

Source : Secret défense - La France va acheter des drones américains Reaper La France va acheter des drones américains Reaper

[Snake (PB0_Foxy)]

je viens de lire l'article dont tu as mis le lien Ergo et ce passage m'a fait tout drôle

La mise en oeuvre des drones posent des problèmes complexes en matière de personnels et de liaison sattelitaires. L'US Air Force estime que la permanence 24 h sur 24 d'un Reaper nécessite l'emploi de 174 personnes au total... Le cout humain de ce système sans pilote s'avère donc très élevé en termes de remunérations et charges sociales. Même chose pour les liaisons satellitaires indispensables à leur pilotage et la transmission des données. Même les Américains commencent à faire grise mine : 7000 dollars la minute ! On ne dispose pas, malheureusement, des chiffres français.

ca pique les frais de mise en oeuvre d'un drone !
je m'attendais pas à autant

[pipo2000]

En fait il aurait été pertinent de comparer avec le nombre de personnes pour mettre en ouvre un 2000 par exemple.

[jojo]

En vrac à propos de l'article du point:
- Si on ne veut pas faire exploser le prix des drônes il vaudrait mieux éviter de trop bricoler. Les Reaper disposent de mode de fusion d'image de leur différents capteurs assez intéressant (fusion visible+IR ou IR+radar etc). Changer certains de ces capteurs pourrait faire perdre certaines de ces fonctions en + de couter chers en intégration.
- Les utiliser en PATMAR: débile. Si on achète 4 drones c'est en priorité pour les opérations terrestres (Afghanistan, Sahel). Les ATL2 pourront alors faire leur boulot de PATMAR en Méditerrannée ou Mer Rouge/ Océan Indien...

Les paraboles à la limite pourquoi pas, mais encore une fois à quel coût?

J'ai un gros doute sur les chiffres de coûts: 7000$ la minute ça fait 10m$ le vol de 24 heures...c'est vraiment chers, même pour les US!

[Snake (PB0_Foxy)]

vi mais ca je n'en ai aucune idée !
Benskyyyyy ?? une idée ?

[gillouf1]

...ca pique les frais de mise en oeuvre d'un drone !
je m'attendais pas à autant

Faut voir combien de personnes pour en faire autant avec des chasseurs pilotés...Une permanence H24 ça demande énormément de moyens humains et matériels; l'avantage du drone, c'est qu'il peut tenir une permanence sur zone incomparablement plus longue qu'avec un chasseur. Il faudrait décupler le nombre d'appareils pour en avoir en l'air en permanence plus les ravitailleurs en vol. Non, 174 ça ne me parait pas affolant (surtout lorsqu'on connait la politique de l'USAF, pour le déploiement d'un nombre similaire d'appareils l'AA projète moitié moins de personnel).

@+