Tournedos à la sauce Anglaise ?JulietBravo a écrit : Je cherche un exemple pour le sens inverse. Si je trouve, je ne manquerai pas d'en faire part !
Air & Cosmos : update M2000D
#26
#27
Tous les 2000 biplaces emportent 100 kg de moins que les mono, ce qui n'est pas vraiment facteur.
Pour le supersonique, le bidon ventral étant déjà limité à M 1,6, que le D soit limité à 1,4 ça change pas grand chose.
Pour le tir de semonce, la quasi totalité de nos alliés le font aux flares, donc là aussi suffit de changer les textes, et puis avec 4 bases PO en permanence, il y a bien moyen de trouver un canon qque part en cas de besoin.
Après il n'a pour l'instant pas été prévu de récupérer les éventuels -9 des EAU.
La perte du SDT auto ne signifie pas perte du SDT tout cours. C'est certes une perte de capacité, mais est-elle si grave ??
Pour le supersonique, le bidon ventral étant déjà limité à M 1,6, que le D soit limité à 1,4 ça change pas grand chose.
Pour le tir de semonce, la quasi totalité de nos alliés le font aux flares, donc là aussi suffit de changer les textes, et puis avec 4 bases PO en permanence, il y a bien moyen de trouver un canon qque part en cas de besoin.
Après il n'a pour l'instant pas été prévu de récupérer les éventuels -9 des EAU.
La perte du SDT auto ne signifie pas perte du SDT tout cours. C'est certes une perte de capacité, mais est-elle si grave ??
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
#28
Il me semble que les deux versions avaient été prévues dès le départ ...?PiF a écrit :Tournedos à la sauce Anglaise ?
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
#29
De quelle façon ? En passant devant l'intercepté ? En restant sur son flanc et en espérant qu'il tourne la tête ?Bensky a écrit :Pour le tir de semonce, la quasi totalité de nos alliés le font aux flares
Même si la méthode me laisse perplexe, ça fait déjà plus civilisé que d'avoiner à la traçante (ce qui me laisse dans l'expectative pour la manière de faire américaine)
#31
Il semble que les Anglais, à contre courant des autres pays, aient décidé de faire une version intercepteur alors que tous s'orientaient vers un avion d'attaque avec une capacité de pénétration à basse altitude.Bensky a écrit :Il me semble que les deux versions avaient été prévues dès le départ ...?
#32
Pour le moment non, car dans les conflits récents on n'en a pas eu besoin...mais c'est comme pour les canons et les roquettes, on n'en avait pas eu besoin jusqu'à présent. Maintenant, on se rend compte qu'il nous manque ce type d'armement simple et peu onéreux mais c'est trop tard.Bensky a écrit :La perte du SDT auto ne signifie pas perte du SDT tout cours. C'est certes une perte de capacité, mais est-elle si grave ??
Sauf que ce n'est pas lorsque le 2000D aura besoin de faire un tir de semonce qu'il faudra scramblée une PO "canon"...Bensky a écrit :...et puis avec 4 bases PO en permanence, il y a bien moyen de trouver un canon qque part en cas de besoin.
Bref, c'est comme les assurances: Ça coute cher et ça ne sert à rien, sauf le jour où on en a besoin...Maintenant, c'est une histoire de compromis, de choix économique et de doctrine d'emploi. Le tout, c'est de ne pas avoir à regretter ses choix (ou plutôt ceux de ses prédécesseurs) dans quelques années.
@+
#33
oh que oui ! le SDT auto est sûr pour 1 accident sur 10 000 000h, en manuel c'est pour 100 000h...Bensky a écrit :
La perte du SDT auto ne signifie pas perte du SDT tout cours. C'est certes une perte de capacité, mais est-elle si grave ??
Et je rappelle que nous avons perdu un équipage lors d'une percée en SDT manu pour mauvaise interprétation du radar.
alors le SDT auto (qui plus est le meilleur au monde pour l'avoir utilisé à maintes reprises à Red Flag sans aucun problème à 200ft alors que lors d'une mission de nuit avec de très fortes turbulences, tous les autres étaient en SDT manu à plus de 1000ft pour manque de confiance ou de fiabilité...) est indispensable à la mission de pénétration en TBA
#34
Pour ma culture, a quoi correspondent une suivie de terrain manuel, automatique?
moi j'aime pas les signatures
-
- Pilote émérite
- Messages : 8953
- Inscription : 06 août 2001
#35
ben, en auto, l'avion le fait seul, en manuel, c'est le pilote qui corrige selon ce que lui montre l'écran radar...
l'idée étant de voler au ras du sol, en suivant une trajectoire qui épouse la forme des reliefs au plus près (enfin, avec la marge choisie en fait) pour rester sous la couverture radar ennemie.
l'idée étant de voler au ras du sol, en suivant une trajectoire qui épouse la forme des reliefs au plus près (enfin, avec la marge choisie en fait) pour rester sous la couverture radar ennemie.
#36
Les rafales en sont équipés?
Si oui, pas forcement besoin de garder des 2000D avec,
Si non, euuu là il y a un probleme!
Mais j'avoue que pour le canon, ils abusent!
Si oui, pas forcement besoin de garder des 2000D avec,
Si non, euuu là il y a un probleme!
Mais j'avoue que pour le canon, ils abusent!
#37
Oui comme avec .... le canon.E-crew a écrit :De quelle façon ? En passant devant l'intercepté ? En restant sur son flanc et en espérant qu'il tourne la tête ?
Ben si le tir de semonce a été fait aux flares, ça laisse du temps justement.gillouf1 a écrit :
Sauf que ce n'est pas lorsque le 2000D aura besoin de faire un tir de semonce qu'il faudra scramblée une PO "canon"...
Bon là on le retire pas complétementgillouf1 a écrit :
Pour le moment non, car dans les conflits récents on n'en a pas eu besoin...mais c'est comme pour les canons et les roquettes, on n'en avait pas eu besoin jusqu'à présent. Maintenant, on se rend compte qu'il nous manque ce type d'armement simple et peu onéreux mais c'est trop tard.
Ok je comprends la nuance....cat plombe a écrit :
oh que oui ! le SDT auto est sûr pour 1 accident sur 10 000 000h, en manuel c'est pour 100 000h...
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#38
Il y a effectivement du SDT (automatique ou manuel) sur Rafale. Il y a plusieurs modes d'utilisation, qui utilisent des capteurs différents.Famas_TAW a écrit :Les rafales en sont équipés?
Au pilote de choisir !
P.S. : Est-ce que les Mirage 2000 D ne se servent pas du SDT (auto ou manuel) pour faire les "show of force" en Afghanistan, en particulier de nuit ?
Il me semble avoir lu qu'ils l'avaient aussi utilisé en Afrique pour effrayer des rebelles, je ne sais plus où ?
#39
Ai pas entendu parlé de cette capacité sur Rafale...est-il aussi performant que sur 2000?JulietBravo a écrit :Il y a effectivement du SDT (automatique ou manuel) sur Rafale.
Si le SDT sert en A-stan, est-il judicieux de s'en séparer?
Montre-toi de dos que je te reconnaisse
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#40
Je suis déçu !JulietBravo a écrit :Il y a effectivement du SDT (automatique ou manuel) sur Rafale. Il y a plusieurs modes d'utilisation, qui utilisent des capteurs différents.
Fonck a écrit :Ai pas entendu parlé de cette capacité sur Rafale...
Bon d'accord, dans le standard F1 c'était limité au "suivi de mer" donc on n'en parlait pas trop dans la presse spécialisée, mais depuis F2 (introduction des modes "fichier" et "radar") c'est cité à chaque fois comme l'une des fonctionnalités disponibles, il me semble...
Joker !...Fonck a écrit :Est-il aussi performant que sur 2000 ?
-
- Légende volante
- Messages : 16908
- Inscription : 18 mai 2006
#41
PiF a écrit :Il semble que les Anglais, à contre courant des autres pays, aient décidé de faire une version intercepteur alors que tous s'orientaient vers un avion d'attaque avec une capacité de pénétration à basse altitude.
Oui, d'un autre côté, ce n'est pas la première fois que les Anglais essayent de dériver un chasseur d'un bombardier rapide, généralement c'est pour boucher les trous d'une planification foireuse, et avec des résultats, disons, variables (Blenheim, Beaufighter, Mosquito (la seule vraie réussite) Tornado et j'ai du en oublier). Ca a souvent donnné des intercepteurs moins rapides et/ou moins manoeuvrant que leurs cibles ! Pour le Tornado ADV il s'agissait donc de s'équiper de quelque chose de "national" en s'interdisant de commander un vrai chasseur comme le F 14 ou F 15.
Il y a eu à un moment un essai de prêt à l'Armée de l'Air Italienne, qui elle aussi avait été imprévoyante, mais quand les Italiens se sont rendu compte du désastre ils ont vite fait rendu les avions aux Anglais !
Dans son malheur la RAF a eu deux chances:
1: la carrière de l'ADV a coincidé avec la détente et la fin de la guerre froide,
2: le Tornado ADV a au moins réussi, avec son nez allongé, à être moins moche que le Tornado de base !
#42
Le Tornado ADV était plutôt conçu pour faire face à un raid de bombardiers lourds venant d'URSS, donc comme une plate-forme de lancement de missiles air-air BVR. Ce n'est donc pas un chasseur pur, mais un intercepteur (de cibles peu manoeuvrantes, voir "coopératives").
Pour la défense de points sensibles, attaqués par des chasseurs-bombardiers, les anglais avaient armé quelques Hawk avec des missiles Sidewinder...ce n'étaient pas non plus de vrais chasseurs. Ce duo Tornado ADV-Hawk était sensé pallier au manque de vrais chasseur dans la RAF.
@+
Pour la défense de points sensibles, attaqués par des chasseurs-bombardiers, les anglais avaient armé quelques Hawk avec des missiles Sidewinder...ce n'étaient pas non plus de vrais chasseurs. Ce duo Tornado ADV-Hawk était sensé pallier au manque de vrais chasseur dans la RAF.
@+
#43
Pour en revenir à la perte capacitaire du SdTA sur 2000D. C'est une GROSSE perte pour le 2000D... mais pas pour l'AdA qui disposera avec ses Rafale d'un vecteur "largement" à la hauteur du précédant pour ce genre de mission,
Le 2000D devient seulement un avion de deuxième ligne (voire de seconde zone, ou de deuxième classe quoi..)
:sad:BOUH !!!! je pleure déjà mon Diesel préféré, vous verrez qu'il vont me les peindre en gris et qu'on risque de les confonfre avec les warbird genre -C(RDI):exit:
Le 2000D devient seulement un avion de deuxième ligne (voire de seconde zone, ou de deuxième classe quoi..)
:sad:BOUH !!!! je pleure déjà mon Diesel préféré, vous verrez qu'il vont me les peindre en gris et qu'on risque de les confonfre avec les warbird genre -C(RDI):exit:
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#44
Mef suis pas loin.....
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
#45
Le 2000-D a aussi un suivi de terrain fichier (source: le journal du parti*).
Evidemment c'est tributaire de la qualité de la cartographie 3D et de la navigation et surement pas aussi performant que le SDT radar.
Pas besion de Terprom anglais ou je ne sais quoi.
* Air Actu
Evidemment c'est tributaire de la qualité de la cartographie 3D et de la navigation et surement pas aussi performant que le SDT radar.
Pas besion de Terprom anglais ou je ne sais quoi.
* Air Actu
#46
Mais non, pour une fois ton avion préféré va pouvoir jouer les chasseurs et pas seulement servir de cible.TOPOLO a écrit :Pour en revenir à la perte capacitaire du SdTA sur 2000D. C'est une GROSSE perte pour le 2000D... mais pas pour l'AdA qui disposera avec ses Rafale d'un vecteur "largement" à la hauteur du précédant pour ce genre de mission,
Le 2000D devient seulement un avion de deuxième ligne (voire de seconde zone, ou de deuxième classe quoi..)
:sad:BOUH !!!! je pleure déjà mon Diesel préféré, vous verrez qu'il vont me les peindre en gris et qu'on risque de les confonfre avec les warbird genre -C(RDI):exit:
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#47
C'est en principe un mode de repli, il me semble, ou pour surveiller le SDT radar (comparer les profils de terrain). C'est aussi l'Antilope V (radar des Mirage 2000 N et D) qui fait les calculs.jojo a écrit :Le Mirage 2000 D a aussi un suivi de terrain fichier (source: le journal du parti*).
C'est sans doute pas faux. La taille du carroyage du fichier de terrain y est en particulier pour quelque chose...jojo a écrit :Évidemment c'est tributaire de la qualité de la cartographie 3D et de la navigation et surement pas aussi performant que le SDT radar.
On sent une certaine irritation à l'évocation d'un produit de remplacement, anglais qui plus est...jojo a écrit :Pas besoin de Terprom anglais ou je ne sais quoi.
Comme quoi il n'y a pas que la Marine qui a un historique lourd avec "la perfide Albion"...
#48
Je vois pas pourquoi on irait chercher les Anglais pour faire du SDT, alors que le radar SDT du Tournedo lui est US (Texas Instrument).
#49
question bête: qu'est-ce qui fait la spécificité de l' Antilope V au niveau "hardware"?
Pourquoi on ne pourrait pas reprendre le mode SDT de l'Antilope V et l'implanter dans ce RDY-3?
Ou alors le mode SDT du RBE-2 (mais s'agissant d'un radar à balayage électronique la différence de fonctionnement est peut-être trop grande).
Pourquoi on ne pourrait pas reprendre le mode SDT de l'Antilope V et l'implanter dans ce RDY-3?
Ou alors le mode SDT du RBE-2 (mais s'agissant d'un radar à balayage électronique la différence de fonctionnement est peut-être trop grande).
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#50
Gamme de fréquence utilisée ?
Forme d'onde ?
Puissance émise ?
Par ailleurs, un radar, c'est une antenne mais aussi beaucoup d'électronique de traitement derrière, à qui on ne peut pas faire faire ce que l'on veut !
Enfin, le SDT radar des Mirage 2000 N et D est sécurisé, c'est à dire qu'il y a plusieurs "voies" parallèles dans le radar, qui se surveillent entre elles...
Autrement dit la vocation première et presque exclusive de l'Antilope, c'est de faire du suivi de terrain.
Difficile d'espérer que transposer tout ça dans un autre radar soir simple !
Forme d'onde ?
Puissance émise ?
Par ailleurs, un radar, c'est une antenne mais aussi beaucoup d'électronique de traitement derrière, à qui on ne peut pas faire faire ce que l'on veut !
Enfin, le SDT radar des Mirage 2000 N et D est sécurisé, c'est à dire qu'il y a plusieurs "voies" parallèles dans le radar, qui se surveillent entre elles...
Autrement dit la vocation première et presque exclusive de l'Antilope, c'est de faire du suivi de terrain.
Difficile d'espérer que transposer tout ça dans un autre radar soir simple !