Collision Rafales

[Tomcat]

L'info est sortie en moins de 1 ou 2 heures, et sans avoir récupéré les épaves (ou au moins les avoir filmé au fond) on ne peut faire que des hypothèse, ici la collision.

Exactement une heure après le crash, le sirpa publiait un premier communiqué de presse, ce qui est quand même remarquable d'un point de vue comm. Ils ont réussi à maîtriser la diffusion de la nouvelle et à l'encadrer correctement quelques minutes avant le 20h, dont elle a fait l'ouverture...

La presse brode, c'est pas nouveau.

Ca concerne le crash d'Air France, mais on pourrait le ressortir à chaque fois :
http://www.marianne2.fr/Et-il-est-tombe ... 80194.html

[firag]

pas mal comme lien c'est exactement ça. mais dans tout. je garde celle là :

"A l’instant, j’apprends que l’Airbus A330 avait 2 moteurs.

Et ?

Rien, il avait 2 moteurs, c’est tout. Des fois, il peut voler sur un moteur pendant plusieurs heures. Mais là, non.

Merci pour cette intervention capitale."

[Warlordimi]

Hmm, dans le genre m'a préférée reste le "miracle que le copilote ai pu faire atterrir l'appareil après l'arrêt cardiaque du commandant". Parce que bon, on le sait tous, les copilotes servent juste à équilibrer le cockpit, mater les hôtesses et flatter le commandant...

[Arekushi]

Et indiquer l'heure locale, ne l'oublions pas.

Aru:sweatdrop

[gillouf1]

A priori non, plus que le crève dinghy.

Et ni l'un ni l'autre sur Rafale.

Ça doit être électrique, géré par un calculateur sur Rafale...

@+

[jojo]

Ça doit être électrique, géré par un calculateur sur Rafale...

J'imagine que le cas du dinghy se gonflant dans le cockpit ne sait jamais présenté, pas plus que le cordon détonnant de la verrière ne fonctionnant pas (ou alors le siège est prévu pour passer à travers quoi qu'il arrive:sweatdrop).

[greg765]

En efft,il me semble que la verrière des Rafale est,comme d'autres appareils,fragilisée sur le dessus pour permettre au pilote de la traverser au cas où elle sauterait pas.

[gillouf1]

En efft,il me semble que la verrière des Rafale est,comme d'autres appareils,fragilisée sur le dessus pour permettre au pilote de la traverser au cas où elle sauterait pas.

C'est pas "au cas où elle ne sauterait pas", c'est prévu dans la séquence d'éjection normale que le siège passe au travers de la verrière (fragilisée).

Tous les systèmes concernant l'éjection de l'équipage sont prévus avec toutes les redondances nécessaires...le seul cas ou une éjection au sol peut mal se passer (en dehors d'un hangar), c'est le cas où le siège part alors que la verrière est ouverte (sauf le Rafale, la verrière est basculante).

@+

[Famas_TAW]

Bizare,

Ils expliquaient que la verriere était éjectée...

[TMor]

Je me souviens, assez petit, avoir eu lors d'une expo l'occasion de regarder de près un cockpit de M2000, et j'avais posé la question du siège éjectable :
"Et si la verrière part pas, qu'est-ce qui se passe ?
-Question pertinente : tout est fait pour passer au travers !"
Le militaire m'a dit ça avec un grand sourire.

[gillouf1]

En fait, la fragilisation de la verrière est assurée par 2 circuits pyrotechniques redondants.

Lorsque le pilote tire la poignée d'éjection, il initie la séquence d'éjection. Un système pyrotechnique déclenche alors la mise à feu du "canon siège" (le tube télescopique que l'on voit sur les photos d'éjection) qui permet d'extraire celui-ci avant la mise à feu des moteurs fusée. Dés que le siège s'est soulevé de quelques millimètres, il libère une gâchette qui vient percuter le système pyrotechnique de fragilisation verrière. Les petits cordeaux pyrotechniques intégrés à la verrière détonnent, ce qui à pour effet "d'étoiler" le plexiglas. Les "couteaux" placés au niveau du boitier de tête du siège finissent le travail en repoussant le plexiglas vers l'extérieur, libérant le passage pour le siège (et le pilote assis dessus).

Le système est simple à comprendre, mais j'ai un peu de mal à bien l'expliquer.

@+

[greg765]

Pour ceux qui s'intéressent au siège éjectable du Rafale :

http://www.air-defense.net/forum/index. ... ic=9754.15

Un petite discussion parlant du siège,de son fonctionnement...

[JulietBravo]

Pour ceux qui s'intéressent au siège éjectable du Rafale :

http://www.air-defense.net/forum/index. ... ic=9754.15

Un petite discussion parlant du siège,de son fonctionnement...

Intéressante l'explication justifiant que le siège du Rafale M soit un siège arrière de biplace : il part à gauche, donc pas du côté de l'ilot du PA en cas d'éjection pendant le catapultage ou l'appontage.
Je me demande comment ils auraient fait s'il y avait eu un Rafale N...

[TOPOLO]

Martin Baker ne fais de siège que pour les avions vraiement anglais qui sont tous des biplaces (les autres sont des trapanelles à fillettes), donc les sièges MB vont à droite ou a gauche mais pas tout droit..., les avions monoplaces n'ont qu'à prendre ce qui est disponible (je vous rassure les ACES US (F-15, F-16...) et les russes eux vont tout droit sur les monoplaces)
Mais en prenant un bête Mk10 (genre de 2000) on ajoute un baquet large, et en le faisant tirer droit, on peut gagner 15/20 Kts en franchissement de dériveà iso DRI (iso G en simplifiant)... par rapport à un Mk10Q, qui en plus de par sa nutation propre induit un risque de mauvaise extraction du parachute frein en cas de fort taux de roulis au moment de l'éjection..
Cela donne le Mk10FX du Rafale A... à l'époque ou la SEMB avait un "petit" bureau d'étude Bd Guynemer à Bois-Colombes (honneur et respect pour sa chef qui avait eu le courage d'initier ce développement en rupture avec la tradition maison de MB)...
Bon ensuite, réduction de budget, MB reprend en main le BE. Fin de l'aventure naissante de ce qui aurait pu être un siège français (il y avait des plans assez sympa pour en faire un siège asservi et connecté au bus avion, avec les avantages combiné d'un ACES-II et des sièges russes capables de retouver la "bonne" direction comme ce fut le cas au Bourget.

Les sièges MB sont certainement ceux qui ont sauvé le plus de monde, il sont sans doute les plus fiables, mais mon avis personel est que technologiquement ils sont à la ramasse, et que les russes sont, et de loin, les meilleurs dans ce domaine.

[Ric]

les russes sont, et de loin, les meilleurs dans ce domaine.

A force de casser leurs avions en public ils ont plutôt intérêt à avoir un sacré retour d'expérience sur la conception des sièges.

[Scrat]

Ils ont même, parait-il, des capteurs dans la structure de leurs avions qui peuvent déclencher une éjection totalement automatisée...

[jojo]

C'est avéré pour le Yak-38 et c'est pas forcément une bonne idée, il y a eu des gags.

[Bensky]

Il est vrai qu'en protection pilote et trajectoire du siège pendant l'éjection ils sont très fort.

[Bensky]

En fait, la fragilisation de la verrière est assurée par 2 circuits pyrotechniques redondants.

Tu parles sur Rafale car sur 2000, un seul circuit pyro pour la fragilisation mais deux circuits pour le siège.
D'ailleurs sur biplace si le circuit primaire ne fonctionne pas et que c'est le circuit secondaire qui est mis à feux, le séquencement automatique ne fonctionne pas. D'où la consigne sur biplace de toujours tirer les deux poignées.

[DeeJay]

Allé, je vais faire mon … j’ai cru entende que la flotte avait été arrêté il y a qql temps pour des problèmes de sièges … !?!

[Bensky]

J'ai déjà vu des dérog en tout genre pour pouvoir faire voler une flotte, mais jamais l'AA n'a transigé sur les sièges.

Ou alors c'est resté ultra hyper méga giga confidentiel, mais franchement je n'y crois pas

[DeeJay]

C'est un pote de promo qui est sur Rafale qui me l'a confié ... mais ca n'a pas duré ... Je ne sais pas combient de temps ... un jour, une semaine ...? Mais c'est vrai que sur ce point là, les autorités font les choses bien.

Il m'est arrivé de rester au sol une semaine a cause de problemes sur les C160, le temps de tous les verifier, et hop, c'etait reparti !:yes:

[11f]

bonjours a tous,
4 ans de 11f et deja 3 morts tragique dans cet environnement que je vais finir par detester. je m'explique j'était présent lors de l'ejection de mon ami "pège", ensuite je prenit le service lors de la collision des 2 sem et pour finir je vient de rentré du CDG avec le morale dans les chaussettes (Paix a leurs âmes)et amitié a leur famille. Ca me détruit toujours ces accidents. Prions pour que cela ne se reproduise plus.

11f

[gillouf1]

Tu parles sur Rafale car sur 2000, un seul circuit pyro pour la fragilisation mais deux circuits pour le siège.
D'ailleurs sur biplace si le circuit primaire ne fonctionne pas et que c'est le circuit secondaire qui est mis à feux, le séquencement automatique ne fonctionne pas. D'où la consigne sur biplace de toujours tirer les deux poignées.

Un seul circuit pyrotechnique pour initier la mise à feu de deux circuits pour la fragilisation. Ensuite, ce sont deux cordeaux pyrotechniques (avec de la matière "active", donc explosifs) qui viennent fragiliser la verrière; un seul suffit à fragiliser.

Le circuit secondaire, c'est pour la mise à feu du siège (circuit indépendant de celui de la fragilisation). Effectivement, en cas d'éjection sur biplace, la consigne est que chacun doit tirer sa poignée.

@+

[Cpt Stark]

Effectivement, en cas d'éjection sur biplace, la consigne est que chacun doit tirer sa poignée.

et si il y en a 1 des 2 qui est inconscient ?
il reste dans l'avion quand le copain se fait la malle ?
(j'en doute, mais bon, je demande quand même hein)

edit : en relisant ton quote de Bensky, je comprends mieux
enfin, je crois

circuit primaire ok : séquence "auto" d'ejection des 2 sièges même si une seule poignée tirée
circuit primaire défaillant : pas de séquence auto, donc pas déjection synchro des 2 sièges, d'ou nécessité de tirer les 2 poignées