Maquette de F-14 tomcat super détaillée. Bluffant

Message par **chameloon** » mar. sept. 01, 2009 6:31 pm

http://www.shopping01.com/topicdetail.p ... &p=1&img=0

Là, l'échelle, c'est du 1/144 et le machin, il fait pas plus que 13 centimetres de long...

Message par **OldNick** » mar. sept. 01, 2009 7:37 pm

Woah! Bel hommage miniature au Matou...

Message par **simke** » mar. sept. 01, 2009 8:15 pm

Alors la , je dis bravo , bravo , bravo.
Du tres beau boulot , un resulat magnifique sur une aussi petite echelle?

:notworthy:notworthy

Message par **666def** » mar. sept. 01, 2009 8:39 pm

oh put... la vache... impressionnant!!!

Message par **LuLu^^BaYaRt** » mer. sept. 02, 2009 9:06 pm

C'est bluffant vu sa table de découpe il n'en ai pas qu'a sa 2eme maquette!

Voila de quoi donner envie de se mettre au 1/144 !!!:notworthy

mer. sept. 02, 2009 10:21 pm

Ahhh, le Tomcat au 1/144.

Dans ma jeunesse (c'est-à-dire à l'époque où j'avais du temps), j'avais monté la boite "Golfe de Syrte" de Dragon : F-14 + Su-22.
Je m'étais lancé dans le "détaillage" du cockpit (plasticarte, étiré pour les poignées d'éjection, verrière thermoformée, pilotes en Milliput, ...) :

[ATTACH]19318[/ATTACH][ATTACH]19319[/ATTACH]
Bon, c'est pas du niveau du type du post initial, mais j'étais content de moi.

En plus, ce qu'il y a de bien avec le 1/144, c'est qu'on peut détailler avec un minimum de doc, car les "détails" au 1/144 sont bien visibles sur la plupart des photos.

Message par **ironclaude** » mer. sept. 02, 2009 10:36 pm

C'est le cas aussi des bateaux au 1/1200.

Claude

Message par **Milos** » jeu. sept. 03, 2009 8:23 am

Je trouverais le niveau de détaillage correcte pour du 1/72, mais alors au 1/144

Je ne comprends pas trop le japonais. Rassurez moi, il n'a pas dit qu'il allait faire la même chose sur un F14 au 1/1200

Faut voir le côté pratique : ca prend autant de temps qu'un modèle au 1/35 tout en demandant beaucoup moins de place

Message par **Pink_Tigrou** » jeu. sept. 03, 2009 10:10 am

Par contre, je ne comprends vraiment pas cette volonté de faire ressortir les lignes de structures à ce point. C'est peut-être spectaculaire, mais n'a rien de réaliste, il suffit de jeter un coup d'œil à n'importe quelle photo trouvée sur le net ou ailleurs.

Message par **666def** » jeu. sept. 03, 2009 2:06 pm

ouaip, je trouve ça aussi un peu exagéré, mais comme la maquette est très petite, ça fait mieux ressortir les lignes de structures et ça casse l'uniformité du camouflage. en maquettisme, on a tendance à accentuer les contrastes pour faire ressortir les détails.

Message par **Pink_Tigrou** » jeu. sept. 03, 2009 2:20 pm

Je te rassure, en modélisation 3D, on perçoit ce même phénomène avec des lignes de structures fortement marquées sur les textures, même pour des avions très "propres".

Message par **LighTning** » jeu. sept. 03, 2009 2:37 pm

Il a utilisé un feutre pour les lignes de structures??
A la limite j'aurais utilisé un crayon gris, parce que là c'est vraiment trop marqué. Ça donne un aspect "jouet" et c'est bien dommage parce que le gars il a un sacré niveau de maquettisme. O__O

Je ne comprends pas trop le japonais. Rassurez moi, il n'a pas dit qu'il allait faire la même chose sur un F14 au 1/1200?

C'est du chinois, pas du japonais.^^

Message par **simke** » jeu. sept. 03, 2009 8:05 pm

Le probleme avec la peinture des maquettes , c'est que celle ci a tendance a ecraser les lignes de l'avion , bateaux ou autres......Ainsi plus un modele est petit ,plus les contrastes doivent etre forts et appuyés .
Maintenant , il est vrai que les lignes de structures sont un peu appuyées
mais je pense qu'il faut aussi se mefier de la photo qui ne rend peut etre pas aussi bien que si le modele avait eté exposé a la lumiere du jour .

En tout cas , pratiquant le maquettisme depuis de nombreuses années ,
je tire mon chapeau a ce monsieur qui doit , a mon avis , etre d'une patience hors du commun ......
RE- BRAVO

Message par **ironclaude** » jeu. sept. 03, 2009 9:07 pm

Oui, il y a un "effet d'échelle" à respecter quand on peint une maquette, et il dépend même à sujet égal de l'échelle employée... Cela dit je ne sais pas le définir.

J'ai été plusieurs fois déçu en peignant avec des couleurs "certifiées authentiques" (y compris une fois avec un prélèvement de la vraie peinture de l'avion sujet du modèle ! ): le résultat n'avait pas l'air vrai !

Depuis je m'efforce de m'approcher des bonnes couleurs mais je fais aussi de l' "impressionnisme" pour que ça ait l'air vrai tout en n'étant pas rigoureusement exact.

Comme disait Brassens; "crénom de Dieu, on n'est jamais content"

Claude

Message par **Milos** » ven. sept. 04, 2009 8:35 am

Plus une surface est grande et plus elle prend de lumière. Ainsi un modèle réduit peint avec les mêmes couleurs qu'un vrai paraitra plus sombre. J'ai fait l'expérience avec les 2000 de Dijon.

Et pour avoir fait de longues années à la BA 102, je peux vous dire que les avions n'ont jamais la même couleur selon la lumière ambiante ... ou alors ils les repeignaient la nuit, les fourbes

Message par ***Aquila*** » sam. sept. 05, 2009 1:53 am

Milos a écrit :Et pour avoir fait de longues années à la BA 102, je peux vous dire que les avions n'ont jamais la même couleur selon la lumière ambiante ... ou alors ils les repeignaient la nuit, les fourbes

De même, selon l'âge de la peinture ou les endroits où le zinc a été déployé en OPEX, un avion semblant bien propre et net peut paraitre "passé" à côté d'un autre dont la robe est plus récente et a moins bourlingué.