abl premier tir ( 747 laser )

[warbird2000]

Merci wikers pour l info

[Luzi]

Le numéro16 de DSI Technologies (Mars-Avril 2009) consacre 6 pages au 747 ABL. Les points suivants me semble être intéressant:
-La puissance du laser est de proche du mégawatt.
-La destruction du missiles (tactique ou stratégique) est effectuée pendant la phase de propulsion car c'est lors de cette phase que sa signature thermique est la plus importante. Détruire le missile dans cette phase du vol présente aussi un autre avantage... qui est de refaire tomber ce dernier sur le pays lanceur (avis personnel).

[Edit, je n'avais pas vue que LighTning avait déjà mentionné ce point]
-Le système de tir permet de compenser les effets atmosphériques. En faite, l'avion est équipé de 3 lasers, un de puissance pour la destruction, un autre pour mesurer les "conditions initiales" du tir (informations sur la cible et sur l'atmosphère) et enfin un dernier laser pour mesurer les variations atmosphériques.

Le concept de laser aéroporté n'est pas nouveau. En 1970, Américain et Russe travaillaient déjà sur un concept similaire. Les américains sont même parvenus à détruire des Sidewinder et des drônes grâce à un laser de 500kW monté dans un KC-135.



D'après DSI, les futurs lasers solides pourraient être 30 à 40% plus puissant que les lasers chimiques. De plus, la durée de vie des lasers chimiques est certe faible, mais le carburant chimique est peu coûteux.

Et ça dure combien de temps en moyenne une phase de propulsion? C'est bien beau tout ça mais si le 747 ne peut que l'avoir pendant sa phase de propulsion, eh bien de 1: faut qu'il soit déjà en l'air et de 2: faut qu'il soit dans la zone de la phase de propulsion..
Je sais qu'on peut détecter la préparation d'un tir de missile, mais je pense que mettre en l'air un 747 et l'envoyer dans la bonne zone, ça met quand même un certain temps non?

[Rob1]

Et puis va envoyer ton 747 dans un espace aérien hostile... Je n'ai pas d'infos de qualité sur l'état de la défense aérienne nord-coréenne, mais même avec un max de soutien je ne me vois pas trop envoyer un 747 à 300 km du site de lancement...

[Luzi]

+1 rob, j'y avais pensé mais j'attendais déjà une réponse a mes premières remarques

[Rob1]

Pour la présence au bon moment de l'ABL, c'était justement un point noir du programme : il fallait une présence permanente en l'air, d'où beaucoup d'appareils (il était question d'une douzaine je crois), donc $$$ pour un matériel qui peut sauver le monde, enfin, les USA, en cas d'attaque de quelques ICBM mais pas trop... un scénario improbable, à moins qu'il n'y ait plus aucun type sain d'esprit à Pyongyang, ce dont je doute (ou alors y'aura une révolution populaire avant).

[E-crew]

Messieux, laissez-moi vous dire que vous manquez de foi. (C'est à cause de gens comme vous qu'on va devoir construire des lasers orbitaux mangaïsant, pour atteindre à volonté n'importe quel endroit de la planète...)

En témoigne ce document exclusif (qui tournait en boucle sur le stand US à Eurosatory 2006, ça se pose-là en terme de crédibilité), qui non content de prouver la détension d'armes de destruction massives par Sadd... heu, Mahmoud, certifie les faits suivants :

En mars 2017, des F-22 voleront au dessus de l'Iran (regardez bien où zoom la carte au début).
En mars 2017, (au moins) un boeing ABL croisera dans les cieux d'Irak, fraichements pacifiés (regardez bien la carte juste avant l'apparition de l'ABL : voilà donc pourquoi le grand stratège Bush a envahi la mésopotamie ).
En mars 2017, les frappes chirurgicales seront devenues tellement précises que les américains pourront se permettre de ne détruire QUE les lanceurs ayant tiré et d'épargner les non-tireurs (à croire qu'ils ont signé une convention là dessus ? ).

Voici la preuve. Indéniable, inattaquable (je précise à l'attention de l'équipe de modération, bien que présentant un nombre impressionnant de substituts péniens volants, cette vidéo ne trahit pas de la charte du forum)
http://www.youtube.com/watch?v=hZ5e1PuCZEc

(notez que ce document majeur ne montre pas le F-35. Au vu des certitudes qu'il apporte sur le bouclier anti-missile, moi je me ferait du soucis pour l'avenir du JSF. )

[Luzi]

Tient encore une question, quelle est la portée efficace du laser?

[LighTning]

Lu sur Wiki:

Un rapport de 2003 réalisé par l' "American Physical Society" sur la défense par missile américaine (dans le cadre du "National Missile Defense") montre qu'un tel laser pourrait atteindre des missiles balistiques à propulsion liquide à une distance de 600km, et à 300km pour les propulsions solides.

[Luzi]

Et la détection ainsi que le "lock" ça suit?

[Yan]

Moi ce qui me fait un peu bizare c'est que y'a aussi la "courbure" de la Terre, la Terre est ronde, le laser va suivre cette courbure?

[Luzi]

Bah je pense que la courbure de la Terre fait partie des calculs de trajectoire du tir selon la distance...

[jojo]

jusqu'à preuve du contraire la lumière se propage en ligne droite et le laser aussi (aux variations atmosphériques près)

[8th_Romano]

jusqu'à preuve du contraire la lumière se propage en ligne droite et le laser aussi (aux variations atmosphériques près)

Non, la lumière est soumise à la gravité.

[LighTning]

Moi ce qui me fait un peu bizare c'est que y'a aussi la "courbure" de la Terre, la Terre est ronde, le laser va suivre cette courbure?

L'ABL vole à 40000ft, l'horizon est à 240km.
Le missile est intercepté dans sa phase ascendante, donc l'ABL peut très bien shooter un missile qui se trouve à une hauteur supérieure à celle de l'intercepteur.

Donc rien d'insurmontable, à ce niveau. De plus l'ABL à déjà réussi en 2007 des interceptions sur un NC 135E (dont on avait peint une silhouette de missile sur le fuselage) avec son laser de tracking.

[GunMan]

Non, la lumière est soumise à la gravité.

Tu peux développer ?

Un photon est censé ne pas avoir de masse...

[SIONA AL SEYEFA]

Non, la lumière est soumise à la gravité.

- La lumière suis les courbures imposées à l'espace temps par les masses en présence, c'est un fait.
Si le Soleil produit une déviation relativement importante des rayons qui passent à proximité, la courbure engendrée par la Terre reste infime.
La trajectoire d'un rayon tiré depuis la Terre peut être à mon avis assimilé à une ligne droite.
De plus, si le photon suis les lois de gravitation (ce qui va être très délicat en physique classique, vu que sa masse est donnée pour nulle), étant donné sa vitesse de propagation, et sa faible masse, je doute de la moindre trace de trajectoire balistique chez notre photon.

En résume, d'un point de vue relativiste, oui la lumière suis la gravité, mais d'un point de vue "classique", "particulaire", ce n'est pas le cas, tout simplement en raison de cette "masse nulle". Je n'aborde pas la cas du point de vue ondulatoire.
Le photon et son onde associé constituent une énigme, avec des singularités génantes que l'on passe sous silence telle cette masse nulle du photon, sa durée de vie, sa vitesse, c'est un peu la particule de l'extrême.


- Concernant les lasers & autres, je pense que le principal problème viens de la diffusion lors du passage dans l'air. Ce qui en limite sérieusement la portée.

Pour atteindre les hautes puissances, on s'oriente actuellement vers des lasers à impulsions très courte, ils en sont ,si je ne me trompe pas,à la femtoseconde
Le principe étant que pour une puissance nominale donnée, plus on raccourcis le temps d'émission, plus l'impulsion sera puissance. Et aux dernières nouvelles, ça décoiffe. Les applications sont légions.

[TOPOLO]

Non, la lumière est soumise à la gravité

Vu de l'ingénieur on se satisfera de la précaution suivante:

...La non linéarité (déviation maximale par rapport à une droite) de la trajectoire d'un rayon lumineu induit par la garvité terrestre est tres inférieure (plus de 10x plus faible) à celle induite par le gradient d'incide de refraction de l'atmosphère. Elle sera donc négligée dans la suite des calculs....

[Ric]

traduction : la gravité terrestre n'est pas suffisante pour influer de façon conséquente sur la trajectoire d'un faisceau lumineux.

[8th_Romano]

Même sur une portée de 600km ? et pour un si petit objet ?

[SIONA AL SEYEFA]

Cet objet avance très vite, l'ordre de grandeur est en centaines de millier de km/s.
De plus, sa taille est ici un handicape puisqu'un objet massif sera plus dévié qu'un objet de masse "nulle".

Partant d'un cas mécanique classique, (dérivées successives selon la variable "temps") le temps durant laquelle l'objet est soumis à une force significative est dans notre cas très faible. la distance de 600km est franchie en quelques millièmes de secondes (300000km/s -> 300km en 1/1000 de seconde)
Pour avoir un effet significatif sur un temps aussi court, la force en question devra être intense.

Topolo à raison, la déviation existe, mais elle est plus que noyée dans les perturbations diverses. C'est comme repérer les vaguelettes causées par le gravier que vous avez jeté dans l'eau... au milieu d'une mer démontée avec des creux de 6m.

[GunMan]

Cet objet avance très vite, l'ordre de grandeur est en centaines de millier de km/s.

Tu es sûr ?

[TOPOLO]

Et même si on devait prendre le prendre en compte, ce qui compte c'est la différence de déviation entre le laser de tracking et celui de tir... Car si les deux sont déviées de la même manière alors il n'y a aucune perte de précision.

La déviation d'un photon par le champ gravitationel est il dépendant de la fréquence du dit photon (à priori oui, puisque c'est l'énergie du photon, elle même dépendante de sa fréquence, qui doit jouer le rôle de masse pour ce type de particule non ?)

En tout état de cause, si le laser de tracking à une fréquence égal ou proche de celle du laser de tir, le problème ne se pose pas...

[jojo]

8th_Romano

Citation:
Posté par jojo
jusqu'à preuve du contraire la lumière se propage en ligne droite et le laser aussi (aux variations atmosphériques près)

Non, la lumière est soumise à la gravité

Tu es en train de faire du mal aux mouches làlol

[DeeFox]

Tu es en train de faire du mal aux mouches làlol

hehehe... allons-y gaiement alors! Voir les lentilles gravitationnelles:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_gravitationnelle

La lumiere suit la courbure de l'espace-temps qui est modifiee par la gravite d'objet massifs...

[LighTning]

J'ai trouvé une petite vidéo promotionnelle de Northrop Grumman qui explique bien comment ça marche.