Une photo sympa de Duxford qui m'avait échapée
-
Topic author - Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
Une photo sympa de Duxford qui m'avait échapée
#1Vortex sympas Désolé pour le grain, mais à cette distance, mon appareil affiche ses limites.
#2
Même si c'est une photo avec pas mal de grain, tu as su capturer "l'esprit" de l'avion, et pour moi c'est l'essentiel pour avoir une photo magnifique
PC : Sapphire R9 290X Tri-X , Core i5 4670K @ 4,4Ghz, MSI Z87-G45 Gaming, Kit Corsair 2x4Go Veangence LP 1600Mhz Cas 9 , SSD Samsung 840 120Go / Caviar Blue 1To , boitier NZXT Switch 810, Alimentation Corsair TX850w, Windows 10 64bits
PC² : R7 250X, AMD FX8320 @ 3,5Ghz, Asus Sabertooth 990FX, Kit G.Skill 2x4Go Pi 2200Mhz Cas 6, SSD Crucial M4 128Go / Caviar Blue 500Go, Boîtier Antec Three Hundred, Alimentation Seasonic M12-II 500watts, Windows Seven Ultimate 64bits
PC² : R7 250X, AMD FX8320 @ 3,5Ghz, Asus Sabertooth 990FX, Kit G.Skill 2x4Go Pi 2200Mhz Cas 6, SSD Crucial M4 128Go / Caviar Blue 500Go, Boîtier Antec Three Hundred, Alimentation Seasonic M12-II 500watts, Windows Seven Ultimate 64bits
#3
bonjour,
Très belle photo Warlordimi, tu as raison Yan ce qui rend une photo attrayante c'est son esprit
Très belle photo Warlordimi, tu as raison Yan ce qui rend une photo attrayante c'est son esprit
#4
Warlordimi, je me suis autorisé à légèrement retoucher ton image. Je la supprime si tu le souhaites, mais j'ai tenté de l'améliorer un tout petit peu pour enlever l'impression de "fog" devant le Yak :
-
Topic author - Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#6
Réduit aussi la dimension au 1024, là elle parait totalement floue et on voit tout les artefacts JPEG.
-
- Dieu vivant
- Messages : 22881
- Inscription : 23 mai 2003
#8
En fait à l'origine l'image est floue, bruitée et pâle.
J'ai laissé le choix à Warlordimi de prendre cette photo dans sa dimension originale. Après il en fait ce qu'il veut.
Et on ne perçoit pas les artefacts JPEG car la compression (même originale) de l'image de Warlordimi est plutôt bonne, mais on perçoit par contre le bruit numérique du capteur de son appareil photo.
J'ai bien tenté d'appliquer une diminution du bruit sur le calque de Luminance, mais le résultat n'est guère plus satisfaisant.
Mais sinon, effectivement en réduisant les dimensions de l'image ont améliore artificiellement le piqué de l'image. Néanmoins, si plus tard Warlordimi veut faire un tirage papier de cette photo, il vaut mieux qu'il l'ait dans les dimensions originales qu'en 1024px car l'agrandissement numérique serait bien plus destructeur que le bruit numérique présent.
Quand je loupe une image et que je n'arrive pas à obtenir quelque chose de satisfaisant, je "pousse" le trait au maximum pour leur donner un semblant d'effet artistique. Bien souvent c'est mal perçu de certains photographes néanmoins le résultat est parfois intéressant.
Je vous prépare un aperçu d'ici 30 minutes.
J'ai laissé le choix à Warlordimi de prendre cette photo dans sa dimension originale. Après il en fait ce qu'il veut.
Et on ne perçoit pas les artefacts JPEG car la compression (même originale) de l'image de Warlordimi est plutôt bonne, mais on perçoit par contre le bruit numérique du capteur de son appareil photo.
J'ai bien tenté d'appliquer une diminution du bruit sur le calque de Luminance, mais le résultat n'est guère plus satisfaisant.
Mais sinon, effectivement en réduisant les dimensions de l'image ont améliore artificiellement le piqué de l'image. Néanmoins, si plus tard Warlordimi veut faire un tirage papier de cette photo, il vaut mieux qu'il l'ait dans les dimensions originales qu'en 1024px car l'agrandissement numérique serait bien plus destructeur que le bruit numérique présent.
Quand je loupe une image et que je n'arrive pas à obtenir quelque chose de satisfaisant, je "pousse" le trait au maximum pour leur donner un semblant d'effet artistique. Bien souvent c'est mal perçu de certains photographes néanmoins le résultat est parfois intéressant.
Je vous prépare un aperçu d'ici 30 minutes.
#10
salut kraygoon
Allez moi aussi je m'y m'ai pas évident superbe la photo on dirait une carte postal
A+ Mavriks
Allez moi aussi je m'y m'ai pas évident superbe la photo on dirait une carte postal
A+ Mavriks
-
Topic author - Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#12
Pour précision, la photo a été prise avec un petit Canon 350D de 8Mpx. L'objectif, lui, est un 70-300mm 2.8 de Canon également, MAIS, objectif de mon Eos50E argentique!!! Et entre les deux la focale est légèrement différente.
Mais moins cher qu'un nouvel objectif
Mais moins cher qu'un nouvel objectif
#13
C'est un très bon appareil que tu as là.
Je n'ai qu'un Pentax K100D avec un 18-55 et un Panasonic Lumix TZ7 en 25-300.
Après le traitement des images reste quand même important, ne serait-ce que travailler les niveaux de l'histogramme, corriger la température des couleurs et recadrer.
Je n'ai qu'un Pentax K100D avec un 18-55 et un Panasonic Lumix TZ7 en 25-300.
Après le traitement des images reste quand même important, ne serait-ce que travailler les niveaux de l'histogramme, corriger la température des couleurs et recadrer.
#14
L'effet vieille photo rend très bien et efface l'effet de luminance couleur autour des contours. Bien joué Kraygoon.
Warlord, oui le soucis c'est que si l'appareil est excellent, l'objectif est adapté si tu n'effectue pas de recadrage donc quand un avion est assez près. Sinon non seulement la mise au point sera plus laborieuse mais en plus l'optique utilisée étant d'entrée de gamme, l'image sera plus floue et aura plus d'aberrations chromatiques.
Warlord, oui le soucis c'est que si l'appareil est excellent, l'objectif est adapté si tu n'effectue pas de recadrage donc quand un avion est assez près. Sinon non seulement la mise au point sera plus laborieuse mais en plus l'optique utilisée étant d'entrée de gamme, l'image sera plus floue et aura plus d'aberrations chromatiques.