warbird2000 a écrit :En chine fin 49 debut 50 des unités soviétiques stationnaient en chine communiste et on abattut des avions nationalistes
En corée 300 avions sovietiques je dit bien soviétiques et 120 pilotes soviétiques perdus au combat
Source les archives soviétiques
Oui ce n est pas une intervention aussi visible que les usa mais ce n était pas négligeable. En corée c était un mandat de l onu pour les usa ( oui c est hypocrite je sais )
Le printemps de prague c était une intervention ouverte de l armée soviétique
Tu oublie aussi l afghanistan ou les russes ont commis la même betise que les us au vietnam.
edit : cuba c est aussi limite, on installe quand même des missiles soviétiques
- la chine en tant qu'état souverain les a autorisé à être là.
- En corée, leur présence n'était absolument pas officielle (et si tu relis mon post jsute avant tu verras que c'est ce que j'ai dit:
officiellement ils n'étaient pas là... mais la réalité était évidemment tout autre. pour ce qui est du mandant de l'ONU.. il y en avait un simplement parce que les russes ont fait l'erreur de quitter le conseil en protestation de ce qui s'y tramait.. depuis, ils n'ont jamais remis ça.. mieux vaut rester là et poser son veto quand ça t'arrange de bloquer une decision, comme les US, la france etc...
- Le lrintemps de prague était une intervention dans un pays satellite dont ils pouvaient disposer comme bon leur semble suite aux accords de yalta ou les "futurs vainqueurs" se sont partagé l'europe... limite, on pourrait considérer qu' ils en avaient l'autorisation des américains et des anglais (et même français, indirectement)... aucun risque de conflit avec les US là dessus
Afghanistan, certes, mais c'est un peu plus compliqué que cela:
un gouvernement proche de l'URSS renversé par un coup d'état (moyen démocratique s'il en est
), puis le dictateur qui vient d'arriver s'éloigne peu à peu de moscou et se fait larguer par l'URSS pour qu'un gouvernement aux ordres de moscou soit mis en place. Ensuite, ce gouvernement commence à etre menacé par une opposition de plus en plus guerrière, et l'armée rouge est envoyée "pour maintenir l'ordre et la paix" (marrant, c'est toujours cette idée qu'on retrouve sans arrêt quand des forces n'ayant rien à faire dans un pays y interviennent
)
L'armée rouge intervenant "pour sauvegarder le régime en place", même s'ils n'en ont pas demandé la permission, peuvent à la rigueur, prétendre à une certaine légitimité (limitée, bien évidemment, par le niveau de légitimité du régime en place, imposé par la force au départ, on est bien d'accord
). Dans ce cas, ils sont à peu près autant légitimes en afghanistan, que les occidentaux actuellement, qui à eux seuls maintiennent les talibans à l'écart et permettent au régime actuel, placé là par les américains, de se maintenir en place... Les US, étant hors jeu sur ce théatre au début du conflit, restent discrets, et se contentent de supporter "discrètement" les moudjahidins (pas sur de comment l'écrire là
)